Вирок № 22393102, 05.04.2012, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №1/1422/44/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого

судді Яворської Н.І.,

при секретарі Себестьянській І.П.,

за участю прокурорів Гамери Н.В., Солованюка О.В.

підсудної ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки с. Вахновці, Новоушицького району, Хмельницької області, громадянки України, освіта повна середня, раніше судима : 03.02.2010 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст.. 185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, (вирок виконується окремо)

23.03.2010 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст..185 ч.3 КК України із застосуванням ст..69 до двох років позбавлення волі, та 07.10.2011 року згідно постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполь Донецької області, звільнена із застосуванням Закону України «Про амністію в 2011 році»

Не працююча, утриманців не має, не одружена, зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1

за ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 умисно протиправно заподіяла смерть потерпілій ОСОБА_3 за наступних обставин.

03 січня 2012 року у вечірній час, більш точної години в ході досудового і судового слідства не встановлено, в АДРЕСА_1, підсудна з метою попросити у борг горілки прийшла. до домоволодіння належного ОСОБА_4 Отримавши від ОСОБА_3 відмову, ОСОБА_1 зайшовши до веранди житлового будинку,наполягаючи на своїй вимозі, спровокувала сварку в ході якої відштовхнула від себе ОСОБА_3, після чого схопила зі столу кухонний ніж та нанесла останній один удар у область лівої частини шиї, чим спричинила потерпілій ОСОБА_3. тілесне ушкодження у вигляді сліпого, колото-різаного поранення шиї з пошкодженням сонної артерії та гортані, яке супроводжувалось масивною зовнішньою кровотечею, що обумовило гостре порушення, а потім зупинку серцевої діяльності і дихання, припинення функцій центральної нервової системи, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 5 від 16.02.2012 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя у момент спричинення та явилось причиною її смерті.Від зазначеного тілесного ушкодження потерпіла померла на місці вчинення злочину.

Допитана в судовому засіданні підсудна вину у вчиненні злочину визнала повністю, суду показала, що умислу на позбавлення життя ОСОБА_3 в неї не було, сварка виникла, коли остання відмовила налити самогону, тоді вона схватила зі столу ніж і. несподівано для себе не керуючи своїми діями нанесла ножем удар в область шиї ОСОБА_3. Побачивши кров, зрозуміла, що спричинила смерть потерпілій, ніж викинула на огород сусідки ОСОБА_5, про подію розповіла ОСОБА_6. Наразі свій вчинок пояснити не може Все сталося раптово. Смерті потерпілої не бажала.

Крім визнання вини підсудною ОСОБА_1 її вина у вчиненні інкримінованого їй злочину ґрунтується на інших досліджених в судовому засіданні доказах, зокрема показаннями потерпілої ОСОБА_7 яка суду показала, що ОСОБА_3 була її бабусею, мешкали в одному селі, 03.01.12 року в 17 годині 30 хвилин розмовляла з останньою по телефону. Про вбивство їй стало відомо із поза-ранку 04.01.12 року. Про причетність до вбивства її бабусі, підсудною ОСОБА_1 дізналася від неї ж. при проведенні працівниками міліції слідчого експерименту з участю останньої.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що потерпіла була її кумою, з 03 на 04 січня 2012 року близько третьої години проходивши повз будинок ОСОБА_3, побачила, що у веранді домоволодіння останньої горіло світло та були відчинені двері Навідавшись до будинку побачила ОСОБА_3 мертвою з ознаками насильницької смерті..

Із свідчень даних в судовому засіданні свідком ОСОБА_9 вбачається, що саме 04.01.12 року близько третьої години від ОСОБА_8 дізнався, що ОСОБА_3 є мертвою,.а потім від працівників міліції стало відомо , що вбивство вчинила ОСОБА_1 При проведенні відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_1 показувала, як нанесла удар ножем в ліву частину шиї ОСОБА_3 через те, що вона виштовхувала її з домоволодіння та відмовила налити спиртного напою.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 суду показав, що у вечірній час 03.01.12 разом із ОСОБА_1 з якою спів мешкав, ходили до ОСОБА_3 , щоб взяти у борг самогону, по 50 грамів вжили в домоволодінні потерпілої, він вийшов , а ОСОБА_1 залишалася у веранді. Через декілька хвилин вона його наздогнала та сказала, що вбила ОСОБА_3. Таке сприйняв за вигадку співмешканки, а потім дізнався, що це правда.

З протоколу огляду місця події та трупу ОСОБА_3 вбачається, що труп останньої було виявлено у веранді будинку за місцем її проживання, в будинковолодінні потерпілої на підлозі сліди речовини бурого кольору , що згідно висновку судово імунологічної експертизи являються слідами крові., походження якої не виключається від ОСОБА_3 (а.с.19-34,224-226)

В ході відтворення обстановки та обставин події, ОСОБА_1 детально розповіла та описала на місці скоєння злочину, як саме і яким ножем вона заподіяла смерть ОСОБА_3. та , що стало причиною сварки і вбивства потерпілої (а.с.133-137)

Смерть ОСОБА_3. у відповідності з висновком експертизи № 5 від 16.02.2012 року, наступила внаслідок сліпого колото-різаного поранення шиї з пошкодженням сонної артерії та гортані, яке супроводжувалось масивною зовнішньою кровотечею, що обумовило гостре порушення, а потім зупинку серцевої діяльності і дихання, припинення функцій центральної нервової системи, колото різана рана утворилася в результаті дії колюче-ріжучим предметом, яким міг бути ніж (а.с.164-166). За критерієм небезпеки для життя вказане вище поранення відноситься до категорії тяжких.

Висновок судово-цитологічної експертизи №15\ц від 18.01.2012 року свідчить про те, що на ножі, вилученому під час огляду огороду домоволодіння ОСОБА_5, яка межує з домоволодінням ОСОБА_3, виявлено кров люди походження якої не виключається від самої ОСОБА_3 так і ОСОБА_1 (а.с.214-219)

Висновком судово-психіатричної експертизи, №76 від 03.02.2012 року згідно якої ОСОБА_1 на час скоєння злочину перебувала в стані простого алкогольного спяніння, могла усвідомлювати свої дії і в період інкримінованого їй діяння могла давати звіт своїм діям. (а.с.246-249).

Дослідивши обставини справи, давши зібраним доказам належну оцінку, суд кваліфікує дії підсудної за ст. 115 ч.1 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який віднесено до особливо тяжких злочинів, дані про особу підсудної, яка раніше судима, характеризується за місцем проживання незадовільно, її вік, стан здоровя, сімейне становище, поведінку до вчинення злочину.

Обставинами, які помякшують покарання суд знаходить визнання вини підсудною.

Обтяжуючу вину обставину-вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та тяжкі наслідки завдані злочином.

При цьому суд не приймає доводів захисника підсудної ОСОБА_2, що її підзахисна заслуговує на мінімальну міру покарання передбачену санкцією статті обвинувачення так як явилася з повинною, оскільки підсудна таку заявила при затриманні її працівниками міліції через декілька днів після вчиненого.

На підставі викладеного та враховуючи, що злочин ОСОБА_1 вчинено в період не відбутого іспитового строку суд вважає, що виправлення підсудної можливо лише з ізоляцією від суспільства, тому призначає покарання повязане з позбавленням волі з урахування вищенаведеного.

Витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з підсудної в повному обсязі.

Речові докази по справі, які не являють собою цінність знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 9 (девяти) років позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком , частково приєднати не відбуте покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2010 року, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11(одинадцять) років.

Міру запобіжного заходу залишити - тримання під вартою. Міру покарання рахувати з 07 січня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 353 грн.52 коп.. . та перерахувати на рахунок одержувача НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ЗКПО 25574110, р\р 35229001000016 в УДК у Миколаївській області, м.Миколаїв , Акіма 2А, МФО 826013 ( а.с.253)

Речові докази по справі,(борговий зошити ОСОБА_3, фрагмент поліетиленового мішка та поліетиленової скатерки, зіскоби крові, ніж) які знаходяться в камері зберігання речових доказів Снігурівського РВ УМВС знищити як такі, що не являють собою цінності ( а.с. 269-274)

Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана через місцевий суд до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ