Рішення № 2239217, 25.05.2007, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-942-2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

· головуючого - судді - Помазан В.А.

· при секретарі - Фальковій І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, збитків та витрат, -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, збитків та витрат, в якій зазначає, що згідно відкритого особистого рахунку НОМЕР_1побутовий абонент ОСОБА_1. та члени її сім'ї, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 використовували електроенергію для власних побутових потреб. Однак станом на 26.03.2007 року заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 129, 36 грн.. Відповідачі неодноразово попереджалися про необхідність погашення заборгованості та про наслідки несплати.

Згідно акту № 02-13991 від 21 листопада 2006 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) представниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлене порушення у вигляді монтажу відкритої електропроводки, самовільно підключеної до ввідних проводів поперед приладу обліку. Тобто, підключення всього об'єкту електроустановки за вищевказаною адресою, де й мешкають відповідачі. Таке підключення було виконано споживачем обминаючи електролічильник, електроенергія споживалась для власних побутових потреб, але лічильником не враховувалась, чим було спричинено матеріальні збитки АК «Харківобленерго» в сумі 82, 33 грн..

На вказану суму відповідачам була заявлена претензія, яка залишилася без задоволення.

Враховуючи такі обставини, оскільки відповідачі користувалися сумісно електроенергією, вони повинні нести солідарну відповідальність по відшкодуванню заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 129, 36 грн. та збитків в сумі 82, 33 грн. на користь АК «Харківобленерго».

Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн..

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідачі у судове засідання не з'явилися.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст. ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що згідно відкритого особистого рахунку НОМЕР_1побутовий абонент ОСОБА_1. та члени її сім'ї, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 використовували електроенергію для власних побутових потреб (а.с. 4, 5-6).

Станом на 26.03.2007 року заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 129, 36 грн., що підтверджується довідкою абонента (а.с. 7-9).

Згідно акту № 02-13991 від 21 листопада 2006 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) представниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлене порушення у вигляді монтажу відкритої електропроводки, самовільно підключеної до ввідних проводів поперед приладу обліку. Тобто, підключення всього об'єкту електроустановки за вищевказаною адресою, де й мешкають відповідачі. Таке підключення було виконано споживачем обминаючи електролічильник, електроенергія споживалась для власних побутових потреб, але лічильником не враховувалась, що підтверджується поясненням ОСОБА_1. (а.с. 10, 11).

Внаслідок цього, вчинялось розкрадання електричної енергії, чим було спричинено матеріальні збитки АК «Харківобленерго» в сумі 82, 33 грн., що підтверджується розрахунком позовної суми (а.с. 12).

У зв'язку з чим, суд вважає оскільки відповідачі користувалися сумісно електроенергією, вони повинні нести солідарну відповідальність по відшкодуванню заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 129, 36 грн. та збитків в сумі 82, 33 грн. на користь АК «Харківобленерго».

На підставі ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 51 грн. на користь АК «Харківобленерго».

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 81, 88, 169, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 541, 543, 611, 623 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про електроенергію" суд, -

ВИРІШИВ:

Позов АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, збитків та витрат - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за використану електричну енергію в сумі 129, 36 грн., а також спричинені збитки в розмірі 82, 33 грн. на користь АК «Харківобленерго» на р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ „ДОБУ", МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 51 грн. на користь АК «Харківобленерго» на р/р 260056047 в ХОД „Райффайзен Банк Аваль" м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00131954.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.