Рішення № 22391692, 12.03.2012, Черняхівський районний суд Житомирської області

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Справа №2/0624/1022/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді:Васильчука С.Ф.

при секретарі:Тишкевич К.Б.

з участю прокурора : Зименко Л.О.

особи в інтересах, якої заявлено позов ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові справу за позовом прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2011 року до суду надійшов зазначений позов. 27 лютого 2012 року до суду надійшов позов, яким прокурор Черняхівського району збільшив позовні вимоги та вказав, що між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2 існувала усна домовленість про трудові відносини, а саме ОСОБА_1 зобовязувалась виконувати обовязки охоронця цехів з обробки граніту, а роботодавець в свою чергу - оплачувати працю ОСОБА_1 Однак заробітна плата ОСОБА_2 виплачувалась нерегулярно, а тому як наслідок на період розірвання трудових відносин, ОСОБА_2 заборгувала ОСОБА_1 заробітну плату за листопад та грудень 2009року в розмірі 2713 грн. 95 коп. Факт існування трудових відносин сторін та невиплати відповідачкою заробітної плати підтверджено вироком Черняхівського районного суду від 06 червня 2011року, яким ОСОБА_2 визнано винною за грубе порушення законодавства про працю.

На підставі викладеного, прокурор Черняхівського району, діючи в інтересах ОСОБА_1 просив стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 не нараховану та не виплачену заробітну плату за листопад грудень 2009 року в сумі 2713,95 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позові. Просила стягнути на її користь з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за листопад грудень 2009року в сумі 2713,95 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. (а.с.19,42, 57). Прокурор Черняхівського району подав заяву в якій не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, а тому суд ухвалив провести такий розгляд справи, вирішивши її на підставі наявних в ній доказів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 дійсно працювала у відповідачки охоронцем цехів. Чи був укладений між ними трудовий договір ствердити не може. ОСОБА_1 йому скаржилась, що відповідачка не виплачує їй заробітну плату.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення учасників судового розгляду, свідка ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працювала охоронцем цехів з обробки граніту у приватного підприємця ОСОБА_2 з 01 червня 2008 року по 28 грудня 2009року. За період з листопада по грудень 2009 року відповідачка не виплачувала заробітну плату позивачці та заборгувала їй 2713грн. 95 коп.

Відповідно до ст. 24 ч.4 КЗпП України трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

Крім того, перебування сторін у трудових відносинах та заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 стверджується вироком Черняхівського районного суду від 06 червня 2011року, за яким відповідачку ОСОБА_2 (а.с.10-11) визнано виною за грубе порушення законодавства про працю.

Існування трудових відносин між сторонами та нерегулярну виплату заробітної плати ОСОБА_1 підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні (а.с. 60).

Сторони були попереджені судом про обовязок, згідно зі ст. 27 ч.2 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог та заперечень подати усі наявні у них докази. Суд на підставі ст. 10,11,60 ЦПК України, а саме керуючись принципами змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, розглянув позовні вимоги в межах заявленого і на підставі доказів, які представлені кожною стороною.

Незважаючи на те, що відповідачка не видавала наказ про прийняття на роботу позивачки та запис в трудовій книжці про роботу позивачки відсутній, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 фактично була допущена до роботи, оскільки він стверджується поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, який пояснив, що ОСОБА_1 працювала у відповідачки охоронцем цехів в період з 01 червня 2008року по 28 грудня 2009року, а також те, що відповідачка виплачувала ОСОБА_1 заробітну плату нерегулярно, та вироком Черняхівського районного суду від 06 червня 2011року.

Оскільки відповідачка заперечень проти позову не надала, доказів, які б спростовували доводи позивача також відсутні, суд визнає дані докази належними та допустимими.

Відповідно до ст.43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю і право на своєчасне одержання винагороди за неї.

Згідно із ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Стаття 110 КЗпП України, крім того, зобовязує власника підприємства регулярно повідомляти працівника про розміри його заробітної плати. Відповідно до ст.30 ч. 2 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95ВР власник або уповноважений ним орган зобовязаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Враховуючи те, що позивачка працювала охоронцем цехів з обробки граніту у приватного підприємця ОСОБА_2, відповідач зобовязаний регулярно виплачувати їй заробітну плату у робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Оскільки заборгованість по заробітній платі не підтверджена документально, суд вважає за можливе здійснити розрахунок заборгованості по заробітній платі, виходячи із розміру середньої заробітної плати в Черняхівському районі за листопад грудень 2009року .

Згідно із довідкою відділу статистики у Черняхівському районі розмір середньої заробітної плати в районі становить: в листопаді 2009року 1262 грн. 15 коп., в грудні 2009року - 1451 грн. 80 коп.

А тому розмір заборгованості по заробітній платі позивачки в період з листопада 2009року по грудень 2009 року становить 2713 грн. 95 коп.

Таким чином, суд знаходить підстави для стягнення з відповідачки заборгованості по заробітній платі .

В звязку із тим, що при подачі позову до суду прокурором судові витрати не сплачувались , суд стягує їх з відповідачки ОСОБА_2 відповідно до ставок визначених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011року, а саме за позовну вимогу майнового характеру 188 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 27, 60, 88, 212-216 ЦПК України, ст.ст. 24, 48,94,97,115,238 КЗпП України, вищенаведеними нормами законодавства, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Бежів, Черняхівського р-ну, мешканки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 2713 (дві тисячі сімсот тринадцять) грн. 95 коп.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп. в дохід держави на розрахунковий рахунок 31211259700604, отримувач: УДК у Черняхівському районі, 22030001, код ЄДРПОУ отримувача: 2206244, МФО банку: 811039, банк отримувача: ГУ ДКУ у Житомирській області, код платежу:22030001 «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду: 02896236.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць в розмірі мінімальної заробітної плати встановленої на 2012 рік.

Позивачем рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням протягом 3-х днів із дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Черняхівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Черняхівського райсуду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: