Рішення № 22390735, 02.04.2012, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 1524/2-67/12

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.,

При секретарі Войнікової Л.Ф.,

За участю представника позивача Кулик О.В., відповідача 1 ОСОБА_2, представника відповідача 1 ОСОБА_3,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго»в особі Роздільнянського району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про сплату заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електроенергію (в порядку ст.3 ЦПК України), у сумі 16226 гривен 24 копійки, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2010 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просив суд стягнути з відповідача 16226,24 заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електроенергію та судові витрати по справі. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.12.2010 року позов задоволено. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.02.2011 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 відхилено, рішення місцевого суду від 13.12.2010 року залишено без змін. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 23.11.2011 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково. Рішення Роздільнянського районного суду від 13.12.2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02.02.2011 року скасував, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції. Підставами скасування судових рішень було неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не залучення до участі у справі власника будинку ОСОБА_4 у якості співвідповідача або належного відповідача, не визначення характеру спірних правовідносин та правової норми, яка підлягає застосуванню до них.

20.01.2012 року справа прийнята до провадження Роздільнянським районним судом Одеської області та призначено судове засідання на 08.02.2012 року на 11.00 годин, у якому представник позивача заявив клопотання про надання строку для уточнення позовної заяви та залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4. На заміну відповідача представник позивача не погоджувався. Суд задовольнив клопотання представника позивача, залучив до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 власника будинку, де виявлено порушення ПКЕЕН.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р №1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобовязані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та ін. Також, п.19 зазначених Правил визначає, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Стаття 26 Закону України „Про електроенергетику” передбачає, що споживач електроенергії повинен дотримуватися вимог нормативно-технічних документів (в тому числі і Правил). У випадку невиконання або неналежного виконання зобовязання боржником, він зобовязаний відшкодувати кредитору заподіяні збитки. ОСОБА_4 є абонентом-споживачем електроенергії, що підтверджується особовим рахунком №НОМЕР_2, а ОСОБА_2 був споживачем електроенергії у будинку ОСОБА_4 в спірний період. 02.07.2009 року при проведенні бригадою Роздільнянського РЕМ рейдової перевірки встановлено, що у ОСОБА_2 за адресою його проживання: АДРЕСА_1 у будинку, який він використовує, як дачу, було виявлене порушення ПКЕЕН, а саме: встановлена «ліва»розетка поза приладом обліку, при цьому електроенергія споживалася, а електролічильником не враховувалася. Тобто було виявлено недоврахування електроенергії. Зазначене порушення було відображене в Акті про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом від 02.07.2009 року за №0084107. Пунктом 48 ПКЕЕН передбачена відповідальність споживачів за порушення правил користування електроенергією, в результаті вказаного порушення було допущено без облікове користування електричною енергією, у результаті чого Роздільнянському РЕМ були нанесені збитки. У звязку з порушенням п.42 ПКЕЕН, згідно п.53 ПКЕЕН та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків було зроблено розрахунок нанесених збитків в сумі 16226,24 гривен, розрахунковий період: 03.07.2006 року 02.07.2009 року, тобто 1096 днів. Комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН був розглянутий вищевказаний Акт. За результатами його розгляду було ухвалене рішення про сплату ОСОБА_2 суми 16226,24 гривен, нарахованої по Акту. Згодом встановлено, що будинок в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, а в цьому будинку тимчасово перебуває ОСОБА_2 Тому позивач просив стягнути солідарно суму заборгованості з обох відповідачів: і споживача, і власника.

Представник позивача Кулик О.В. позов підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні, підтвердили, що будинок у якому виявлено порушення ПКЕЕН належить ОСОБА_4, а ОСОБА_2 ніякого відношення ні до порушення Правил, ні до вказаного будинку не має, Акт про порушення та пояснення до нього підписав на прохання працівників РЕМ, як свідок порушення, не задумуючись про наслідки. Відповідач ОСОБА_4 повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, заперечення проти позову суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов ВАТ „Одесаобленерго” в особі Роздільнянського РЕМ підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ВАТ „Одесаобленерго” в особі Роздільнянського РЕМ постачало електричну енергію у будинок відповідача ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 особовий рахунок у РЕМ № НОМЕР_2. Споживачем електричної енергії у цьому будинку у вказаний у позові період був ОСОБА_2, який, за згодою власника, використовував цей будинок як дачу. 02.07.2009 року при проведенні рейдової перевірки бригадою Роздільнянського РЕМ споживача електроенергії за адресою його проживання було встановлено порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357, зазначене вище. Тобто було виявлено недоврахування електроенергії, про що складено Акт №0084107 від 02.07.2009 року. Акт складено у присутності відповідача ОСОБА_2, як споживача електроенергії. Відповідач Акт підписав без застережень. Згідно п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією. Комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН був розглянутий вищевказаний Акт. За результатами розгляду якого було ухвалене рішення про сплату суми 16226,24 гривен, нарахованої по Акту. Розрахунок збитків проведено з дотриманням п.53 ПКЕЕН та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних позивачу внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення. З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електроенергії у будинку, а ОСОБА_4 є власником вказаного будинку, тобто вони несуть солідарну відповідальність за без облікове споживання електроенергії.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що він не має відношення до без облікового споживання електроенергії у будинку ОСОБА_4, оскільки це суперечить доказам, дослідженим у судовому засіданні (а.с.6-7,48,67-69), та поясненням самого відповідача ОСОБА_2 по справі, у яких він не визнавав розрахунок збитків та вважав його завищеним, про що вказував і у своїх скаргах до судів вищих інстанцій. Крім того, суд бере до уваги при розгляді даного спору те, що є таке, що набрало законної сили рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 березня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ВАТ ЕК «Одесаобленерго»про визнання незаконним акту та протоколу про порушення правил користування електроенергією (а.с.53), яким у позові ОСОБА_2 відмовлено повністю. Судом встановлено, що ОСОБА_2 користувався енергією у будинку ОСОБА_4 без дозволу РЕМ. Підключення електробетономішалки до лінії енергопостачання ОСОБА_2 здійснив самостійно. Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання енергії без приладу обліку.

Згідно ч.4 ст.319 ЦК України власність зобовязує. Стаття 322 вказує, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Права власника житлового будинку закріплені у ст.383 ЦК України. За згодою власника ОСОБА_4, його будинком володів ОСОБА_2. Суд вважає, що власник будинку і споживач електроенергії повинні у солідарному порядку відшкодувати заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електроенергію на підставі ст.714 ЦК України.

Позовні вимоги підтверджуються доказами, які є в матеріалах справи. При постановленні рішення про задоволення позову суд враховує всі зібрані по справі докази у їх сукупності.

Керуючись ст..ст.10,11,209,212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, на підставі статей 11, 319, 509, 525, 526, 623 ЦК України, п..п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, ст.26, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», СУД

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ВАТ «Одесаобленерго»в особі Роздільнянського РЕМ задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_2, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго»в особі Роздільнянського РЕМ на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №2603230283777 в філії Одеське обл.управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 00131713 заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електроенергію у сумі 16226,24 гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь позивача по 81,13 гривен державного мита з кожного та витрати на ІТЗ розгляду справ у суді у сумі по 15 гривен з кожного на поточний рахунок №2600031023777 в філії Одеське обл.управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 00131713.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ільяшук