Рішення № 22390635, 24.02.2012, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/592/2012

Провадження № 2/0306/333/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.02.2012 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого -судді Миронюка М.Г..

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

ПТМ „Ковельтепло" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між відповідачами та ПТМ "Ковельтепло" укладений договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. ОСОБА_1, ОСОБА_2 користуються вказаними послугами, в добровільному порядку їх не сплачують та на неодноразові нагадування про необхідність погасити борг не реагують. Заборгованість відповідачів перед підприємством станом на 01.01.2012 року становить 2091,30 гривень за період з серпня 2010 року по грудень 2011 року. Прохає стягнути з відповідачів в користь позивача заборгованість за надані послуги в сумі 2091,30 грн. Крім того, позивач прохає зарахувати сплачений ПТМ "Ковельтепло" судовий збір в сумі 94,10 грн. при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, у відкритті провадження якого відмовлено ухвалою суду від 01.12.2011 року та з урахуванням сплаченого судового збору в сумі 120,50 грн. по даній справі, стягнути з відповідачів в користь позивача судові витрати по справі в сумі 214,60 грн.

В судове засідання предтавник позивача Ткачук А.А. не з'явилась, однак подала у письмову заяву суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю в сумі 1941,30 та просить його задовольнити.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явилися, однак ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 526, 543 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого окремо.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією договору №4-567 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.09.2011 року, між ПТМ "Ковельтепло" та ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 укладено договір про надання послуг з опалення та постачання гарячої води, відповідно до якого теплопостачальна організація зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені Договором.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідачів перед підприємством станом на 01.01.2012 року становить 2091,30 грн., однак як вбачається з письмової зави поданої представником позивача Ткачук А.А. позовні вимоги були змінені до суми 1941,30 грн., а тому вказану суму слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжних документів позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 120,50 грн. та 94,10 грн. судового збору сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, у відкритті провадження якого відмовлено ухвалою суду від 01.12.2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

За таких обставин з відповідачів в користь позивача слід стягнути в рівних долях судовий збір в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 99, 174, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 543, 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПТМ „Ковельтепло" (р/р 26007301454 Ощадбанк №6303, м. Ковель МФО 303945, код 30514446) заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 1941 (одну тисячу дев'ятсот сорок одну) гривні 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних долях з кожного на користь ПТМ "Ковельтепло" судовий збір по справі в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особам які не були в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання.

Головуючий: М.Г. Миронюк