Постанова № 22387597, 30.08.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-1677/11/0121

Справа № 3-1677/11/0121

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2011 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду АР Крим Копилян В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Феодосії при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Феодосія АР Крим, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.06.2011 р., о 14 год. 20 хв., у м. Феодосії на вул. Совєтська, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21120, номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_1, при перестроюванні з правої смуги для руху на ліву, не уступив дорогу автомобілю ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням потерпілого ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку по лівій смузі для руху, в результаті чого сталося зіткнення, тим самим ОСОБА_1, порушив вимоги п.10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушенні не визнав, підтвердивши, що дійсно 27.06.2011 р., о 14 год. 20 хв., у м. Феодосії на вул.Совєтська, керуючи йому належним транспортним засобом ВАЗ-2112 при перестроюванні з правої смуги для руху на ліву перед перехрестям включив лівий поворот але рухаючись вліво сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку по лівій смузі для руху.

Потерпілий ОСОБА_2, пояснив у суді, що ОСОБА_1, грубо порушив п.10.1;10.3, Правил дорожнього руху України, оскільки ВАЗ-2112 поворотів не показував, а 27.06.2011 р., о 14 год. 20 хв., у м. Феодосії на вул. Совєтська, при перестроюванні з правої смуги для руху на ліву різко виконав маневр в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Незважаючи на невизнання вини у скоєні ДТП, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1, найшло своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- поясненням допитаних у суді ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

- протоколом про адміністративне правопорушення АК1 № 261502 від 27.06.2011р., (а.с.1); - схемою пригоди, згідно якої місце зіткнення автомобілів зафіксоване на відстані близько

30 метрів від перетину проїзних частин на перехресті на другій смузі на відстані 4,1 м. від краю проїжджої частини справа по ходу руху учасників ДТП і на відстані 0,7 м. від лінії 1.1, яка розділяє смуги руху у цьому напрямку (а.с.2);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 27.06.2011р., згідно яких він 27.06.2011р. в 14 год. 20 хв., рухаючись на автомобілі ВАЗ-2112 по вул.Совєтська зі сторони базару на перехресті при перестроюванні в середній ряд при підізді до перехрестя отримав удар в ліву сторону після чого ще проїхав метрів 7. (а.с.4).

Оцінюючи письмові покази ОСОБА_1 від 27.06.2011р., вбачається, що перестроювання ОСОБА_1 почав в середній ряд, тобто після роздвоєння дороги на три частини перед перехрестям. Ці покази повністю співпадають з показами потерпілого, свідків, схем ДТП, висновками експерта і іншими матеріалами справи, а тому суд їх бере як правдиві від змінених свідчень ОСОБА_1, даних їм у суді і розцінює їх як спосіб захисту з метою уникнути адміністративної відповідальності;

- письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2, від 27.06.2011р., які співпадають з поясненнями даними їм у суді та сходяться з іншими дослідженими у суді матеріалами (доказами) у справі;

- висновком експерта Касір М.Я., № 123э від 15.08.2011р., стаж експертної роботи якого з 1989р., який попереджався про кримінальну від повільність за ст.384 КК України, згідно якої в діях водія ОСОБА_2 немає невідповідності вимогам ПДДУ, а дії водія автомобіля ВАЗ021120 ОСОБА_4, при перебудові на ліву смугу не відповідали вимогам п.10.1 та п.10.3 Правил дорожнього руху України (а.с.4 висновку).

іншими матеріалами справи.

При цьому суд також дає оцінку поясненням водія ОСОБА_1, щодо того, якщо він і подавав попереджувальний сигнал лівого повороту про зміну напрямку, то повинен був керуватись вимогами п.9.4 ПДРУ, тобто подавати його за 50-100 м. до початку зміні напрямку руху, що у даному випадку, згідно пояснень ОСОБА_1, і інших учасників ДТП, матеріалів справи, дотримано не було.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст..ст.124, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Штраф підлягає внесенню протягом 15-ти діб на р/р 31112106700024, отримувач Держбюджет м. Феодосії, код 21081100, банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740709.

Строк предявлення до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Копилян