Рішення № 223872, 15.08.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.08.06р.

Справа № 6/288-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форес", м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум", м.Дніпропетровськ

про стягнення 91 229,95 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Скоромолот С.А.довіреність №1/2006 від 01.08.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про зменшення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Форес”, м.Одеса–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю “Максимум”, м.Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 72 000,00 грн. основного боргу на підставі дистриб’юторського договору № 01/11 від 01.07.2005 р.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 913,00 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 2 000,00 грн. витрат на адвокатські послуги.

Відповідач відзив на позов та витребувані господарським судом документи надав, у судове засідання з’явився, позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі і заборгованість перед позивачем пояснює тимчасовим складним фінансовим становищем.

25.07.2006 р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 15.08.2006 р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

15.08.2006 р. на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання та за письмовим клопотанням позивача про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено дистриб’юторський договір № 01/11, відповідно до п.1.1 якого позивач передав відповідачеві товар на суму 230 579,75 грн., який відповідач в порушення п.2 Узгодження до даного договору своєчасно не оплатив, у зв’язку з чим, станом на день звернення позивача до суду, заборгованість відповідача перед позивачем становила 91 229,95 грн., а на день прийняття рішення - 72 000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів, залучених сторонами на вимоги суду до матеріалів справи, та визнається повноважним представником відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов, яку позивач у примусовому порядку просить суд стягнути з відповідача на його користь.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 913,00 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 2 000,00 грн. витрат на адвокатські послуги.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши повноважного представника відповідача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 72 000,00 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів представлених сторонами в судове засідання та визнається повноважним представником відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов.

Оскільки на день розгляду справи у суді відзив на позов і розрахунок позову по основній сумі боргу, що становить 72 000,00 грн., позивачем документально доведено, а повноважним представником відповідача визнано у повному обсязі у судовому засіданні та у відзиві на позов, то клопотання позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 72 000,00 грн. слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги скрутне фінансове становище відповідача на день прийняття рішення суду та клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення по стягненню основного боргу, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду строком на один місяць.

Додаткові вимоги позивача, про стягнення з відповідача на його користь 913,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь 2 000,00 грн. витрат на адвокатські послуги слід визнати обґрунтованими і підлеглими задоволенню частково у розмірі 50%, так як представник позивача, якому позивач оплатив адвокатські послуги в судове засідання, призначене на 15.08.2006 р., не з’явився.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,44,49,82-85,87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Максимум”, поштова адреса: 49008, м.Дніпропетровськ, вул.Чичеріна,171а, юридична адреса: 49038, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,111, (р/р 26002301037501 в ФАБ „Південний”, МФО 306458, код ЄДРПОУ 31045743) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Форес”, 65003, м.Одеса, вул.Одарія,9, (р/р 2600220788 в ООФ АППБ “Аваль”, м.Одеса, МФО 380805, код ЄДРПОУ 22467767) 72 000 (сімдесят дві тисячі) гривень 00 коп. боргу, 1 000 (одна тисяча) гривень 00 коп. витрат на адвокатські послуги, 913 (дев’ятсот тринадцять) гривень 00 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ з відстрочкою виконання судового рішення до 21 вересня 2006 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 21.08.2006 р.