Постанова № 22386538, 04.04.2012, Харцизький міський суд Донецької області

№ 4/0550/101/2012

04 апреля 2012 года

Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

судьи - Никифорова М.Ю.,

при секретаре - Никулиной А.Г.,

с участием прокурора - Каракай А.В.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженца г.Харцызска Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование высшее, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,-

- в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины ,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2012 года СО Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по факту открытого похищения имущества, принадлежащего гр-ну ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело № 49-2018, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины.

27 марта 2012 года в 20 часов 10 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан ОСОБА_2

27 марта 2012 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины в том, что он совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

27 марта 2012 года, примерно в 03 часа, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_5, с целью совершения тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_3, пришел к квартире АДРЕСА_1, принадлежащей гр. ОСОБА_4, у которого ОСОБА_3 находился в гостях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, ОСОБА_2, используя ключ, который потерпевший забыл извлечь из замка входной двери, открыл дверь, таким образом, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_5 незаконно проник в квартиру АДРЕСА_1. Находясь в вышеуказанной квартире, ОСОБА_2 прошел по коридору, и в этот момент, из зальной комнаты вышел потерпевший ОСОБА_4, который потребовал у ОСОБА_2 покинуть его квартиру.

Осознавая, что за его действиями наблюдает потерпевший ОСОБА_4, который понимает их противоправный характер, ОСОБА_2, с целью дезориентации находящегося в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_4, бросил в него сумкой, после чего, пользуясь замешательством ОСОБА_4, подошел к нему спереди и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, рывком повалил ОСОБА_4 на пол, после чего сел на него сверху, подавив таким образом способность ОСОБА_4 к сопротивлению.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_5, попросил последнего удерживать ОСОБА_4 в таком положении. ОСОБА_5 выполнил просьбу ОСОБА_2, который в свою очередь прошел в зальную комнату квартиры, где на диване увидел ОСОБА_3

Находясь в зальной комнате квартиры, пользуясь тем, что ОСОБА_3 спит в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_2 в поисках замеченных ранее у потерпевшего денежных средств, стал обыскивать карманы куртки, в которой находился ОСОБА_3 В этот момент ОСОБА_3 проснувшись, стал требовать прекратить противоправные действия ОСОБА_2 Не реагируя на законные требования ОСОБА_3, не найдя какого-либо ценного имущества в карманах куртки ОСОБА_3, ОСОБА_2, осознавая что потерпевший ОСОБА_3 понимает сущность его преступных действий, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_3, сел сверху на ОСОБА_3, подавив таким образом способность ОСОБА_3 к сопротивлению, с дивана открыто похитил мобильный телефон "Motorola C 205", стоимостью 200 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи "МТС", стоимостью 25 гривен, всего на общую сумму 225 гривен, принадлежащий ОСОБА_4, а также мобильный телефон "Nokia N98", стоимостью 1500 гривен, находящийся в чехле, стоимость которого входит в стоимость телефона, в котором находились:

"карта памяти объемом 2 Гб, стоимостью 100 гривен,

"сим-карта оператора мобильной связи "МТС", стоимостью 10 гривен, на счету которой находились денежные средства в размере 30 гривен,

"сим-карта оператора мобильной связи "Jeans", стоимостью 15 гривен,

всего на общую сумму 1655 гривен, принадлежащий ОСОБА_3

Завладев похищенным и получив его в свое полное распоряжение, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_5 с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 225 гривен, потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1655 гривен.

В обоснование своего представления орган досудебного следствия привел следующие мотивы: обвиняемый совершил умышленное корыстное преступление, предусмотренное ст. 186 ч.3 УК Украины, относящееся к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5-ти лет, в совершении которого явился инициатором, и для совершения которого вовлек в преступную деятельность ранее не судимого ОСОБА_5, после совершенного преступления с похищенным с места совершения преступления скрылся. Ранее ОСОБА_2 был возможным участником совершения ряда аналогичных преступлений - открытых похищений чужого имущества, однако, вина последнего в ходе досудебного следствия доказана не была. Вышеизложенное свидетельствует о том, что ОСОБА_2 является лицом, склонным к совершению преступлений. В настоящее время ОСОБА_2 не трудоустроен, постоянного заработка не имеет, и, следовательно, может продолжить преступную деятельность корыстной направленности. Учитывая тот факт, что ОСОБА_2 ранее, а именно, в период времени с 17.03.2008 года до 08.09.2010 года работал в ОВД и по месту работы в должности инспектора патрульной службы за время работы характеризуется отрицательно, по месту его проживания характеризуется посредственно, кроме того, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в отношении лица, ранее ему знакомого, и это свидетельствует о том, что ОСОБА_2 представляет опасность для общества, в связи с чем, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу - оказывать психологическое либо физическое давление на участников уголовного процесса.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, согласившегося с представлением, следователя, защитника, обвиняемую, полагавших необходимым отказать в удовлетворении представления, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению.

В силу требований ст.148 УПК Украины, мера пресечения может применяется к обвиняемому, с целью предотвращения его попытки уклониться от досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а так же для выполнения процессуальных решений.

Согласно ст.150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что достаточных оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется. Несмотря на то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, нигде не работает, суд считает необходимым избрать обвиняемому меру пресечения в виде залога в размере 1000 необлагаемых аналогом минимумов доходов граждан, поскольку доводы органа досудебного следствия о том, что обвиняемый может скрыться и будет пытаться уклониться от выполнения процессуальных решений не подтверждены материалами дела и основаны лишь на предположениях. Обвиняемый ОСОБА_2 добровольно дает признательные показания, имеет постоянную регистрацию и место жительства, от следствия не скрывался, на настоящее время практически все следственные действия по делу выполнены.

Руководствуясь ст.ст.165-1, 165-2 УПК Украины, суд ,-

ПОСТАНОВИЛ:

В избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженца г.Харцызска Донецкой области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины - отказать.

Обвиняемого ОСОБА_2 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меру пресечения в виде залога.

Обязать ОСОБА_2 в 5-ти дневный срок внести на депозитный счет № 37317004001000 в ГУ ГКСУ в Донецкой обалсти, МФО 834016, ОКПО 26288796, получатель ТУ ГСА Украины в Донецкой области денежную сумму в размере 17 000 (семнадцать тысяч) гривень .

На постановление может быть подана апелляция в течении 3-х дней с момента провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области.

Судья:

С постановлением ознакомлен: ОСОБА_2