Рішення № 22386, 15.06.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.06

Справа № 17/261-06.

Суддя Коваленко О. В., розглянувши матеріали справи

за позовом : Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

до відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирних житлових будинків «Мир»

про стягнення 19770 грн. 71 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача : Лимарська С.В.

Від відповідача: Литвиненко М.П.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 19770 грн. 71 коп. боргу по оплаті за надані послуги.

Відповідач в судове засідання письмовий відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази суд встановив:

Згідно укладеного між сторонами договору на водопостачання та прийом стічних вод від 07.04.2003 року № 1449 позивач зобов’язався надавати відповідачу комунальні послуги, а відповідач, відповідно, зобов’язався своєчасно і в повному обсязі їх оплачувати.

Факт надання позивачем послуг відповідачу підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Згідно п.3.2 вищевказаного договору, відповідач зобов’язаний оплачувати послуги не пізніше 5-го числа після звітного періоду.

Відповідач за надані позивачем послуги не розрахувався і його заборгованість перед позивачем становить 19770 грн. 71 коп., що повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 19770 грн. 71 коп.

Відповідно до ст. 161 ЦК України в редакції від 18.07.1963 року ( ст. 193 Господарського кодексу України) сторони повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов‘язання.

Доказів сплати позивачу 19770 грн. 71 коп. боргу відповідач суду не подав, тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирних житлових будинків «Мир» (Сумський р-н, с.Косівщина, код 24015164) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м.Суми, Білопільське шосе,9, код 03352455) 19770 грн. 71 коп. боргу, 197 грн. 70 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.В.КОВАЛЕНКО