Вирок № 22384965, 05.04.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/8586/2012

В И Р О К

іменем України

"05" квітня 2012 р. Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ястребова Д. О.

при секретареві Кузику Т. С. ,

за участю прокурора Лупеко Д.О.,

захисниківадвоката ОСОБА_1,

ОСОБА_2 ,

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сніжків Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді радника Генерального директора в ПАТ «Нерухомість столиці», зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого у АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 3692 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний скоїв злочини за наступних обставин:

ОСОБА_3, відповідно до наказу № 20-к від 09.09.2010 обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу організації державного контролю дотримання ліцензійних умов оптової та роздрібної торгівлі лікарських засобів Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в м. Києві та будучи службовою особою, державним службовцем 11 рангу 6 категорії й займаючи згідно ст. 364 КК України, ст. ст. 25, 26 Закону України «Про державну службу»відповідальне становище, до кола обовязків якого входило, серед іншого, контроль за дотриманням ліцензійних умов оптової та роздрібної торгівлі лікарських засобів на території м. Києва та затвердження другого розділу паспортів аптек, 18.01.2012 після 08 годин й звернення до нього ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності від Товариства із обмеженою відповідальністю «Абсолют»з метою погодження паспорту «Аптеки №1»в м. Києві по вул. О. Пчілки, 2, приміщення №7, при огляді приміщення цієї аптеки, маючи корисний умисел на отримання хабара повідомив ОСОБА_4 про погодження паспорту аптеки за 300 доларів США, незважаючи на встановлені при огляді невідповідності приміщення діючому законодавству.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 20.01.2012 о 14 годині у приміщенні Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів м. Києві на вул. Гончара, 17/19б в м. Києві, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи надані йому зазначені вище повноваження, як службової особи, займаючої відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів одержав від представника Товариства із обмеженою відповідальністю «Абсолют»на підставі довіреності ОСОБА_4 в якості хабара грошові кошти в іноземній валюті у сумі 300 доларів США, що за курсом Національного Банку України на 20.01.2012 становить 2396 грн. 94 коп. за погодження паспорту приміщення для розміщення аптеки Товариства із обмеженою відповідальністю «Абсолют»в м. Київ, вул. О. Пчілки, 2.

Крім того, 26.01.2012 ОСОБА_3 , усвідомлюючи злочинність своїх дій, із корисливих мотивів, повідомив представнику Товариства із обмеженою відповідальністю «Абсолют»ОСОБА_4 про можливість сприяння із його боку в отриманні в Державній службі України з лікарських засобів погоджувального листа на отримання ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами за умови передачу особисто йому грошової винагороди в сумі 500 доларів США.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 приблизно о 16 годині 30.01.2012 у м. Київ, проспект Перемоги, 114/2 в приміщенні ресторану «Валентино»отримав від представника Товариства із обмеженою відповідальністю «Абсолют»ОСОБА_4 неправомірну вигоду в іноземній валюті у розмірі 500 доларів США, що за курсом Національного Банку України на 30.01.2012 становить 3995 грн., за вплив на прийняття рішення службовими особами Державної служби України з лікарських засобів щодо видачі Товариству із обмеженою відповідальністю «Абсолют»ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами.

Підсудний визнав вину в повному обсязі, розкаявся. Показав, що 18.01.2012 обіймаючи посаду головного спеціаліста організації державного контролю дотримання ліцензійних умов оптової та роздрібної торгівлі лікарських засобів Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів м. Києві, за попередньою домовленістю із представником ТОВ «Абсолют»ОСОБА_4 з метою отримання паспорта на аптеку проводив її огляд. Під час огляду виявив низку порушень, при цьому повідомив, що паспорт він все ж таки зможе видати, але для цього необхідно надати йому грошову винагороду в сумі 300 доларів США. Крім того, запитав ОСОБА_4 чи допомагає йому хтось із отриманням ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами, адже він зможе допомогти і з цим, оскільки раніше працював в Державній службі України з лікарських засобів та підтримує товариські стосунки із колишніми співробітниками. На умови отримання паспорту на аптеку ОСОБА_4 погодився. 20.01.2012 до нього на робоче місце в Державну інспекцію з контролю якості лікарських засобів прийшов ОСОБА_4 та передав в якості хабара 300 доларів США, які положив у файл. Після цього в нього з ОСОБА_4 зайшла розмова щодо отримання ліцензії і він сказав, що владнає це питання на наступному тижні і зателефонує йому. 26.01.2012 він зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що домовився про позитивне вирішення його питання і останньому необхідно передати йому 500 доларів США. 30.01.2012 в приміщені ресторану «Валентино»отримав 500 доларів США, які були у файлі та положив до свого портфелю. Зазначені кошти збирався витратити на особисті цілі, просто попросивши про послугу знайомих колишніх співробітників. Після цього затриманий працівниками міліції. Затриманий в присутності понятих із вилученням грошових коштів. Кошти перевіряли в ультрафіолетовому випромінюванні, при чому купюри світились разом із файлом. У вчиненому щиро кається. Протягом всього часу давав правдиві показання, сприяв розкриттю злочину. Просить врахувати це й призначити покарання, не повязане із реальним позбавленням волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України докази в справі в повному обсязі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки їх дослідження у повному обсязі судом визнано недоцільним. Фактичні обставини справи ніким не оспорюються й сумнівів у добровільності й істинності позицій підсудного, інших учасників процесу не встановлено.

Установлені судом зазначені вище злочинні дії суд, таким чином, вважає доведеними й кваліфікує їх за ч. 3 ст. 368 КК України як одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище, в будь-якому вигляді за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням службового становища, ч. 2 ст. 3692 КК України як одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При визначенні виду й міри покарання судом ураховується вчинення підсудним злочинів, що ст. 12 КК України віднесено до тяжкого та середньої тяжкості, те, що підсудний раніше не судимий (т. 1 а. с. 211). За місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно (т. 1 а. с. а. с. 216, 218, т. 2 а. с. 123).

На обліку у лікаря нарколога ОСОБА_3 не перебуває (т. 1 а. с. 213), перебуває на диспансерному обліку з діагнозом виразкова хвороба дванадцятипалої кишки (т. 2 а. с. 124).

Як обставину, що пом'якшує покарання, суд визнає зявлення із зізнанням (т. 1 а. с. а. с. 135-136), щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид і міру покарання, суд ураховує тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, й приходить до висновку про необхідність призначення покарання за вчинені злочини у виді позбавлення волі, мінімального передбаченого санкціями кримінальних законів.

Виходячи із цього, та даних про особу ОСОБА_3 , суд, крім того, дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі й наявність підстав для звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням й покладенням на нього обовязків відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Із огляду на вимоги ст. 77 КК України та призначення основного покарання із випробуванням судом не застосовується передбачене ч. 3 ст. 368 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Із урахуванням характеру вчиненого передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України злочину, ОСОБА_3 як службовою особою, державним службовцем 11 рангу 6 категорії, суд дійшов висновку про неможливість збереження за ним права обіймати посади в органах влади та управління й наявність підстав призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення такого права, як передбаченого санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, ближче до мінімального.

Засуджуючи ОСОБА_3 за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, суд вважає наявними підстави для позбавлення одинадцятого рангу шостої категорії державного службовця, присвоєного йому відповідно до Закону України «Про державну службу».

Речові докази відповідно до ст. 81 КПК України: - грошові кошти у розмірі 500 доларів США, що знаходяться на зберіганні в Управлінні фінансового забезпечення МВС України в м. Києві (т. 1 а.с. а.с. 223, квитанція № 000335 від 15.02.2012) підлягають передачі у власність держави; - змиви з рук ОСОБА_3, що знаходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури м. Києва (т. 2 а. с. 42), підлягають знищенню; - відеокасета марки Panasonic mini DV60 (т.1 а.с. 230), диктофон марки Olimpus серійний номер 200155658 (т. 2 а.с. 42), службове посвідчення № НОМЕР_2 ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 42.) слід залишити при матеріалах справи.

Згідно із ч. 7 ст. 1541 КПК України після набрання вироку законної сили внесені грошові кошти, сплачені на підставі постанови Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року (р/р 37311001002807, МФО 820019, код ЄДРПОУ 02896745, ЄДРПОУ банку 38004897, банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві) в сумі 34 (тридцять чотири) тисячі гривень, за обраним запобіжним заходом застава слід повернути ОСОБА_3. Закордонний паспорт НОМЕР_3 (т. 1 а. с. 161) слід повернути ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 3692 КК України й призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 368 КК України у виді пяти років позбавлення волі із позбавленням права займати посади в органах державної влади строком один рік шість місяців,

- за ч. 2 ст. 3692 КК України - у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді пяти років позбавлення волі із позбавленням права займати посади в органах державної влади та управління строком один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування призначеного основного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов'язки, встановивши іспитовий строк два роки.

У відповідності до п. п. 2, 3 ст. 76 Кримінального кодексу України протягом іспитового строку покласти на засудженого такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_3 одинадцятого рангу шостої категорії державного службовця, присвоєного йому відповідно до Закону України «Про державну службу».

Обраний запобіжний захід ОСОБА_3 застава до набрання вироком законної сили залишити без змін. Після набрання законної сили вироком суду запобіжний захід застава скасувати, повернувши ОСОБА_3 сплачені на підставі постанови Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року (на р/р 37311001002807, МФО 820019, код ЄДРПОУ 02896745, ЄДРПОУ банку 38004897, банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві, квитанція від 02.02.2012) грошові кошти в сумі 34 (тридцять чотири) тисячі гривень. Закордонний паспорт НОМЕР_3 на імя ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3

Речові докази: грошові кошти у розмірі 500 доларів США передати у власність держави; змиви з рук ОСОБА_3 знищити; відеокасету марки Panasonic mini DV60, диктофон марки Olimpus серійний номер 200155658, службове посвідчення № НОМЕР_2 залишити при матеріалах справи.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий:

суддя