Вирок № 22384862, 05.04.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-29/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Мельника В.В.

за участі секретарів Глушко В.М., Паламарчук І.О., Панчук І.В., Хортик О.В.

прокурора Ковтонюка П.А.

представника цивільного позивачаОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, Кіцманського району с. Киселів, громадянина України, українця, освіта вища, не працює, пенсіонера, є інвалідом 2 групи, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України /в редакції 15.04.2008 р./,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховної Ради України №10-VI від 18.12.2007 р. ОСОБА_6 призначено на посаду Міністра охорони навколишнього природного середовища України та 19.12.2007 р. він приступив до виконання службових обовязків Міністра.

Відповідно до п. 9 «Положення про Міністерства охорони навколишнього природного середовища України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1524 від 02.11.2006 р. /в редакції від 27.02.2008 р./, Міністр здійснює керівництво Мінприроди на виконання вимог законодавства в межах наданих повноважень, визначає політичні пріоритети та стратегічні напрями його роботи і шляхи досягнення поставлених цілей, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Міністерства завдань; приймає рішення щодо розподілу бюджетних коштів, головним розпорядником яких є Мінприроди; призначає на посаду та звільняє з посади працівників центрального апарату Мінприроди; за погодженням з Мінфіном затверджує штатний розпис і кошторис Мінприроди.

Таким чином, ОСОБА_6 постійно займав у зазначеному Міністерства посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків і був згідно примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою.

Обіймаючи зазначену посаду, ОСОБА_6 був уповноважений на виконання функцій держави та був зобовязаний діяти в інтересах Мінприроди.

Проте, свої службові повноваження ОСОБА_6 використав у злочинних цілях.

Так, 19.10.2007 р. між Кабінетом Міністрів України та компанією «ОСОБА_58 Інтернешнл Лімітед»було підписано угоду про розподіл вуглеводів, які видобуваються у межах ОСОБА_58 Прикерченська ділянки надр континентального шельфу Чорного моря.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №740-р від 21.05.2008 р. зазначену угоду було припинено.

При цьому, Кабінетом Міністрів України листом №27534/0/1-08 від 26.05.2008 р. на Міністерства юстиції України були покладені обовязки щодо проведення юридичної експертизи відповідних положень Угоди між Кабінетом Міністрів України та компанією «ОСОБА_58 Інтернешнл лімітед»про розподіл вуглеводнів, на предмет дотримання сторонами вимог законодавства під час передачі прав та обовязків, визначених цією угодою, компанії «ОСОБА_58 Прикерченська ЛТД». З метою забезпечення захисту інтересів держави, у разі оскарження відповідного рішення Уряду в судах України або закордонних юрисдикційних органах, Міністерства юстиції України доручалось вирішити питання щодо залучення юридичних радників (експертів).

Відповідно до п. 7 «Порядку здійснення захисту прав та інтересів України під час урегулювання спорів, розгляду у закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного субєкта та України», затвердженого Указом Президента України №745/2006 від 11.09.2006 р., при наявності спору за участю іноземного субєкту, стосовно якого існує загроза предявлення до закордонного юрисдикційного органу позову до України, та у випадку розгляду вказаного позову, відповідальним органом з цих питань визначається Міністерства юстиції України, на яке покладено обовязки здійснення організаційно-правових заходів по захисту інтересів держави.

Цим же Порядком, Кабінет Міністрів України зобовязано у проектах Державного бюджету окремим рядком передбачити кошти Міністерства юстиції України для фінансування витрат, повязаних із захистом прав та інтересів України під час розвязання спорів у закордонних юрисдикційних органах, а також визначено механізм здійснення такого фінансування.

У звязку з цим, дорученнями Кабінету Міністрів України №27534/5/1-08 від 16.07.2008 р., №27534/7/1-08 від 08.08.2008 р. Міністерства юстиції України визначено відповідальним органом щодо досудового та судового врегулювання спору з компаніями «ОСОБА_58 Інтернешнл Лтд»і «ОСОБА_58 Прикерченська ЛТД». Розпорядженням Кабінету Міністрів України №955-р від 16.07.2008 р. першого заступника Міністра юстиції України ОСОБА_10 уповноважено на проведення від імені Кабінету Міністрів України переговорів з компаніями «ОСОБА_58 Інтернешнл Лімітед»і «ОСОБА_58 Прикерченська ЛТД»стосовно врегулювання спірних питань.

ОСОБА_6, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, перевищив службові повноваження Міністра охорони навколишнього природного середовища України, тобто вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень та відносяться до компетенції службових осіб Міністерства юстиції України.

Зокрема, ОСОБА_6, достовірно знаючи про те, що обовязки щодо врегулювання спору з компаніями «ОСОБА_58 Інтернешнл Лімітед» та «ОСОБА_58 Прикерченська ЛТД»покладені на Міністерства юстиції України, діючи умисно, перевищуючи свої службові повноваження, залучив до аналізу угоди, укладеної між Кабінетом Міністрів України та вказаною компанією, свого позаштатного радника Академії та ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс», директором якого був останній, обіцяючи провести оплату вказаних послуг.

З цією метою, діючи в інтересах ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»та особисто Академії, ОСОБА_6 23.06.2008 р. підписав листа №8012/08/10-08 до Кабінету Міністрів України з проханням залучити ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойєрс»до участі у врегулюванні спору з компаніями «ОСОБА_58 Інтернешнл Лімітед»та «ОСОБА_58 Прикерченська ЛТД», однак такої згоди не отримав.

На той час Міністерства юстиції України для врегулювання зазначеного спору вже було залучено у якості юридичного радника юридичну компанію ields Bruckhaus Deringer LLP», про що ОСОБА_6 повідомлено листом №39-26/437 від 11.07.2008 р.

Вчиняючи вказані дії, ОСОБА_6 усвідомлював, що Паспортом бюджетної програми на 2008 р. Мінприроди не було передбачено фінансування видатків щодо оплати юридичних послуг по кошторису спеціального фонду.

Таким чином, ОСОБА_6 достовірно знав, що відповідальним органом щодо досудового та судового врегулювання спору між Україною та компаніями «ОСОБА_58 Інтернешнл Лімітед»і «ОСОБА_58 Прикерченська ЛТД»визнано Міністерства юстиції України, яким у якості юридичного радника було залучено юридичну фірму Bruckhaus Deringer LLP», а також про те, що бюджетом Мінприроди на 2008 р. не було заплановано видатків на оплату юридичних послуг. Крім того, Кабінетом Міністрів України було відмовлено у задоволенні прохання ОСОБА_6 офіційно залучити ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»до участі у врегулюванні зазначеного спору.

Незважаючи на це, ОСОБА_6 у вересні 2008 р. особисто прийняв рішення про укладення з ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»угоди про надання юридичних послуг з відповідною оплатою, усвідомлюючи при цьому, що вчинення таких дій буде перевищенням його службових повноважень та призведе до заподіяння матеріальних збитків Мінприроди.

05.09.2008 р. ОСОБА_6 діючи умисно, всупереч вищенаведеним нормативно-правовим актам та у інтересах ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойєрс»і особисто Академії, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, знаходячись у приміщенні Мінприроди, за адресою: АДРЕСА_4 уклав та підписав від імені Мінприроди з директором товариства Академії угоду №LS 34-1/09/08 про надання юридичних послуг на загальну суму 141840 євро з фінансуванням витрат за рахунок коштів спеціального фонду державного бюджету за бюджетною програмою КПКВК 2401010 «Загальне керівництво та управління у сфері охорони навколишнього природного середовища», без її узгодження з відповідними підрозділами та посадовими особами Мінприроди, що передбачено наказом Мінприроди №535 від 12.12.2006 р. «Про порядок погодження та підписання договорів».

Відповідно до умов цієї угоди, Мінприроди (замовник) доручає, а ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойєрс»(виконавець) зобовязується надати юридичні послуги шляхом усних та письмових консультацій для Міністерства під час розгляду спору у міжнародних юрисдикційних органах, що виник внаслідок розірвання угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ОСОБА_58 Прикерченська ділянки надр континентального шельфу Чорного моря між державою Україна та компанією «ОСОБА_58 Інтернешнл Лтд», а також надання консультацій Міністерства з питань, що виникнуть під час розгляду спору у Міжнародному арбітражі (Арбітражний інститут Стокгольмської Торгової Палати).

Вказану угоду ОСОБА_6 уклав всупереч вимогам пунктів 2, 5 та 6 статті 51 Бюджетного кодексу України, пунктів 1, 20, 46, 49 «Порядку складання, розгляду, затвердження та виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №228 від 28.02.2002 р., згідно з положеннями яких установи мають право брати зобовязання щодо видатків з бюджету відповідно до кошторису, виходячи з потреби на реалізацію пріоритетних заходів, повязаних з виконанням установою основних функцій.

У той же час, Мінприроди внаслідок зазначених незаконних дій, вчинених ОСОБА_6, були взяті бюджетні зобовязання на суму 141840 євро без бюджетних призначень.

Продовжуючи діяти протиправно та знаючи про те, що розпорядженням Кабінету Міністрів України №1454-р від 19.11.2008 р. «Про позицію щодо спору з компанією «ОСОБА_58 Прикерченська ЛТД»: «висновки, оцінки, коментарі стосовно рішення щодо припинення участі держави України в Угоді між Кабінетом Міністрів України і «ОСОБА_58 Інтернешнл лімітед»… надаються виключно Кабінетом Міністрів України або уповноваженими ним органами чи посадовими особами», та що виконання укладеної ним угоди про надання юридичних послуг з ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»призведе до заподіяння матеріальних збитків Мінприроди, оскільки отримані за цією угодою послуги не можуть бути використані за призначенням, ОСОБА_6, усвідомлюючи, що Мінприроди не має можливості здійснити оплату коштів згідно вказаної угоди з ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс», листами №16268/24/10-08 від 24.11.2008 р. та №16672/08/10-08 від 02.12.2008 р. за своїм підписом звернувся до Кабінету Міністрів України з проханням надати дозвіл на оплату юридичних послуг, наданих Міністерства ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойєрс». Однак, такого дозволу Кабінету Міністрів України не отримав.

Крім того, Міністерства юстиції України листом №10862-0-4-08-39 від 09.12.2008 р. повторно повідомило Мінприроди про те, що для врегулювання спору між Урядом України та компанією «ОСОБА_58 Прикерченська ЛТД»уже залучено в якості юридичного радника юридичну компанію «Freshfields Bruckhaus Deringer LLP».

При таких обставинах, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 01.12.2008 року, знаходячись у приміщенні Мінприроди за вищевказаною адресою у м. Києві, підписав акт прийому виконаних робіт по угоді від 05.09.2008 р. про надання юридичних послуг. Фактично виконані ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойєрс»роботи відносились до компетенції Міжвідомчої комісії з організації укладання та виконання угод про розподіл продукції, а тому Міністерства юстиції України, як відповідальним органом щодо врегулювання спорів з компаніями «ОСОБА_58 Інтернешнл Лімітед»і «ОСОБА_58 Прикерченська ЛТД», вони не використовувались.

У подальшому, діючи у інтересах ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойєрс»і його директора Академії, ОСОБА_6 уклав та підписав додаткову угоду №1 від 29.12.2008 р. між Мінприроди та ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойєрс», якою вніс зміни щодо оплати вартості послуг, визначивши їх в загальній сумі 1433 477, 60 грн., та в частині продовження терміну дії угоди до 31.08.2009 р.

Після цього, ОСОБА_6 діючи з умислом на перерахування грошових коштів у сумі 1 433477, 60 грн. ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойєрс»за угодою №LS 34-1/09/08 та достовірно знаючи, що державним бюджетом України на 2009 р. не передбачено витрат для Мінприроди на оплату юридичних послуг, 29.04.2009 р. дав вказівку Департаменту економіки та фінансів Мінприроди підготувати та направити листа Міністерства фінансів України з пропозицією про внесення змін до кошторису по спеціальному фонду державного бюджету за бюджетною програмою КПКВК 2401010 у звязку з нібито необхідністю виконання зобовязань, повязаних з основною діяльністю, а саме виконання угоди між Мінприроди та ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»про надання юридичних послуг.

14.05.2009 р. Міністерства фінансів України, на підставі затвердженої раніше ОСОБА_6 довідки про зміну кошторису для Мінприроди на 2009 р., погодило запропоновані зміни до кошторису та виділило із спеціального фонду державного бюджету України грошові кошти у сумі 1 644 698 грн. на оплату інших послуг та інших видатків.

ОСОБА_6, усвідомлюючи, що законних підстав для перерахування коштів ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»по угоді від 05.09.2008 р. немає, оскільки передбачені нею послуги не могли бути використані, 26.05.2009 р., знаходячись у приміщенні Мінприроди за адресою: АДРЕСА_4 явно виходячи за межі наданих йому повноважень, особисто підписав платіжне доручення №345, яким з розрахункового рахунку Мінприроди №35223051000050 у Державному казначействі України МФО 820172, ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»було незаконно перераховано 1 433477, 60 грн.

Внаслідок перевищення за вищевказаних обставин службових повноважень Міністром охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_6 при укладанні та виконанні угоди від 05.09.2008 р. з ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс», державі в особі Мінприроди заподіяні матеріальні збитки на суму 1 433477, 60 грн., яка більш ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину і є відповідно до пункту 4 Примітки до статті 364 Кримінального кодексу України тяжкими наслідками.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 не визнав вину у предявленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 365 КК України та показав, що з грудня 2007 р. по березень 2010 р. він займав посаду Міністра охорони навколишнього природного середовища України. На початку 2008 р. Кабінет Міністрів України надав Мінприроди ряд доручень, які містили завдання надати оцінку правочинності угоди між Урядом України та компанією «ОСОБА_58 Інтернешнл Лімітед»(Бермуди) «Про розподіл вуглеводнів, які видобуваються у межах ОСОБА_58 Прикерченська ділянки надр континентального шельфу Чорного моря»від 19.10.2007 р., виданого 05.12.2007 р. Мінприроди спеціального дозволу на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу «ОСОБА_58 Прикерченська ЛТД (Віргінські острови)», здатності «ОСОБА_58»технічно і фінансово успішно освоювати шельф, правильності і з вигодою для України проводити розподіл продукції тощо. На урядовій нараді, яка відбулася 15.02.2008 р., Мінприроди було надано два доручення Премєр-міністра України, відповідно до яких необхідно було здійснити аналіз угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуваються в межах ОСОБА_58 Прикерченська ділянки Чорного моря між «ОСОБА_58» і Урядом України, та опрацювати законопроект про внесення змін до Закону України «Про УРП».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №366-р від 22.02.2008 р. схвалено один з важливих урядових пріоритетів, за який відповідав Мінприроди, щодо докорінного вдосконалення діяльності з питань користування надрами. 25.02.2008 р. Премєр-міністром України було проведено урядову нараду з проблем нарощування видобутку та ефективного використання вуглеводнів, на яких безпосередньо керівник Мінприроди доповідав про законність та доцільність надання інвесторам ліцензійних ділянок, угоди з «ОСОБА_58», необхідності законодавчих змін про розподіл продукції, шляхів нарощування видобутку нафти і газу.

Підсудний показав, що на вищезазначених нарадах, він як керівник Мінприроди, отримав ряд прямих урядових доручень щодо законності та правових підстав укладення зазначеної угоди та видачі ліцензії. Зважаючи на складність питання, керівництвом Уряду пропонувалось залучити до оперативного, обєктивного і неупередженого аналізу незалежні юридичні структури, оскільки на рівні вищої української влади не було єдності у вирішенні проблем по «ОСОБА_58». Відповідними дорученнями Кабінету Міністрів України від 29.02.2008 р. і 06.03.2008 р. Мінприроди (ОСОБА_6) було доручено опрацювати, з урахуванням попередніх доручень, вказане питання. Головним і відповідальним виконавцем у справі «ОСОБА_58»було саме Мінприроди та персонально Міністр, який і відповідав за обґрунтування правочинності угоди, виданої «ОСОБА_58 Прикерченська ЛТД»ліцензії, та аналіз дій уряду стосовно перспектив у стосунках з «ОСОБА_58». До підписання наказу про анулювання спеціального дозволу, виданого «ОСОБА_58 Прикерченська ЛТД», Уряд дав вказівку про юридичний супровід вказаної справи.

22.02.2008 р., за рекомендацією ОСОБА_58, який працював керівником Державної служби Міністерства, було призначено на посаду позаштатного радника Міністра - Академії, який був керівником ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойєрс». Надані Академії документи давали підстави вважати, що вищезазначена юридична компанія, яка готова була виступати юридичним радником Мінприроди по розвязанню питання про припинення угоди з «ОСОБА_58 Інтернешнл Лімітед»та анулюванні спеціального дозволу «ОСОБА_58 Прикерченська ЛТД, має високий рейтинг серед українських юридичних компаній та високу репутацію на рівні європейських країн. 24.03.2008 р. між першим заступником Міністра ОСОБА_15 і Академії була підписана конфіденційна угода, яка передбачала нерозголошення будь-яких відомостей, а сторони погодили перелік осіб, допущених до конфіденційної інформації.

27.03.2008 р. ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойерс»надала для Мінприроди юридичний висновок про перелік порушень законодавства, що постійно могли бути використані як підстава для розірвання угоди та анулювання ліцензії. Лише 26.05.2008 р. Кабінет Міністрів України своїм листом поклав на Мінюсту обовязки щодо проведення юридичної експертизи угоди між Урядом України та «ОСОБА_58 Інтернешнл ЛТД»про розподіл вуглеводнів на предмет дотримання сторонами вимог законодавства під час передачі прав і обовязків «ОСОБА_58 Прикерченська ЛТД».

Наказом Мінприроди №226 від 25.04.2008 р. був анульований спецдозвіл №3183 від 05.12.2007 р., який раніше був виданий компанії «ОСОБА_58 Прикерченська ЛТД», на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням газу і нафти із континентального шельфу Чорного моря.

За резолюцією Премєр-міністра України від 27.05.2008 р., Мінприроди було доручено вжити невідкладних заходів щодо припинення участі України в угоді про розподіл вуглеводнів у межах ОСОБА_58 Прикерченська ділянки Чорного моря.

Підсудний показав, що висновок від 16.05.2008 р. на англійській і українській мовах, а також попередній аналіз від 27.03.2008 р., лягли в основу урядових рішень щодо припинення угоди і анулювання ліцензії. Співпрацюючи із зазначеними юридичними компаніями, Міністерства виконувало, захищаючи державні інтереси у сфері надрокористування, урядові доручення щодо двох найголовніших завдань правомірність виданої ліцензії «ОСОБА_58 Прикерченська ЛТД»та угоди Кабінету Міністрів України з «ОСОБА_58 Інтернешнл ЛТД». Опрацювавши значну кількість архівних матеріалів Кабінету Міністрів України, Мінприроди та інших органів влади, «ОСОБА_11 Лойерс»та «ОСОБА_39»вперше зробили комплексний аналіз ситуації навколо справи «ОСОБА_58»Відповідно до цих висновків, «ОСОБА_58 Інтернешнл ЛТД»подала недостовірну інформацію щодо фінансового стану, юрисдикції, власників, місця знаходження тощо.

Важливим у цьому контексті були також консультації з боку «ОСОБА_39»щодо позиції України в конфлікті з «ОСОБА_58». Прогнозувалось, що «ОСОБА_58»використає 60-денний переговорний період для позову в арбітраж, що Україні слід підготувати зустрічний позов, опрацювавши міжнародне і українське право. Після припинення в односторонньому порядку з боку уряду угоди, Мінприроди у період з травня по червень отримує ряд доручень Кабінету Міністрів України щодо невідкладних заходів по припиненню участі в угоді. Правомочність і правильність кроків у конфлікті з «ОСОБА_58»з боку Мінприроди було визнано і Міжвідомчою комісією при Кабінеті Міністрів України на засіданні від 05.06.2008 р. Доповідь Міністра на комісії базувалася саме на юридичних висновках «ОСОБА_11 Лойерс», а отримані завдання вимагали і в подальшому ґрунтовного аналізу, який би опирався на міжнародне право і світовий досвід. Після анулювання ліцензії та припинення дії угоди, «ОСОБА_58»активізувала свої претензії, а тому Мінприроди звернулося до Кабінету Міністрів України та Мінюсту з пропозицією активізувати позицію уряду у спорі з «ОСОБА_58», включаючи і залучення до цього юридичних радників.

Наказом Мінприроди №130 від 11.03.2008 р. була створена робоча група з метою належного захисту інтересів в процесі організації із пошуку та виробництва нафти і газу у межах ОСОБА_58 Прикерченська ділянки на Чорному морі, до складу якої входили заступник Міністра, голова і його перший заступник Державної геологічної служби, керівник юридичного департаменту Мінприроди, два штатних і один (ОСОБА_11) позаштатний радники Міністра. 14.03.2008 р. член робочої групи Академії надав від ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойерс»перші пропозиції щодо ситуації і подальших дій, повязаних з угодою по ОСОБА_58 Прикерченська про розподіл вуглеводнів. Ним були проведені консультації з провідною британською фірмою «ОСОБА_39», яку планувалося залучити до зазначеної угоди.

Незважаючи на те, що Мінюсту було визначено відповідальним в арбітражних спорах з «ОСОБА_58», на Мінприроди і надалі покладалися функції захисту інтересів держави у конфлікті з «ОСОБА_58»відповідно до повноважень і доручень Кабінету Міністрів України. Як на першому етапі, коли розпочалися досудові і судові спори, Мінприроди продовжувало виконувати важливі урядові завдання. На всі звернення «ОСОБА_58 Прикерченська ЛТД»та «ОСОБА_58 Інтернешнл ЛТД», Кабінет Міністрів України доручав Мінприроди спільно з Мінюсту розглядати та подавати узгоджені пропозиції щодо виконання рішень уряду. Виконуючи основну роль у конфлікті з «ОСОБА_58», Мінприроди і надалі послуговувався юридичним супроводом «ОСОБА_11 Лойерс», юристи якої разом з «ОСОБА_39»опрацьовували матеріали для Мінприроди. Тому підписання договору між Мінприроди та ТОВ «Міжнародна юридична фірма «ОСОБА_11 Лойерс»від 05.09.2008 р. було закономірним. Необхідність послуговуватися консультаціями та юридичними оцінками «ОСОБА_11 Лойерс»та «ОСОБА_39»диктувалася реальною ситуацією, урядовими дорученнями у період арбітражних спорів з «ОСОБА_58». У той час, коли Мінприроди, опираючись на висновки зазначених юридичних радників, обґрунтовувало, що угода укладена з порушенням норм чинного законодавства, а Україна введена в оману щодо експертизи та отримувача ліцензії, Міжвідомча комісія при РНБО формувала позицію, ідентичну з «ОСОБА_58 Прикерченська ЛТД». У листі до Кабінету Міністрів України від 24.11.2008 р., який був підготовлений Департаментом економіки і фінансів Мінприроди, зазначалося, що для проведення юридичного аналізу під час спору Мінприроди з «ОСОБА_58»по обґрунтуванню угоди, залучено експертів у галузі міжнародного права, які надали юридичні висновки. Повідомлялося, що за результатами роботи Премєр-міністру України та Мінюсту передано юридичні висновки по комплексному аналізу конкурсу, надано рекомендації уряду. Пропонувалося надати дозвіл на оплату юридичних послуг за рахунок коштів спецфонду Мінприроди за бюджетною програмою КПВК «2301010».

05.09.2008 р. між Мінприроди та ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»було укладено угоду, згідно якої виконавець зобовязався надати юридичні послуги, провести юридичний аналіз ситуації, що виникла внаслідок розірвання угоди про розподіл продукції, розробити основні процесуальні правові стратегії захисту в міжнародних юрисдикційних органах та інше. У 2008-2009 роках серед напрямів використання бюджетних коштів за спеціальним фондом оплата будь-яких юридичних послуг не була передбачена, в кошторисі на 2009 рік Міністерства не було заплановано вказаних виплат.

Міністерства фінансів України від 30.12.2008 р., на виконання доручень Кабінету Міністрів України щодо надання дозволу на оплату юридичних послуг за рахунок спецфонду, було надано відповідні розяснення стосовно можливості здійснення оплати. Аналіз і довідку зведених показників спецфонду кошторису на 2009 рік, які підготував Департамент економіки та фінансів Мінприроди, де по КЕКВ 1139 «оплата інших послуг та інших видатків»передбачалася оплата юридичних послуг. 14.05.2009 р. Мінфіном було погоджено довідку про зміни до кошторису на 2009 рік, яка 15.05.2009 р. була зареєстрована і взята на облік Держказначейством. Держказначейство здійснило контроль за відповідністю кошторисів розпорядників коштів розпису бюджету. Розпорядник в особі Мінприроди, отримавши послуги відповідно до бюджетного зобовязання, прийняв рішення щодо їх оплати та подав доручення Держказначейству. Оскільки у Мінприроди були наявні бюджетні зобовязання, напрями витрачання коштів відповідали бюджетним асигнуванням, то Держказначейство 27.05.2009 р. здійснило оплату відповідного платіжного доручення на суму 1, 433 тис. грн.

Підсудний просив відмовити у задоволенні цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що при підписанні угоди з ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс», додаткової угоди до неї та акту виконаних робіт, він діяв виключно з метою захисту державних інтересів у сфері надрокористування.

Незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_6 своєї вини у інкримінованому йому діянні, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України /в редакції 15.04.2008 р./ повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.

Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_58, який показав, що з січня 2008 р. по березень 2010 р. він займав посаду директора Департаменту секретаріату Міністра охорони навколишнього природного середовища України. У лютому 2008 р. Міністр ОСОБА_6 доручив йому залучити до процесу щодо розірвання угоди з компанією ОСОБА_58 незалежну юридичну компанію для обєктивного аналізу ситуації, яка склалась у звязку з наміром керівництва Кабінету Міністрів України розірвати угоду з цією компанією. Для цього, у лютому 2008 р. він познайомив Міністра ОСОБА_6 з Академії, який був засновником юридичної компанії ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс», та запропонував Міністру взяти його на роботу до Міністерства на посаду позаштатного радника Міністра, для одержання юридичної допомоги під час розвязання питання про розірвання угоди між Кабінетом Міністрів України та компанією «ОСОБА_58 Інтернешнл Лтд».

Свідок показав, що після прийняття Академії на посаду позаштатного радника Міністра, працівниками Міністерства Академії були передані документи щодо укладання та розірвання угоди з компанією ОСОБА_58 Інтернешнл, та ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»розпочала готувати відповідні висновки. До цього, між Мінприроди та ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойерс»була укладена угода про конфіденційність з метою надання працівникам юридичної компанії доступу до архіву Кабінету Міністрів України, де вони мали вивчати документи по питанню ОСОБА_58 Інтернешнл. ОСОБА_6 та Академії неодноразово спілкувалися щодо виконаної роботи, укладання угоди про надання юридичних послуг та оплати роботи. У квітні 2008 р., у його присутності, між ОСОБА_6 та Академії у кабінеті Міністра відбулась чергова зустріч, під час якої Академії повідомив, що по вказаній угоді треба виконати значний обсяг роботи, у звязку з чим Міністерства необхідно буде оплатити надані компанією юридичні послуги. ОСОБА_6 дав доручення директору Департаменту економіки та фінансів ОСОБА_17 укласти з ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»угоду про надання юридичних послуг. Наприкінці травня 2008 р. від ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»до Мінприроди надійшли перші висновки, які він передав ОСОБА_6 За дорученням ОСОБА_6 свідок неодноразово готував листи до Кабінету Міністрів України та інших міністерств з проханням залучити юридичну компанію ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»до аналізу угоди з компанією ОСОБА_58 Інтернешнл.

Свідок показав, що за ініціативи ОСОБА_6, 05.09.2008 р. була укладена угода між Мінприроди та ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс» про надання юридичних послуг. Обставини внесення змін до кошторису на 2009 р. Мінприроди в частині оплати грошових коштів ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»свідку невідомі. Восени 2008 р. він дізнався про те, що Мінюсту було залучено британську юридичну компанію щодо розгляду питань, повязаних з компанією Мінюсту. Свідок показав, що на прохання ОСОБА_6, він просив ОСОБА_18 та ОСОБА_19 пришвидшити вирішення питання про оплату Міністерства послуг ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс» /т. 10 а.с.а.с. 97-100, т. 5 а.с.а.с. 134-148/.

Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_18, яка показала, що з жовтня 2006 р. по квітень 2010 р. вона займала посаду заступника директора Департаменту економіки та фінансів головного бухгалтера Мінприроди. До її обовязків входило ведення бухгалтерського обліку, вивчення договорів перед їх підписанням та підписання платіжних доручень про оплату (право другого підпису). Свідок показала, що угоду між Мінприроди та ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс» від 05.09.2008 р. про надання юридичних послуг вона не візувала, а про її укладення дізналася приблизно у вересні-жовтні 2008 р. Свідок показала, що у кошторисі на 2008 та 2009 роки Міністерства за загальним та спеціальним фондом не було заплановано витрат на оплату за надання юридичних послуг Міністерства. Заборгованість на 2009 р. по вказаному договору перед ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойерс»не була зареєстрована у Державному казначействі України, оскільки до серпня 2008 р. Міністерства повинно було надати до Міністерства фінансів України бюджетну пропозицію Мінприроди на 2009 р., однак договір про надання юридичних послуг був укладений у вересні 2008 р.

У грудні 2008 р. Міністром ОСОБА_6 був підписаний акт виконаних робіт по договору від 05.09.2008 р. з ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс». У травні 2009 р., за вказівкою ОСОБА_19, вона та начальник відділу департаменту ОСОБА_20 підготували довідку про зміни до кошторису Мінприроди на 2009 р., після чого платіжним дорученням від 27.05.2009 р., яке було підписано ОСОБА_6 та нею, грошові кошти у сумі 1433477 грн. були перераховані на рахунок ТОВ «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_11 Лойєрс»на підставі угоди від 05.09.2008 р. та акту виконаних робіт від 18.05.2009 р.

Свідок показала, що за час її роботи у Міністерства такі договори не укладалися у звязку з тим, що кошти на вказані послуги бюджетом не виділялися. Після надходження від Міністерства фінансів документів про зміни до кошторису, керівник служби Міністра ОСОБА_58 та директор Департаменту економіки та фінансів ОСОБА_19 просили її пришвидшити здійснення оплати за вказані послуги, отримані Мінприроди від ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс». Свідок показала, що вказівку їй на підготовку платіжного доручення щодо оплати послуг ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойерс»давала ОСОБА_19 /т. 10 а.с.а.с. 111-113, т. 5 а.с.а.с. 193-201/.

Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_21, яка показала, що з 2006 р. по теперішній час вона займає посаду директора Департаменту фінансів органів державного управління Міністерства фінансів України. Наприкінці 2008 р. до Міністерства надходило два листи Мінприроди з дорученнями на них Кабінету Міністрів України, у яких Мінприроди просило дозволу на оплату юридичних послуг ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»за рахунок видатків за програмою «Загальне керівництво та управління», на що Мінфіном було надано відповідь листом від 30.12.2008 р. про те, що оплату зазначених послуг можливо здійснити лише за умови покладення Кабінетом Міністрів України на Мінприроди обовязку супроводу вказаних у листі справ, а також те, що буде перевищення планових надходжень спеціального фонду Мінприроди. Наприкінці 2009 р. до Мінфіну надійшло доручення Кабінету Міністрів України на лист Мінприроди від 13.04.2009 р. щодо оплати зазначених юридичних послуг за змістом «в межах бюджетних призначень».

Після цього, до Мінфіну надійшов лист Мінприроди щодо змін до кошторису по спеціальному фонду, до якого було надано довідку про зміни до кошторису, а також документи, які підтверджували зміни до кошторису. При надходженні вказаних документів до Міністерства, вона перевірила, чи дійсно є такі планові надходження по спеціальному фонду та документи, які були долучені до листа Мінприроди, після чого вона та начальник відділу ОСОБА_22 завізували зазначену довідку, яку після цього підписав заступник Міністра ОСОБА_58 Довідка була погоджена Мінфіном на підставі листа Мінприроди, згідно якого зміни до кошторису на видатки повязані з основною діяльністю, оскільки це передбачено спеціальним фондом Мінприроди. Свідок показала, що вона завізувала довідку про зміни до кошторису, оскільки вважала, що ці всі зміни до кошторису відносяться до основної діяльності Мінприроди /т. 10 а.с.а.с. 128-130, т. 5 а.с.а.с. 316-320/.

Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_58, який показав, що з грудня 2007 р. по березень 2010 р. він займав посаду заступника Міністра фінансів України. У 2008 р. до Міністерства надходило два листи Мінприроди від 24.11.2008 р., 02.12.2008 р., а також відповідне доручення Уряду на вказані листи, у яких ставилось питання про оплату Мінприроди юридичних послуг. Міністерства від 30.12.2008 р., який був адресований Кабінету Міністрів України та Мінприроди, було поінформовано про те, що оплату юридичних послуг можна здійснити за умови, якщо Кабінетом Міністрів України на Мінприроди буде покладено обовязок супроводу вказаних у листі справ, так як буде перевищення надходжень спеціального фонду Мінприроди над витратами.

13.04.2009 р. Мінприроди направило до Кабінету Міністрів України листа, у якому порушувалося питання надати дозвіл на оплату юридичних послуг, до листа було надано доручення Кабінету Міністрів України від 23.04.2009 р. із змістом «в межах бюджетних призначень». Також до Міністерства фінансів України з Мінприроди надійшов лист щодо змін до кошторису по спеціальному фонду та до вказаного листа було надано довідку про зміни до кошторису, а також документи, вказані у зазначеному листі, які підтверджували зміни до кошторису.

Свідок показав, що після цього він дав доручення директору Департаменту фінансів органів державного управління Міністерства фінансів України ОСОБА_21 вивчити це питання та внести пропозиції. Після цього він підписав довідку про зміни до кошторису Мінприроди на 2009 р. Суми збільшення коштів по спеціальному фонду Мінприроди, вказані у даній довідці, співпадали з даними розрахунків Мінприроди. Свідок показав, що він підписав зазначену довідку на підставі листа Мінприроди від 29.04.2009 р. та вивчення її співробітниками департаменту /т. 10 а.с.130, т. 5 а.с.а.с. 321-325/.

Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_22, який показав, що з червня 2006 р. він працював на посаді начальника відділу фінансів державних органів Департаменту фінансів органів державного управління Міністерства фінансів України. У його обовязки входило планування видатків на забезпечення діяльності органів державної влади. Наприкінці 2008 р. до Міністерства фінансів України надходило два доручення Кабінету Міністрів України з листами від Мінприроди, в яких останнє просило дозволу на оплату юридичних послуг ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»за рахунок видатків за програмою «загальне керівництво та управління». Листом Мініфіну від 30.12.2008 р. було надано відповідь про те, що оплату зазначених послуг можна здійснити за умови, якщо буде перевищення планових надходжень спеціального фонду Мінприроди та Кабінетом Міністрів України на Мінприроди буде покладено обовязок супроводу зазначених у листі справ.

Наприкінці квітня 2009 р. до Міністерства фінансів України надійшло доручення Кабінету Міністрів України на лист Мінприроди від 13.04.2009 р. щодо оплати зазначених юридичних послуг за змістом «в межах бюджетних призначень». Після чого до Міністерства фінансів України з Мінприроди надійшов лист щодо змін до кошторису по спеціальному фонду. До вказаного листа Мінприроди було надано довідку про зміни до кошторису та документи, які підтверджували зміни до кошторису.

Свідок показав, що при надходженні зазначених документів, він перевірив, чи дійсно є такі планові надходження по спеціальному фонду та чи дійсно існують документи, які були зазначені у листі Мінприроди. Після чого, він та ОСОБА_21 завізували вказану довідку, яку після цього підписав заступник Міністра ОСОБА_58 Довідка була погоджена Міністерства фінансів України на підставі листа Мінприроди, де вказувалося, що зміни до кошторису на видатки повязані з основною діяльністю, так як це передбачено спеціальним фондом Мінприроди /т. 10 а.с.а.с. 130-131, т. 5 а.с.а.с. 311-315/.

Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_25, який показав, що з лютого 2008 р. по березень 2010 р. він працював на посаді радника Міністра охорони навколишнього природного середовища України ОСОБА_6

Приблизно у лютому-березні 2008 р. Міністр ОСОБА_6 дав йому доручення залучити до процесу аналізу угоди з компанією ОСОБА_58 юридичну компанію ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс», директором якої був Академії Свідок показав, що за дорученням ОСОБА_6, він підготував договір про конфіденційність із вказаною компанією, який згодом підписав від імені Мінприроди перший заступник Міністра ОСОБА_15 На підставі вказаної угоди, працівники ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»мали доступ до архіву Кабінету Міністрів України, де вивчали документи по угоді з компанією ОСОБА_58. Приблизно наприкінці травня на початку червня 2008 р. ОСОБА_6 передав йому юридичний висновок ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс», який складався з описової частини хронології подій при укладанні угоди з компанією ОСОБА_58, її аналізу, а також подальших дій України у разі подання компанією ОСОБА_58 відповідного позову до суду. За дорученням ОСОБА_6, він зробив витяг з висновку щодо стратегії поведінки України у разі подачі компанією ОСОБА_58 позову до суду, та передав його ОСОБА_6

Також свідок показав, що він був включений до складу робочої групи з приводу розірвання угоди у 2008 р. між урядом України та компанією ОСОБА_58 про розподіл вуглеводнів, керівником якої був заступник Міністра ОСОБА_26

До Мінприроди надходили доручення Кабінету Міністрів України від 16.07.2009 р. і 08.08.2008 р. про визначення Мінюсту відповідальним органом щодо досудового та судового врегулювання спору з компанією Мінюсту. Свідку було відомо про те, що Мінюсту залучив юридичну компанію Brukhaus Deringer»щодо розірвання угоди з компанією Мінюсту /т. 10 а.с.а.с. 131-132, т. 5 а.с.а.с. 270-274/.

Оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_27, згідно яких у період 2008-2009 років вона працювала начальником відділу правового забезпечення юридичного Департаменту Мінприроди та у її обовязки входило, у тому числі, візування проектів договорів, які укладалися Міністерства з третіми особами. Проект угоди між Мінприроди та ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»від 05.09.2008 р. вона не вивчала та не візувала, а про існування указаної угоди дізналася при проведенні у 2009 р. Генеральною прокуратурою України перевірки з вказаного питання.

З початку 2008 р. була розпочата процедура по розірванню угоди між Урядом України та компанією «ОСОБА_58 Інтернешнл». Свідок підготувала на Міністерства юстиції України листа, який згодом був підписаний заступником Міністра ОСОБА_28, про включення начальника відділу юридичного Департаменту ОСОБА_29 та юриста ОСОБА_31 до складу Міжвідомчої робочої групи з цього питання.

У грудні 2008 р. до Мінприроди надійшов лист Мінюсту, у якому зазначалося про те, що вказаним Міністерства залучено у якості юридичного радника з питань угоди по Мінюсту юридичну компанію Brukhaus Deringer». У грудні 2008 р., за дорученням Кабінету Міністрів України, вона підготувала лист за підписом ОСОБА_28 на адресу Кабінету Міністрів України, у якому було зазначено, що Мінприроди не є стороною угоди про розподіл вуглеводнів, а тому не може надати висновків щодо можливого нанесення шкоди інтересам держави Україна. Вона та працівники її відділу не готували ніяких листів про залучення Мінприроди до вказаного процесу юридичної компанії ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»та щодо оплати коштів вказаному товариству. Працівники її відділу не використовували у своїй роботі висновків ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»/т. 10 а.с. 132, т. 5 а.с.а.с. 160-164/.

Оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_30, згідно яких з грудня 2007 р. по квітень 2010 р. вона працювала на посаді начальника відділу представництва інтересів Мінприроди у судових органах юридичного департаменту. Про укладення угоди між Мінприроди та ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»вона дізналася під час проведення перевірки Генеральною прокуратурою України у 2009 р. За час її роботи у Мінприроди такі угоди не укладалися.

Під час проведення процедури по розірванню угоди між Урядом України та американською компанією «ОСОБА_58 Інтернейшнл», її та ОСОБА_31 було включено до складу Міжвідомчої робочої групи з цього питання, однак вона не приймала участі у засіданні вказаної комісії. У липні 2008 р. Кабінет Міністрів України визначив Мінюсту відповідальним органом по розвязанню спорів у судах з компанією Мінюсту. Працівники відділу юридичного департаменту не використовували у своїй роботі висновки ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс». По питанням судового врегулювання спорів з компанією «ОСОБА_58»Департамент співпрацював виключно з Мінюсту /т. 10 а.с. 132, т. 5 а.с.а.с. 165-169/.

Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_32, який показав, що з жовтня 2006 р. він займає посаду директора юридичного Департаменту Мінприроди. Про укладення угоди між Мінприроди та ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс» від 05.09.2008 р. про надання юридичних послуг він вперше дізнався наприкінці 2009 р. За час його роботи у Міністерства подібні угоди не укладалися. На початку 2008 р. була розпочата процедура по розірванню угоди Уряду України з компанією «ОСОБА_58 Інтернешнл», після чого Уряд призначив відповідальним органом по розвязанню спорів у судах з цією компанією Мінюсту, яке залучило для надання юридичних послуг з цього питання французьку юридичну компанію.

За час його роботи у Міністерства, юридичний департамент не використовував висновків ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс». Юридичної допомоги від вказаної компанії департамент не отримував і з питань судового врегулювання спорів з компанією «ОСОБА_58 Інтернешнл»співпрацював виключно з Мінюсту.

Свідок показав, що вказаний договір про надання юридичних послуг не вивчався юридичним департаментом Міністерства та не візувався /т. 10 а.с.а.с. 135-136, т. 5 а.с.а.с. 152-159/.

Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_33, який показав, що з березня 2008 р. по березень 2010 р. він працював на посаді заступника Міністра охорони навколишнього природного середовища України. У його обовязки входили координація роботи Державної екологічної інспекції, взаємодія з контролюючими і правоохоронними органами та координація роботи юридичного департаменту. Угоду між Мінприроди та ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»від 05.09.2008 р. про надання юридичних послуг він особисто не вивчав та не візував, висновків зазначеної юридичної компанії з питань розірвання угоди з Мінюсту не бачив та не використовував їх у своїй роботі. Він був включений до складу робочої групи з питань розірвання угоди у 2008 р. між Урядом України та компанією Мінюсту про розподіл вуглеводнів та декілька разів приймав участь у засіданні вказаної комісії.

Доручення Кабінету Міністрів України від 16.07.2009 р. і 08.08.2008 р. про визначення відповідальним органом щодо досудового та судового врегулювання спору з компанією Мінюсту надходили до Міністерства та ці доручення були прийняті до відома. На вказані доручення він підписав лист про те, що від Мінприроди участь на засіданнях Міжвідомчої комісії з цього питання будуть брати юристи юридичного Департаменту ОСОБА_29 та ОСОБА_31 Жодного разу він не обговорював з ОСОБА_6 питань по угоді з компанією Мінюсту та укладання угоди з ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»/т. 10 а.с.а.с 182-184, т. 5 а.с.а.с. 256-260/.

Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_31, який показав, що за період роботи на посаді головного юрисконсульта відділу представництва інтересів Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в судових органах юридичного департаменту, під час виконання своїх трудових обовязків, він те отримував допомоги від ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»та не був обізнаний із висновками зазначеної юридичної компанії з приводу ситуації щодо Мінюсту /т. 10 а.с.а.с. 247-248, т. 5 а.с.а.с. 170-174/.

Оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_26, згідно яких з лютого 2008 р. по червень 2008 р. він працював на посаді заступника Міністра охорони навколишнього природного середовища України.

Приблизно у березні 2008 р. Мінприроди було створено робочу групу по питанню розірвання угоди між Урядом України та компанією «ОСОБА_58 Інтернешнл»про розподіл вуглеводнів та він був призначений головою вказаної робочої групи, до складу якої також входили директор юридичного Департаменту ОСОБА_32, голова Геологічної служби ОСОБА_34, радник Міністра ОСОБА_25, позаштатний радник Міністра ОСОБА_6 - Академії та інші.

Свідок показав, що він не знав про існування угоди між Мінприроди та ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»від 05.09.2008 р. Щодо надання вказаною компанією та самим Академії допомоги робочій групі, зазначив, що на перше засідання робочої групи від Академії були передані висновки з питань засідання робочої групи. Іншої допомоги від Академії робоча група не отримувала. Представники юридичної компанії брали участь у засіданнях робочої групи /т. 10 а.с. 249, т. 5 а.с.а.с. 239-243/.

Оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_28, згідно яких з січня 2008 р. по березень 2010 р. він працював на посадах заступника та першого заступника Міністра охорони навколишнього природного середовища України. Геологічна служба Мінприроди займалася вивченням та опрацюванням інформації про анулювання ліцензії компанії «ОСОБА_58 Інтернешнл ЛТД».

Свідку не було відомо про укладення угоди між Мінприроди та ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»від 05.09.2008 р. про надання юридичних послуг. Навесні 2008 р. керівник служби Міністра ОСОБА_58 повідомив свідку про те, що за дорученням ОСОБА_6, займатися вивченням угоди з компанією ОСОБА_58 для захисту прав та інтересів України у судах буде Академії Після чого була проведена нарада, під час якої обговорювалося питання про захист інтересів держави у міжнародних судах. На нараді Академії було доручено підготувати відповідні пропозиції із зазначеного питання. Після цього, Академії він більше не бачив. Висновків ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»свідок не отримував та їх зміст йому невідомий. Також свідку було відомо про те, що Мінюсту як відповідальний орган з вказаного питання, залучив іноземну юридичну компанію, про що Мінприроди було повідомлено. Свідок декілька разів був присутній на засіданні Міжвідомчої комісії з питань по угоді з компанією «ОСОБА_58»та користувався матеріалами, які попередньо були підготовлені працівниками Мінприроди /т. 10 а.с. 249, т. 5 а.с.а.с. 265-269/.

Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_35, яка показала, що вона працює на посаді головного контролера-ревізора Головного контрольно-ревізійного управління України та у її обовязки входить проведення ревізій фінансово-господарської діяльності бюджетних установ і державних підприємств. 09.12.2010 р., за дорученням Генеральної прокуратури України, вона провела перевірку використання Мінприроди коштів спеціального фонду державного бюджету за КПКВК 2401010 «Загальне керівництво та управління у сфері охорони навколишнього природного середовища»на оплату юридичних послуг ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»за 2008-2009 роки, за наслідками якої нею були складені довідки від 09.12.2010 р. і 24.12.2010 р. /т. 11 а.с.а.с 43-48, т. 5 а.с.а.с. 98-107/.

Оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_19, згідно яких у грудні 2008 р. вона дізналася від керівника служби Міністра ОСОБА_58 про те, що 05.09.2008 р. було укладено угоду між Мінприроди та ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойєрс»про надання юридичних послуг та Міністерства необхідно здійснити по ній оплату.

У кошторисі на 2008 та 2009 роки Міністерства за загальним та спеціальним фондом не було заплановано оплату за надання юридичних послуг Міністерства. До функції Міністерства та Міністра укладання вказаних угод не входить та за час її роботи такі угоди не укладалися, у звязку з тим, що кошти на вказані послуги бюджетом не виділялися.

З висновками ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»вона не була ознайомлена. Також свідок не знала про те, що Академії був директором ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс». Вона особисто давала доручення ОСОБА_18 та ОСОБА_36 на підготовку документів на адресу Мінфіну щодо оплати коштів по угоді між Мінприроди та ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»про надання юридичних послуг, оскільки на це отримувала вказівки від ОСОБА_6 та ОСОБА_58 /т. 11 а.с. 48, т. 5 а.с.а.с. 221-226, 227-230, 235-238/.

Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка Академії, який показав, що з 2004 р. він є засновником ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс», яке створене з метою надання юридичних послуг фізичним та юридичним особам. З 2006 р. він був знайомий з ОСОБА_58, який на той час працював у Міністерства економіки України. На початку 2008 р. від дізнався від ОСОБА_58 про те, що останній уже працює керівником секретаріату у Мінприроди та запропонував йому посаду позаштатного радника Міністра. У лютому 2008 р. його прийняли на посаду позаштатного радника Міністра.

У квітні-травні 2008 р. він познайомився з Міністром ОСОБА_6 Приблизно у березні-квітні 2008 р. ОСОБА_58 йому повідомив, що Міністерства необхідні юридичні консультації з приводу можливості розірвання угоди з компанією «ОСОБА_58 Інтернешнл Лімітед». Після цього, між ним та ОСОБА_6 відбулася зустріч, на якій ОСОБА_58 представив його ОСОБА_6 як керівника однієї із провідних юридичних компаній в Україні. Вони домовилися про те, що його компанія буде надавати Міністерства консультації у галузі права з приводу угоди з компанією «ОСОБА_58». З питань укладення угоди та вартості робіт вони не домовлялися, але дійшли висновку, що йому треба визначити вартість вказаних робіт та узгодити пізніше з керівництвом Міністерства.

Свідок показав, що після проведеної зустрічі, він дав доручення своїм працівникам підприємства ОСОБА_37 та ОСОБА_38 приступити до вивчення документів стосовно змісту та обставин підписання і виконання договору про розподіл продукції між Урядом України та компанією «ОСОБА_58». Отримавши документи від Мінприроди, вони розпочали їх вивчати та консультувалися із своїм закордонним партнером - компанією «ОСОБА_39 Лайджилберт», яка знаходиться у Лондоні (Велика Британія). Після виконання роботи у період з квітня 2008 р. по листопад 2008 р., працівниками юридичної компанії був складений висновок обємом близько 50 арк.

У травні 2008 р. Міністерства був наданий перший варіант висновку, а після його доопрацювання кінцевий варіант був переданий у листопаді 2008 р. Після першої зустрічі з ОСОБА_6, його компанія провела розрахунок вартості робіт по вказаній угоді та визначила їх у сумі 141 тис. євро, про що він згодом повідомив ОСОБА_58 Проект угоди був підготовлений співробітниками компанії, після чого вказаний проект договору був переданий ОСОБА_58 До угоди також було додано протокол погодження договірної ціни на юридичні послуги та почасові ставки на юридичні послуги компанії.

Після передачі юридичного висновку у грудні 2008 р. був складений та підписаний акт виконаних робіт, який був датований груднем 2008 р. Також за ініціативою Міністерства, у грудні 2008 року було підписано додаткову угоду №1 до угоди №LS 34-1/09/08 та додаток №1 до акту виконаних робіт №1 щодо витрат, понесених його компанією. Грошові кошти були перераховані на рахунок підприємства у травні 2009 року /т. 11 а.с.а.с. 217-220, т. 5 а.с.а.с. 108-114/.

Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_15, який показав, що з грудня 2007 р. по березень 2010 р. він займав посаду першого заступника Міністра охорони навколишнього природного середовища України. У 2008 р. до нього звернувся керівник служби Міністра ОСОБА_58, який повідомив про те, що ОСОБА_6 дав йому доручення про залучення на платній основі юридичної компанії, яка буде займатися аудитом на предмет правильності видачі дозволу компанії «ОСОБА_58 Інтернешнл Лтд». Свідок надав ОСОБА_36 відповідь про те, що у Міністерства відсутні кошти на здійснення зазначених витрат. Свідок показав, що 24.03.2008 р., на прохання ОСОБА_58, він підписав від імені Мінприроди з ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»угоду про конфіденційність. ОСОБА_58 пояснив свідку, що вказана юридична компанія буде займатися вивченням угоди з компанією «ОСОБА_58»та надаватиме юридичні консультації, для чого окремим працівникам компанії необхідно мати доступ до документів.

Через декілька місяців ОСОБА_36 знову звернувся з тим, щоб Мінприроди було вжито всіх заходів для здійснення вказаних оплат і Міністром ОСОБА_6 було прийнято рішення, що вказані оплати необхідно буде здійснити за рахунок коштів Мінприроди. Міністр ОСОБА_6 дав вказівку Департаменту економіки та фінансів на підготовку документів щодо змін до кошторису Мінприроди. Департаментом економіки та фінансів було підготовлено відповідного листа на адресу Міністерства фінансів України та довідку про зміни до кошторису Мінприроди на 2009 р. Зі слів ОСОБА_19 йому стало відомо про те, що Міністром ОСОБА_6 їй було надано доручення про необхідність підготовки внесення змін до кошторису Міністерства. Угоду між Мінприроди та ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»від 05.09.2008 р. про надання юридичних послуг та акт виконаних робіт він не бачив /т. 12 а.с.а.с. 29-35, т. 5 а.с.а.с. 244-251/.

Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_10, який показав, що з грудня 2007 року по лютий 2010 року він займав посаду першого заступника Міністра юстиції України. На засіданні Уряду, Міністерства юстиції України було надано вказівку про забезпечення представництва інтересів Уряду України у міжнародному арбітражі та проведення переговорів з компанією «ОСОБА_58 Інтернешнл Лтд» щодо досудового врегулювання спору. З цього питання розпорядженням Уряду його було визначено відповідальною особою щодо проведення переговорів.

Після цього, було створено Міжвідомчу робочу групу з цього питання, до якої були включені за списком всі Міністерства. Вказана Міжвідомча робоча група прийняла рішення щодо залучення юридичної компанії elds Brukhaus Deringer», у звязку з чим між Мінюсту та зазначеною компанією було укладено відповідну угоду. Працівники Міністерства вивчили документи, визначилися щодо стратегії подальших дій, вчинили процесуальні дії в арбітражі, та виконували іншу роботу, що було передбачено умовами угоди. Безпосередньо вказана компанія брала участь у міжнародному арбітражі за позовом до Уряду України. З моменту створення Міжвідомчої робочої групи, Мінприроди співпрацювало з Мінюсту та надавало останньому усі необхідні документи, які могли бути використані у доарбітражному та арбітражному процесах у Стокгольму.

Свідок показав, що Мінприроди самостійно залучило до вказаного процесу юридичну компанію ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»та у 2008 році Мінприроди було повідомлено про те, що Мінюсту визначено відповідальним органом з цього питання та що Мінюсту залучено юридичну фірму fields Brukhaus Deringer»/т. 12 а.с.а.с. 91-96, т. 5 а.с.а.с. 301-305/.

Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_36, який показав, що наприкінці 2008 р. він дізнався від свого безпосереднього керівника ОСОБА_19 про те, що 05.09.2008 р. між Мінприроди та ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойерс»була укладена угода про надання юридичних послуг, згідно якої виконавець зобовязався провести роботи по наданню юридичних послуг і проведення аналізу ситуації, що виникла внаслідок розірвання угоди про розподіл продукції, підготовка стратегії захисту у міжнародних юрисдикційних органах та інше, а замовник зобовязався сплатити виконавцю винагороду у сумі 1433477 грн. За дорученням ОСОБА_19, він підготував на адресу Кабінету Міністрів України листа від 24.11.2008 р. про оплату Міністерства послуг, отриманих від зазначеної юридичної компанії. Аналогічний за змістом лист від 02.12.2008 р. був підготовлений службою Міністра. Згідно листів Кабінету Міністрів України від 01.12.2008 р. і 20.12.2008 р., Мінфіну, Мінюсту та Мінприроди було доручено визначитись щодо напрямів вирішення питання про оплату юридичних послуг. 01.04.2009 р. Мінприроди отримало від ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойерс»претензію про необхідність оплати юридичних послуг за договором від 05.09.2008 р., після чого Мінприроди повторно звернулось до Кабінету Міністрів України з проханням надати дозвіл на оплату юридичних послуг, на що Уряд направив доручення від 23.04.2009 р. Мінприроди, Мінфіну та Держказначейству із змістом «у межах бюджетних призначень Мінприроди». Свідок показав, що Департаментом економіки та фінансів, за вказівкою керівництва, був підготовлений та направлений на адресу Мінфіну лист про зміни до кошторису на 2009 р. за спеціальним фондом за бюджетною програмою КПКВК 2401010, де в числі іншого, ставилося питання про виконання зобовязань за угодою від 05.09.2008 р. Працівниками департаменту було підготовлено довідку про зміни до кошторису на 2009 р., де окремим рядком за КЕКВ 1139 передбачалось оплата інших послуг та видатків, у тому числі оплату послуг юридичної компанії. Зазначена довідка про зміни до кошторису була підписана ОСОБА_19, ОСОБА_15 та ОСОБА_6. На підставі вищезазначеної довідки були внесені зміни до кошторису Міністерства на 2009 р. та платіжним дорученням від 27.05.2009 р. за підписом ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1433477 грн. були перераховані на адресу юридичної компанії у відповідності до договору від 05.09.2008 р. /т. 12 а.с.а.с. 164-167, т. 5 а.с.а.с. 202-215/.

Крім того, винуватість підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України / в редакції 15.04.2008 р./, підтверджується зібраними органом досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні, наступними доказами.

Даними протоколу очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_58 від 27.01.2011 р., згідно якого свідок ОСОБА_58 уточнив надані ним показання та зазначив про те, що саме у лютому 2008 р. він познайомив Академії з ОСОБА_6 та запропонував останньому прийняти Академії на роботу до Міністерства на посаду позаштатного радника з метою отримання юридичної допомоги у питаннях угоди з компанією ОСОБА_58, на що була дана згода Міністра. У квітні 2008 р. за участі ОСОБА_36, ОСОБА_6 мав з Академії повторну зустріч, під час якої останній повідомив про те, що по угоді з компанією ОСОБА_58 необхідно провести великий обсяг роботи та врегулювати питання щодо оплати праці, після чого ОСОБА_6 дав доручення директору Департаменту економіки та фінансів ОСОБА_17 вирішити питання про укладення угоди з ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс». Зазначені показання свідка ОСОБА_58 підтвердив інший учасник очної ставки ОСОБА_6 /т. 5 а.с.а.с. 149-151/

Даними протоколу виїмки від 16.12.2010 р., згідно якого у приміщенні Міністерства екології та природних ресурсів України за адресою: АДРЕСА_4, проведено виїмку наступних документів: оригінал угоди №LS 34-1/09/08 від 05.09.2008 р., укладеної між Мінприроди та ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»про надання юридичних послуг; оригінал довіреності від 05.04.2008 р., виданої директором ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»на імя юристів ОСОБА_39 і ОСОБА_41 юридичної компанії «ОСОБА_39 лайд»; оригінал додаткової угоди №1 про погодження договірної вартості послуг у сумі 1433 477, 60 грн. до угоди №LS 34-1/09/08 від 05.09.2008 р.; оригінал акту виконаних робіт №1 від 18.05.2009 р. до договору про надання юридичних послуг №LS 34-1/09/08; оригінал додатку №1 до акту виконаних робіт №1 без дати; платіжне доручення №345 від 26.05.2009 р. на суму 1433477, 60 грн. (платник Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, одержувач - ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс») /т. 6 а.с.а.с. 5-6/

Даними дослідженої у судовому засіданні угоди №LS 34-1/09/08 від 05.09.2008 р., укладеної між Мінприроди та ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс», про надання юридичних послуг /т. 6 а.с.а.с. 7-10/.

Даними оригіналу протоколу погодження договірної ціни на юридичні послуги за договором від 05.09.2008 р. /т. 6 а.с.16/.

Даними додаткової угоди №1 від 29.12.2008 р. до угоди №LS 34-1/09/08, якою продовжено термін виконання угоди до 31.08.2009 р., з метою перерахування коштів у 2009 р. та внесено зміни щодо оплати вартості послуг, якою визначено на загальну суму 1433 477, 60 грн. /т. 6 а.с.а.с. 17-18/.

Даними акту виконаних робіт №1 від 18.05.2009 р. до договору про надання юридичних послуг, та додатку №1 до акту виконаних робіт №1 /т. 6 а.с.а.с. 19-20/.

Даними оригіналу платіжного доручення №345 від 26.05.2009 р. про перерахування Міністерства охорони навколишнього природного середовища ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойерс»грошових коштів у сумі 1433 477, 60 грн. за договором від 05.09.2008 р. /т. 6 а.с. 21/.

Даними протоколу виїмки від 16.12.2010 р., згідно якого у приміщенні Міністерства екології та природних ресурсів України за адресою: АДРЕСА_4, проведено виїмку наступних документів: особова справа колишнього Міністра охорони навколишнього природного середовища України ОСОБА_6, особова справа позаштатного радника Міністра охорони навколишнього природного середовища України Академії та оригінал наказу Мінприроди №90 від 22.02.2008 р. про призначення Академії позаштатним радником Міністра охорони навколишнього природного середовища України з 21.02.2008 р. /т. 6 а.с.а.с. 22-23/.

Даними наказу Мінприроди №90 від 22.02.2008 р. про призначення Академії позаштатним радником Міністра охорони навколишнього природного середовища України з 21.02.2008 р. /т. 6 а.с. 140/.

Даними протоколу виїмки від 17.12.2010 р., яка була проведена у приміщенні ТОВ «Академії і партнери»за адресою: м. Київ, пров. Музейний, 4, у ході якої було вилучено угоду про надання юридичних послуг №LS 34-1/09/08 від 05.09.2008 р., додаткову угоду №1 від 29.12.2008 р. до зазначеної угоди, акт виконаних робіт №1 до договору про надання юридичних послуг, виписки клієнт-банка ТОВ «ОСОБА_11 Лойерс»про отримання коштів від 26.05.2009 р., юридичний висновок «ОСОБА_11 Лойерс», юридичний висновок ОСОБА_39 від 05.12.2008 р., штатний розпис на 01.05.2009 р. та інші зазначені у протоколі документи /т. 7 а.с.а.с. 220-230/.

Даними юридичного висновку міжнародної юридичної групи «ОСОБА_11 Лойерс»від 06.05.2008 р. /т. 6 а.с.а.с. 283-310, т. 8 а.с.а.с. 159-188/.

Даними протоколу виїмки від 22.12.2010 р., згідно якого у приміщенні Міністерства екології та природних ресурсів України за адресою: АДРЕСА_4, проведено виїмку наступних документів: юридичний висновок міжнародної юридичної групи «ОСОБА_11 Лойерс»від 05.12.2008 р.; переклад листа «ОСОБА_39 Гілберт ЕлЕлПі»від 26.05.2008 р.; лист ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс №L-00091\02\08 від 27.03.2008 р.; лист Мінприроди до Кабінету Міністрів України №8012\08\10-08; лист Мінюсту №29-26\66 від 24.01.2009 р.; додаток до листа Мінюсту №39-9\483 від 05.08.2008 р.; додаток до листа Мінюсту №6737-0-4-08-39 від 27.08.2008 р.; доручення Кабінету Міністрів України №27534\5\1-08 від 16.07.2008 р. до листа Мінюсту №39-11\338 від 10.07.2008 р.; доручення Кабінету Міністрів України №37110\1\1-08 від 26.07.2008 р. до листів президента «ОСОБА_58 Прикерченська лтд»; доручення Кабінету Міністрів України №54808\1\1-08 від 12.11.2008 р.; матеріали виконання доручення Кабінету Міністрів України №27534\30\1-08 від 23.01.2009 р.; матеріали Держказначейства України (вих. 8-04\650-10588 від 03.07.2008 р. на лист Мінприроди №6310\19\10-08 від 17.05.2008 р.; лист Мінюсту №39-26\652 від 23.07.2009 р.; доручення Кабінету Міністрів України №7936\1\1-09 від 12.02.2009 р. до листа Мінюсту №39-9\157 від 16.02.2009 р.; доручення Кабінету Міністрів України №4193\4\1-09 від 12.02.2009 р. до листа Мінюсту №1027-0-4-09-39 від 09.02.2009 р.; доручення Кабінету Міністрів України №55130\1\1-09 від 06.10.2009 р. до листа компанії «ОСОБА_58 Прикерченська лтд»№30-09\09\01 від 30.09.2009 р. /т. 6 а.с.а.с. 141-142/.

Даними листа Мінприроди №8012\08\10-08 від 23.06.2008 р. до Кабінету Міністрів України з проханням залучити ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойерс»до участі у врегулюванні спору з компаніями «ОСОБА_58 Інтернешнл Лімітед»і «ОСОБА_58 Прикерченська Лтд»/т. 1 а.с.а.с. 39-40/.

Даними протоколу виїмки від 27.12.2010 р., згідно якого у приміщенні Міністерства екології та природних ресурсів України за адресою: АДРЕСА_4, проведено виїмку наступних документів: довідка про зміни до кошторису на 2009 р. №107 від 14.05.2009 р.; супровідний лист Мінприроди до Міністерства фінансів України №5714\24\10-09 від 29.04.2009 р.; зведені показники спеціального фонду кошторису на 2009 р. /т. 7 а.с.а.с. 1-2/.

Даними оригіналу довідки №107 від 14.05.2009 р. про зміни до кошторису на 2009 р., затвердженої Міністром охорони навколишнього природного середовища України ОСОБА_6 та погодженої 14.05.2009 р. заступником Міністра фінансів України ОСОБА_58 /т. 7 а.с. 3/.

Даними протоколу виїмки документів від 27.12.2010 р., згідно якого у приміщенні Міністерства екології та природних ресурсів України за адресою: АДРЕСА_4, проведено виїмку наступних документів: копії доручення Кабінету Міністрів України №60523\1\1-08 від 20.12.2008 р. до листа Мінприроди . №16672/08/10-08 від 02.12.2008 р.; доручення Кабінету Міністрів України №27534/33/1-08 від 10.02.2009 р. до листа Мінюсту №39-9\113 від 06.02.2009 р. /т. 7 а.с.а.с. 8-9/.

Даними протоколу виїмки від 28.12.2010 р., згідно якого у Державному казначействі України за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, було проведено виїмку оригіналу платіжного доручення №345 від 26.05.2009 р. /т. 7 а.с.а.с. 49-51/.

Даними протоколу виїмки документів від 28.12.2010 р., згідно якого у приміщенні Мінюсту за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13, проведено виїмку документів щодо листування між Мінюсту та Кабінетом Міністрів України про розірвання угоди з компанією Мінюсту, зокрема було вилучено протокол засідання Уряду №24 від 21.08.2008 р., лист Премєр-Міністра України №27534\0\1-08 від 26.05.2008 р., лист Мінюсту №27534\0\1-08-39 від 29.05.2008 р., довідка Мінюсту від 27.05.2008 р., протокол №31 від 05.06.2008 р., лист Мінюсту №39-9\385 від 29.06.2008 р. та інші зазначені у протоколі документи /т. 8 а.с.а.с. 4-6/.

Даними доручення Премєр-Міністра України ОСОБА_42 №27534\0\1-08 від 26.05.2008 р. щодо проведення Міністерства юстиції України юридичної експертизи відповідних положень Угоди між Кабінетом Міністрів України та компанією «ОСОБА_58 Інтернешнл лімітед»про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ОСОБА_58 Прикерченська ділянки надр континентального шельфу Чорного моря, на предмет дотримання сторонами вимог законодавства під час передачі прав та обовязків, визначених цією угодою, компанії «ОСОБА_58 Прикерченська ЛТД»/т. 8 а.с. 16/.

Даними протоколу виїмки від 29.12.2010 р., згідно якого у Департаменті фінансів органу державного управління Міністерства фінансів України було проведено виїмку наступних документів: доручення Премєр-Міністра України №58707\1\1-08 від 01.12.2008 р. до листа Мінприроди №16268\24\10-08 від 24.11.2008 р. та доручення Міністерства фінансів України до нього від 01.12.2008 р.; доручення першого віце-Премєр-Міністра України №60523\1\1-08 від 20.12.2008 р. до листа Мінприроди від №16672\08\10-08 02.12.2008 р. та доручення заступника Міністра фінансів до нього від 22.12.2008 р.; копія листа Міністерства фінансів №31-18010-3-8\8410 від 30.12.2008 р.; доручення першого віце-Премєр-Міністра України від 23.04.2009 р. до листа Мінприроди від 13.04.2009 р. та доручення заступника Міністра фінансів України до нього від 28.04.2009 р.; лист Мінприроди від 29.04.2009 р. з визначеними у листі додатками до нього (крім п. 1 додатків) та доручення заступника Міністра фінансів України до нього від 30.04.2009 р.; довідка про зміни до кошторису на 2009 р. Мінприроди за бюджетною програмою 2401010 «Загальне керівництво та управління у сфері охорони навколишнього природного середовища», погоджена Мінфіном 14.03.2009 р. /т. 7 а.с.а.с. 55-56/.

Даними протоколу виїмки від 30.12.2010 р., згідно якого у приміщенні Кабінету Міністрів України було проведено виїмку наступних документів: копія листа Премєр-Міністра України ОСОБА_42 №27534\0\1-08 від 26.05.2008 р.; копія листа Мінюсту №27534\0\1-08-39 від 29.05.2008 р.; проект доручення Премєр-Міністра України без зазначення дати; лист Мінюсту №39-9\385 від 23.06.2008 р.; копія розпорядження Кабінету Міністрів України №955-р від 16.07.2008 р.; відповідь Премєр-Міністра України ОСОБА_42 до листа Мінюсту №39-11\338 від 10.07.2008 р.; лист Мінюсту №39-11\338 від 10.07.2008 р.; копія відповіді Премєр-Міністра України ОСОБА_42 до листа Мінюсту №39-11\338 від 10.07.2008 р.; копія листа Мінюсту №39-11\338 від 10.07.2008 р.; проект доручення Премєр-Міністра України без зазначення дати; копія листа Мінюсту №39-11\338 від 03.06.2008 р.; відповідь першого віце-Премєр-Міністра України ОСОБА_43 до листа Мінюсту №39-9\483 від 05.08.2008 р.; лист Мінюсту №39-9\483 від 05.08.2008 р.; відповідь першого віце-Премєр-Міністра України ОСОБА_43 до листа Мінюсту №6737-0-4-08-39 від 27.08.2008 р.; лист Мінюсту №6737-0-4-08-39 від 27.08.2008 р.; копія угоди про надання юридичних послуг від 05.09.2008 р. ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс», викладена англійською та українською мовами; копія акту виконаних робіт №1 до договору про надання юридичних послуг №LS 34-1\09\08 від 18.05.2009 р.; копія додатку №1 до акту виконаних робіт №1 від 01.12.2008 р.; копія протоколу погодження договірної ціни на юридичні послуги за договором №LS 34-1\09\08 від 05.09.2008 р.; копія додаткової угоди про розірвання договору про надання юридичних послуг №LS\118\07\08 від 05.09.2008 р.; копія довіреності про надання дозволу здійснювати від імені компанії у всіх країнах світу всі або будь-які із перелічених документом дій, за підписом директора ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойерс»Академії від 05.04.2008 р., викладена англійською та українською мовами; копія листа Мінприроди №15809\19\10-08 від 17.11.2008 р. про виконання доручення; відповідь Премєр-Міністра України ОСОБА_42 до листа Мінприроди №16268\24\10-08 від 24.11.2008 р.; лист Мінприроди №16268\24\10-08 від 24.11.2008 р. щодо оплати юридичних послуг; лист Мінприроди №17133\19\10-08 від 09.12.2008 р.; відповідь першого віце-Премєр-Міністра України ОСОБА_43 до листа Мінприроди №16672\08\10-08 від 02.12.2008 р.; лист Мінприроди №16672\08\10-08 від 02.12.2008 р.; бланк найменування робіт у таблиці без вказаної дати та реквізитів; копія листа Мінюсту №7300-0-4-08-39 від 25.12.2008 р.; відповідь першого віце-Премєр-Міністра України ОСОБА_43 до листа Мінюсту №1027-0-4-09-39 від 09.02.2009 р.; лист Мінюсту №1027-0-4-09-39 від 09.02.2009 р.; відповідь першого віце-Премєр-Міністра України ОСОБА_43 до листа Мінприроди №4805\24\10-09 від 13.04.2009 р.; відповідь першого віце-Премєр-Міністра України ОСОБА_43 до листа Мінприроди №4805\24\10-09 від 13.04.2009 р.; лист Мінприроди №4805\24\10-09 від 13.04.2009 р.; бланк проекту доручення першого віце-Премєр-Міністра України ОСОБА_43; копія листа ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойерс»№L-00361\04\09; копія листа Мінфіну №31-18010-3-8\84-10 від 30.12.2008 р.; відповідь Премєр-Міністра України ОСОБА_42 до листа Мінюсту №39-9\500 від 28.05.2009 р.; лист Мінюсту №39-9\500 від 28.05.2009 р.; розпорядження Кабінету Міністрів України №955р від 16.07.2008 р.; лист Мінюсту №39-9\288 від 31.03.2010 р.; звіт про відрядження української делегації до м. Стокгольм (Королівство Швеція) /т. 7 а.с.а.с. 123-124/.

Даними доручення Премєр-Міністра України ОСОБА_42 №27534\5\1-08 від 16.07.2008 р. і доручення Першого віце-Премєр-Міністра України ОСОБА_43 №27534\5\1-08 від 08.08.2008 р. про визначення Мінюсту відповідальним органом щодо доарбітражного урегулювання зазначеного у листі Мінюсту спору, у тому числі проведення доарбітражних переговорів з уповноваженими представниками компаній «ОСОБА_58 Інтернешнл лімітед»і «ОСОБА_58 Прикерченська лтд», та відповідно про визначення Мінюсту відповідальним органом у справі за позовом компанії «ОСОБА_58 Прикерченська Лтд»до державиУкраїна /т. 7 а.с.а.с. 134, 140/.

Даними, які містяться у розпорядженні Кабінету Міністрів України №955-р від 16.07.2008 р. про уповноваження першого заступника Міністра юстиції ОСОБА_10 на проведення переговорів з компаніями «ОСОБА_58 Інтернешнл лімітед», «ОСОБА_58 Прикерченська лтд»та повязаними з ними особами стосовно врегулювання спірних питань /т. 7 а.с. 182/.

Даними листів Мінприроди №16268\24\10-08 від 24.11.2008 р., №16672\08\10-08 від 02.12.2008 р. та №4805\24\10-09 від 13.04.2009 р., які були адресовані Кабінету Міністрів України, з проханням надати дозвіл на оплату юридичних послуг, наданих ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойерс»/а.с.а.с. 161, 164-165, 174-175/

Даними протоколу виїмки від 17.01.2011 р., згідно якого у приміщенні АТ «ОТП Банк»за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 8, було проведено виїмку банківських документів ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойерс»та ТОВ «Академії і Партнери», а саме виписки по рахунку /т. 7 а.с.а.с. 207-208/.

Даними протоколу виїмки від 19.01.2011 р., згідно якого у приміщенні Міністерства екології та природних ресурсів України за адресою: АДРЕСА_4, проведено виїмку наступних документів: резолюція заступника Міністра охорони навколишнього природного середовища України ОСОБА_33 від 28.07.2008 р.; резолюція заступника Міністра охорони навколишнього природного середовища України ОСОБА_28 від 25.07.2008 р. до листа Мінюсту від 11.07.2008 р.; лист Мінюсту №39-26\437 від 11.07.2008 р. до Мінприроди на лист №8815\08\10-08 від 08.07.2008 р. про врегулювання спору між Урядом України та «ОСОБА_58 Інтернешнл ЛТД»/т. 7 а.с.а.с. 26-27/.

Даними листа Мінюсту №39-26\437 від 11.07.2008 р. про інформування Мінприроди щодо залучення Мінюсту для врегулювання спору між Урядом України та «ОСОБА_58 Інтернешнл Лтд»у якості юридичного радника юридичну фірму Brukhaus Deringer»/т. 7 а.с. 30/.

Даними протоколу огляду документів від 10.01.2001 р., згідно якого слідчим було оглянуто документи, вилучені у ході проведення виїмки 28.12.2010 р. у приміщенні Мінюсту /т. 8 а.с.а.с. 261-272/.

Даними протоколу огляду документів від 18.01.2011 р., згідно якого слідчим було оглянуто виписки з рахунку про рух грошових коштів ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойерс», які відображають: рух коштів ТОВ «Академії і партнери»за номером рахунку ОДБ: №26005302320678, який обслуговується АТ «ОТП Банк»у грошові одиниці «гривня»за період з 13.08.2008 р. по 05.01.2011 р. та підтверджують перерахунок коштів 28.05.2009 р. за рахунком №26002301303376 ТОВ «ОСОБА_11 Лойерс»з призначенням платежу у вигляді оплати за юридичні послуги згідно договору від 08.09.20008 р., в тому числі ПДВ 233333, 33 грн. на загальну суму 1.400.000 грн.; рух коштів ТОВ «ОСОБА_11 Лойерс»за номером рахунку ОДБ: №26002301303376, який обслуговується АТ «ОТП Банк»у грошовій одиниці «гривня»за період з 19.10.2004 р. по 05.01.2011 р. та підтверджують перерахунок коштів 27.05.2009 р. за рахунком №35223051000050 Мінприроди з призначенням платежу у вигляді оплати за юридичні послуги згідно договору від 05.09.2008 р., додаткової угоди №1 від 29.12.2008 р., акту №1 від 18.05.2009 р., в тому числі ПДВ 238912, 93 грн., на загальну суму 1.433.477, 00 грн., а також підтверджують перерахунок коштів через АТ «ОТП Банк»28.05.2009 р. за рахунком №26005302320678 ТОВ «Академії і партнери»з призначенням платежу у вигляді оплати за юридичні послуги згідно договору від 08.09.2008 р., в тому числі ПДВ 233333, 33 грн., на загальну суму 1.400.000 грн. /т. 7 а.с.а.с. 211-215/.

Даними протоколу огляду від 18.01.2011 р., згідно якого слідчим були оглянуті документи, вилучені у ході виїмки 17.12.2010 р. у ТОВ «Академії і партнери»/т. 7 а.с.а.с. 231-242/.

Даними протоколу огляду документів від 19.01.2011 р., згідно якого слідчим було оглянуто наступні документи: книга обліку «Журнал реєстрації господарських договорів Мінприроди», у якому за 2008 р. міститься 102 відмітки, 2009 р. 87 відміток, 2010 р. 87 відміток. Відміток про реєстрацію договору про надання юридичних послуг між Мінприроди та ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойерс»від 05.09.2008 р. зазначений журнал не містить /т. 9 а.с.а.с 20-22/.

Даними протоколу огляду документів від 21.01.2011 р., відповідно до якого слідчим було оглянуто документи, які були вилучені у ході проведення виїмки у Міністерства екології та природних ресурсів України 16.12.2010 р., 22.12.2010 р., 27.12.2010 р., 19.01.2011 р. /т. 7 а.с.а.с 31-45/.

Даними протоколу огляду документів від 22.01.2011 р., згідно якого слідчим було оглянуто: документи, що були вилучені у ході проведення виїмки 29.12.2010 р. у Департаменті фінансів державного управління Міністерства фінансів України; документи, що були вилучені у ході проведення виїмки 30.12.2010 р. у Кабінеті Міністрів України /т. 7 а.с.а.с. 189-196/.

Даними протоколу огляду документів від 28.01.2011 р., згідно якого слідчим було оглянуто наступні документи: копія договору про надання юридичних №LS/118/07/08 від 02.09.2008 р. між Мінприроди та «Соі Сабаі Лімітед»; копія акту виконаних робіт до договору від 02.09.2008 р.; копія додатку №1 від 22.10.2008 р. до акту виконаних робіт до договору про надання юридичних послуг №LS/118/07/08; копія протоколу погодження договірної ціни на юридичні послуги від 02.09.2008 р.; копія почасових ставок на юридичні послуги компанії Соі Сабаі Лімітед»; копія календарного плану виконання робіт від 02.09.2008 р.; копія калькуляційної кошторисної вартості роботи від 02.09.2008 р. /т. 7 а.с.а.с.267-269/.

Даними постанов від 29.01.2011 р. про визнання документами: довідок про рух коштів по рахунку ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойерс», відкритого у АТ «ОТП Банк»; особових справ Міністра ОСОБА_6 та його позаштатного радника Академії, документи по укладанню угоди з ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойерс»від 05.09.2008 р. про надання юридичних послуг та її оплати, інші документи по переписці з вказаного питання, вилучені у Мінприроди, Мінфіні та Кабінеті Міністрів України, які були оглянуті згідно протоколів оглядів від 21.01.2011 р. і від 22.01.2011 р.; документи, вилучені у Мінприроди, Мінфіні, Кабінеті Міністрів України та Держказначействі України, які були оглянуті згідно протоколів оглядів від 21.01.2011 р. і 22.01.2011 р. /т. 7 а.с.а.с 197-198, 199-200, 216-217/.

Даними, що містяться у довідках головного контролера-ревізора Головного контрольно-ревізійного управління України ОСОБА_35 від 09.12.2010 р. і 24.12.2010 р., відповідно до яких пунктом 7 «Порядку здійснення захисту прав та інтересів України під час урегулювання спорів, розгляду у закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного субєкта та України», затвердженого Указом Президента України №581 від 25.06.2002 р., Мінприроди не наділено функціями із здійснення заходів щодо забезпечення імунітету України у справі, порушеній у закордонному юрисдикційному органі за позовом до України (як держави, до Президента України або до Кабінету Міністрів України). Угоду між Мінприроди та ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойерс»від 05.09.2008 р. про надання юридичних послуг укладено у порушення пунктів 5 та 6 ст. 51 Бюджетного кодексу України в частині перевищення повноважень та взяття Мінприроди бюджетних зобовязань у 2008 р. на загальну суму 1433 477, 60 грн. без бюджетних асигнувань на оплату будь-яких юридичних послуг, затверджених кошторисом доходів та видатків Мінприроди на 2008 р.

Відповідно до п. 8 Паспорту бюджетної програми на 2008 та 2009 роки за КПКВК 2401010, затвердженого спільним наказом Мінприроди та Мінфіну №103/316 від 29.02.2008 р., серед напрямів використання бюджетних коштів за спеціальним фондом не передбачена оплата будь-яких юридичних послуг.

Розрахунком видатків на «оплату інших послуг та інших видатків» до кошторису доходів та видатків Мінприроди за КЕКВ 1139 КПКВК 2401010 на 2008 та 2009 роки за спеціальним фондом не передбачена оплата будь-яких юридичних послуг.

Бюджетним запитом на 2008 та 2009 роки, складеним Мінприроди за КПКВК 2401010 за спеціальним фондом не передбачена оплата будь-яких юридичних послуг.

Заподіяний збиток державі полягає у тому, що колишнім Міністром ОСОБА_6 у порушення пункту 2 «Положення про Міністерства охорони навколишнього природного середовища», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1524 від 02.11.2006 р., пункту 7 «Порядку здійснення захисту прав та інтересів України під час урегулювання спорів, розгляду у закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного субєкта та України», затвердженого Указом Президента України №581 від 25.06.2002 р., пунктів 2, 5, 6 статті 51 Бюджетного кодексу України, без наділення Мінприроди функціями здійснення заходів щодо забезпечення імунітету України у справі, порушеній у закордонному юрисдикційному органі за позовом до України (як держави, до Президента України або до Кабінету Міністрів України) підписано угоду у 2008 р., без бюджетних асигнувань, з перевищенням повноважень взято зобовязання та оплачено ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»кошти у сумі 1433 477, 60 грн. за надання ним юридичних послуг під час розгляду спору у міжнародних юрисдикційних органах, який виник внаслідок розірвання Угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться в межах ОСОБА_58 Прикерченська ділянки надр континентального шельфу Чорного моря між Державою Україна та компанією «ОСОБА_58 Інтернешнл лтд».

Таким чином, внаслідок перерахування Мінприроди бюджетних коштів у сумі 1433 477,60 грн. ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»за надання юридичних послуг, державі в особі Мінприроди, заподіяно шкоду у зазначеному вище розмірі /т. 1 а.с.а.с. 234-241, т. 9 а.с.а.с. 44-46/.

Даними протоколу від 29.12.2010 р. про ознайомлення ОСОБА_6 з постановою слідчого від 24.12.2010 р. про призначення судово-економічної експертизи /т. 9 а.с. 49/.

Даними дослідженого у судовому засіданні висновку судово-економічної експертизи №12303\12393\10-19 від 10.01.2011 р., даного судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_45, відповідно до якого документально підтверджується перерахування коштів у сумі 1433 477, 60 грн. Міністерства охорони навколишнього природного середовища ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойерс»за умовами угоди № LS 34-/1/09/08 від 05.09.2008 р. Використання Міністерства охорони навколишнього природного середовища України коштів у сумі 1433 477, 60грн. на оплату ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойерс»за умовами угоди від 05.09.2008р. протирічить вимогам пункту 7 Указу Президента України №745/2006 від 11.09.2006 р. «Про порядок здійснення захисту прав та інтересів України під час урегулювання спорів, розгляду у закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного субєкта та України», та доручень Кабінету Міністрів України №27534/5/1-08 від 16.07.2008 р. та №27534/7/1-08 від 08.08.2008 р. /т.9 а.с.а.с. 52-57/.

Даними протоколу від 29.01.2011 р. про предявлення обвинуваченому ОСОБА_6 матеріалів судово-економічної експертизи від 10.01.2011 р. /т. 9 а.с.60/.

Даними протоколу від 29.12.2010 р. про відібрання експериментальних зразків підписів, почерку і цифрових знаків для експертного дослідження у ОСОБА_6 /т. 9 а.с. 62/.

Даними протоколу від 29.12.2010 р. про ознайомлення ОСОБА_6 з постановою слідчого від 29.12.2010 р. про призначення у кримінальній справі судово-криміналістичної експертизи /т. 9 а.с. 69/.

Даними висновку №12394/10-11 від 05.01.2011 р. судово-почеркознавчої експертизи, даного судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_47, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_6 в угоді №LS 34-1/09/08 від 05.09.2008 р. про надання юридичних послуг, укладеній між Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойерс»; протоколі погодження договірної ціни на юридичні послуги за угодою від 05.09.2008 р.; додатковій угоді №1 від 29.12.2008 р. до угоди від 05.09.2008 р.; акті виконаних робіт №1 від 18.05.2009 р. до угоди про надання юридичних послуг від 05.09.2008 р.; копії акту виконаних робіт №1 від 18.05.2009 р. до угоди про надання юридичних послуг від 05.09.2008 р.; додатку №1 без дати до угоди №LS 34-1/09/08; платіжному дорученні №345 від 26.05.2009 р. виконано самим ОСОБА_6 /т.9 а.с.а.с. 74-76/.

Даними протоколу від 14.01.2011 р. про предявлення обвинуваченому ОСОБА_6 матеріалів судово-почеркознавчої експертизи від 05.01.2011 р. /т. 9 а.с. 77/.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 365 КК України /в редакції 15.04.2008 р./ як умисні дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити з формулювання предявленого ОСОБА_6 обвинувачення вказівку на те, що «продовжуючи діяти у інтересах ТОВ «Міжнародна юридична група ОСОБА_11 Лойєрс»та особисто Академії, ОСОБА_6 листом №8815/08/10-08 від 08.07.2008 р. /т. 8 а.с.а.с. 146-147/ звернувся до Міністерства юстиції України з пропозицією про залучення ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойєрс»до участі у врегулюванні спору з компаніями «ОСОБА_58 Інтернешнл Лімітед»і «ОСОБА_58 Прикерченська ЛТД», оскільки у ході судового слідства не здобуто доказів про те, що вищезазначений лист був підписаний особисто ОСОБА_6

Так, на виконання постанови Соломянського районного суду м. Києва від 21.03.2012 р. про надання слідчому Генеральної прокуратури України Гульченко О.В. у порядку ст. 315-1 КПК України судового доручення про проведення у Міністерства юстиції України виїмки вищезазначеного оригіналу листа та журналу (книги) вхідної кореспонденції за липень 2008 р., а також про проведення у Міністерства екології та природних ресурсів України виїмки копії зазначеного листа і журналу (книги) вихідної кореспонденції за липень 2008 р., органом досудового слідства було надано протокол проведеної у Мінюсту виїмки від 27.03.2012 р., у ході якої було вилучено витяг з електронної бази листа №8815\08\10-08 від 08.07.2008 р. і витяг з електронної бази за липень 2008 р. журналу вхідної кореспонденції, та протокол проведеної у Міністерства екології та природних ресурсів виїмки від 27.03.2012 р., у ході якої було вилучено витяг з електронної бази листа №8815-08\10-08 від 09.07.2008 р. та витяг з електронної бази журналу вихідної кореспонденції Мінприроди за липень 2009 р.

Оригінал зазначеного листа Мінприроди №8815/08/10-08 від 08.07.2008 р. та його копія не вилучалися у звязку з їх відсутністю у Міністерства юстиції України та Міністерства екології та природних ресурсів.

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості встановити відповідність наявної у матеріалах кримінальної справи фотокопії листа Мінприроди №8815\08\10-08 від 08.07.2008 р. його оригіналу.

У судовому засіданні сторони не заперечували щодо виключення листа Мінприроди №8815/08/10-08 від 08.07.2008 р. з переліку доказів, яким орган досудового слідства обґрунтовував винуватість підсудного у вчиненні злочину.

Допитаний за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_38 показав, що весною 2008 р. керівник юридичної компанії Академії доручив йому провести вивчення документів, які стосувалися укладеної угоди між державою Україна та компанією «ОСОБА_58 Інтернешнл ЛТД»про розподіл продукції. У травні 2008 р., за результатами вивчення ним, Академії та ще одним із працівників компанії ОСОБА_37 всіх необхідних документів було підготовлено аналітичну довідку щодо напрямків роботи із вказаного питання та внесено пропозицію залучити до вивчення цього питання іноземну юридичну компанію. Влітку 2008 р., за ініціативою Академії, до розвязання цих питань була залучена англійська фірма «ОСОБА_39 та Джилберт». У листопаді-грудні 2008 р. був складений остаточний висновок щодо вказаного питання. Проект угоди про надання юридичної допомоги між Мінприроди та ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойерс»готував хтось із працівників юридичної компанії, обставини її укладення свідку невідомі.

Допитаний за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_37 показала, що весною 2008 р., за дорученням керівництва компанії, вона разом з юристом компанії ОСОБА_38 та іншими юристами розпочала проводити аналіз ситуації щодо укладення договору між державою Україна та компанією «ОСОБА_58», у звязку з чим нею вивчалися документи, які були отримані від Мінприроди та Кабінету Міністрів України. За наслідками своєї роботи нею та іншими юристами компанії було підготовлено юридичний висновок щодо вказаного питання, остаточний висновок був складений у грудні 2008 р. Юридичні висновки для Мінприроди надавались попередньо у березні і травні 2008 року.

Показання зазначених свідків не підтверджують доводів підсудного про відсутність у його діях складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України /в редакції 15.04.08 р./, оскільки їх показання стосуються лише обставин опрацювання документів по угоді, укладеній між Кабінетом Міністрів України та компанією «ОСОБА_58 Інтернешнл Лімітед»про розподіл вуглеводів, які видобуваються у межах ОСОБА_58 Прикерченська ділянки надр континентального шельфу Чорного моря, та складення самого юридичного висновку ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойерс».

Доводи підсудного ОСОБА_6 про те, що угода про надання юридичних послуг фактично не покладає на ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойерс» будь-яких зобовязань із захисту прав та інтересів України під час урегулювання спорів, розгляду у закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного субєкта та України, у звязку з чим він мав право підписувати від імені Мінприроди угоду про надання юридичних послуг, є необґрунтованими та спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, яким судом дана належна оцінка.

Посилання ОСОБА_6 на те, що дорученнями Кабінету Міністрів України №27699\0\1-08 від 27.05.2008 р., №850 від 12.07.2008 р. і №37110\1\1-08 від 26.07.2008 р. на Мінприроди було покладено функції з опрацювання юридичних підстав та обґрунтувань розірвання угоди про розподіл вуглеводнів між компанією «ОСОБА_58 Інтернешнл лімітед»та державою Україна, а тому у Мінприроди були законні підстави придбати у ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойерс»платні юридичні послуги за рахунок спеціального фонду державного бюджету, є такими, що суперечать положенням п. 2 Положення про Міністерства охорони навколишнього природного середовища, п. 7 Порядку здійснення захисту прав та інтересів України під час урегулювання спорів, розгляду у закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного субєкта та України, та пунктів 2, 5 і 6 статті 51 Бюджетного кодексу України.

Суд не вбачає правових підстав для визнання належними і допустимими доказами у справі надані підсудним та його захисниками висновок експертно-економічного дослідження №0505 від 24.06.2011 р., складений експертом Незалежного інституту судових експертиз ОСОБА_49 /т. 10 а.с.а.с. 207-231/ і висновок комісійного експертного економічного дослідження №0813 від 17.02.2012 р. Незалежного інституту судових експертиз, складений судовими експертами ОСОБА_50, ОСОБА_51 і ОСОБА_52 /т. 12 а.с.а.с 141-161/, відповідно до змісту яких встановлене за довідками Головного КРУ від 09.12.2010 р. і 24.10.2010 р. спричинення збитків державі у сумі 1433477, 60 грн. в результаті укладання угоди Мінприроди з ТОВ «Міжнародна юридична группа «ОСОБА_11 Лойерс»від 05.09.2008 р. про надання юридичних послуг та оплати коштів по цій угоді документально та нормативно не підтверджується, та висновок спеціаліста-фахівця у галузі цивільного права - судді у відставці Верховного та Конституційного Суду України ОСОБА_53 від 28.02.2012 р., і висновок спеціалістів (фахівців) у галузі цивільного права ОСОБА_54, ОСОБА_55 і ОСОБА_53 від 28.02.2012 р., згідно яких станом на 05.09.2008 р. Міністр ОСОБА_6 мав право відповідно до чинного законодавства укладати угоди з ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойерс»про надання юридичної допомоги і порушень будь-якого законодавства Міністром ОСОБА_6 та іншою стороною в угоді не допущено, оскільки зазначені висновки оскільки були отримані у порушення встановленого законом способу та порядку збирання доказів.

За правилами ст.ст. 128-1, 270-1 КПК спеціаліст залучається до участі у справі лише для надання допомоги слідчим органам і суду; використовуючи свої спеціальні знання і навики, він сприяє у кримінальному судочинстві виявленню, закріпленню та вилученню доказів, звертає увагу на повязані з цим обставини та їх правильне значення. З указаних питань спеціаліст висловлює своє судження, що ґрунтується на його профільних знаннях і практичному досвіді роботи.

Так, судом встановлено, що зазначені дослідження, за відсутності відповідної постанови суду, були проведені за ініціативою підсудного ОСОБА_6 та його захисника, експертом ОСОБА_49 (висновок від 24.06.2011 р.), експертами ОСОБА_50, ОСОБА_51 і ОСОБА_52 (висновок від 17.02.2012 р.), спеціалістом-фахівцем у галузі цивільного права ОСОБА_53 (висновок від 28.02.2012 р.) і спеціалістами (фахівцями) у галузі цивільного права ОСОБА_54, ОСОБА_55 і ОСОБА_53 (висновок від 28.02.2012 р.), які не попереджалися судом про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку.

Вищезазначені дослідження були проведені без урахування матеріалів кримінальної справи та на підставі вибіркових фотокопій документів, наданих у розпорядження спеціалістів. При цьому, вищезазначені фахівці не були ознайомлені з матеріалами кримінальної справи, які стосуются експертизи, та не були присутніми під час допитів та інших слідчих дій.

У судовому засіданні встановлено, що при призначенні на досудовому слідстві судово-економічної експертизи були додержані вимоги законодавства, компетентність експерта ОСОБА_45 відповідала його кваліфікації, надані експерту обєкти дослідження були достатніми для проведення експертизи та при проведенні експертного дослідження експерт діяв у межах своїх повноважень. Висновок судово-економічної експертизи №12303\12393\10-19 від 10.01.2011 р. містить повноту відповідей на порушені питання, між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи міститься відповідна узгодженість, що дає суду підстави вважати зазначений висновок обґрунтованим та таким, який узгоджується з іншими матеріалами кримінальної справи. Обставини, які виключали участь судового експерта ОСОБА_45 у справі, були відсутні. Не повідомляв на досудовому слідстві також про такі обставини і обвинувачений ОСОБА_6 після ознайомлення його з постановою слідчого про призначення судово-економічної експертизи.

Крім того, із матеріалів справи убачається, що після предявлення матеріалів експертизи обвинуваченому, останній та його захисники не заявляли слідчому відповідних клопотань про призначення повторної судово-економічної експертизи із зазначенням конкретних доводів про сумнів у правильності первинної експертизи.

Також суд не приймає до уваги наданий захисником ОСОБА_56 висновок лінгвістиної експертизи від 16.02.2012 р. Українського бюро лінгвістиних експертиз, обєктом дослідження якого була копія листа Міністерства фінансів України від 30.12.2008 р. №31-18010-38\84-10, оскільки спеціаліст Банк не попереджався судом про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначені висновки №0505 від 24.06.2011 р., №0813 від 17.02.2012 р., від 16.02.2012 р. і 28.02.2012 р., не є допустимими засобами доказування, оскільки отримані у порушення встановленого законом способу та порядку збирання доказів.

Суд критично відноситься до наданих у судовому засіданні свідком ОСОБА_49 показів про те, що згідно проведеного нею дослідження спричинення збитків державі у сумі 1433477, 60 грн. внаслідок укладення угоди між Мінприроди та ТОВ «Міжнародна юридична группа «ОСОБА_11 Лойерс»не підтверджується, оскільки зазначені показання спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, яким судом дана належна оцінка. Крім того, зазначений свідок проводила вказане дослідження на замовлення підсудного, який попередньо оплатив ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз»витрати за проведення дослідження у сумі 29700 грн., що дає суду підстави вважати, що на час проведення дослідження і складення висновку ОСОБА_49 перебувала у матеріальній залежності від підсудного, що суперечить положенням ч. 7 ст. 75 КПК /т. 12 а.с.а.с. 40-45/.

Надані у судовому засіданні свідком ОСОБА_49 показання стосовно того, що укладання Міністерства охорони навколишнього природного середовища України з ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойерс»угоди про надання юридичних послуг не є взяттям Мінприроди бюджетних зобовязань та, що оплата коштів у сумі 1433477, 60 грн. на користь ТОВ «Міжнародна юридична група «ОСОБА_11 Лойерс»була проведена за рахунок спеціального фонду, який сформувався з власних надходжень, у межах кошторису Мінприроди на 2009 р. та вищезазначена сума не перевищує видатки за КПКВ 2401010 «Загальне керівництво та управління у сфері охорони навколишнього природного середовища», фактично базуються на субєктивному розумінні свідком використаних нею у висновку нормативно-правових актів, а тому зазначені показання не можуть бути належним і допустимим доказом.

Обираючи підсудному ОСОБА_6 вид та міру покарання за ч. 3 ст. 365 КК України /в редакції 15.04.2008 р./, суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 5, ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, та дані про особу підсудного, який одружений, виховує чотирьох синів, має постійне місце проживання, користується високим авторитетом у суспільстві та позитивно характеризується з місця проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Підсудний працював на різних державних по садах, зокрема, начальником обласного управління освіти, головою обласної державної ад міністрації, Міністром охорони навколишнього природного середовища, був народним депутатом України трьох скликань (2-го, 3-го і 6-го), головою комітетів Верховної Ради України, є доктором педагогічних наук, професором, академіком Національної академії наук, член Російської академії освіти, Міжнародної словянської акаде мії ім. Я.А.Коменського, нагороджений орденами “За заслуги” ІІ і ІІІ ступенів, заслужений діяч науки і техніки України.

За даними дослідженої у судовому засіданні медичної документації, ОСОБА_6 хворіє на ішемічну хворобу серця, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу ІІ ст., варикозне розширення вен нижніх кінцівок, тромбоф лебіт поверхових вен нижніх кінцівок, хронічний холецистит у стадії ремісії, має віддалені наслідки перелому остистих відростків поперекового відділу хребта. Згідно довідки МСЕК №785082 від 07.03.2012 р. ОСОБА_6 є інвалідом 2 групи довічно.

Судом враховується також і та обставина, що підсудний не відшкодував державі в особі Міністерства екології та природних ресурсів України заподіяну злочином шкоду.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає стан здоровя підсудного, який є інвалідом 2 групи довічно, та наявність у підсудного ряду державних нагород. Так, згідно Указу Президента України від 18.12.2000 р. ОСОБА_6 було нагороджено орденом «За заслуги ІІІ ступеня», а згідно Указу Президента України №584 від 26.06.2008 р. ОСОБА_6 - нагороджено орденом «За заслуги ІІ ступеня». Наказом Голови Державного комітету фінансового моніторингу України №260 від 18.12.2008 р. ОСОБА_6 нагороджено знаком «За високі досягнення в розбудові системи запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом»ІІ ступеня /т. 10 а.с.а.с. 42-44/ .

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Ураховуючи вищенаведені обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, даних про особу винного, який одружений, виховує чотирьох синів, має постійне місце проживання, користується високим авторитетом у суспільстві та позитивно характеризується з місця проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має вчене звання професора із спеціальності «теорія і методика професійної освіти», науковий ступінь доктора педагогічних наук України та вчене звання старшого наукового співробітника зі спеціальності «теорія і методика професійної освіти», з грудня 1999 р. є членом Академії педагогічних наук України, а з 23.04.2004 р. ОСОБА_6 обрано іноземним членом Російської академії освіти /т. 10 а.с.а.с. 46, 48-51/, ураховуючи те, що Указом Президента України №227 від 06.04.2009 р. ОСОБА_6 присвоєно звання «Заслужений діяч науки і техніки України», а на підставі Указів Президента України №1177/2008 від 19.12.2008 р. і №118/2009 від 02.03.2009 р. ОСОБА_6 з 13.03.2009 р. є членом (академіком) Академії екологічних наук України /т. 10 а.с.а.с. 41, 45, 47/, ураховуючи стан здоровя підсудного, суд у відповідності до положень ч. 1 ст. 69 КК вважає за необхідне призначити підсудному основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 365 КК України /в редакції 15.04.2008 р./

Саме таке покарання, яке полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки під час вчинення злочину підсудний обіймав посаду Міністра охорони навколишнього природного середовища України, вчинений злочин був безпосередньо повязаний з посадою, яку обіймав підсудний, а також з урахуванням характеру вчиненого злочину, даних про особу винного, та інших обставин справи, суд приходить до висновку про недоцільність збереження за засудженим у подальшому права обіймати певні посади на певний строк.

Як убачається із матеріалів кримінальної справи, розпорядженням Голови Верховної Ради України №261 від 14.05.2002 р. ОСОБА_6 присвоєно перший ранг державного службовця, що підтверджується листом Секретаріату Кабінету Міністрів України №12285\0\2-11 від 03.11.2011 р. /т. 11 а.с. 196/.

Ураховуючи конкретні обставини справи та дані про особу винного, який вчинив тяжкий злочин, суд вважає також за доцільне у відповідності до ст. 54 КК України призначити підсудному ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавлення присвоєного йому першого рангу державного службовця.

Підлягає до задоволення заявлений цивільним позивачем Міністерства екології та природних ресурсів України цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1433477, 60 грн., оскільки у судовому засіданні встановлено, що внаслідок винних дій підсудного, які полягали у вчиненні умисних дій, що явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, державі у особі Міністерства екології та природних ресурсів України заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої у сумі 1433477, 60 грн. суд вважає доведеним. Відповідачем не доведено, що шкоду заподіяно не з його вини /т. 9 а.с.а.с. 114-115/.

Вжиті постановою слідчого Генеральної прокуратури України від 17.12.2010 р. заходи забезпечення цивільного позову про накладення арешту на належне ОСОБА_6 майно, зокрема АДРЕСА_1 та жилий будинок АДРЕСА_5, - підлягають залишенню без змін до виконання вироку суду в частині задоволення цивільного позову. /т. 9 а.с.а.с. 91, 94, 109/.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у порядку ст. 81 КПК України.

Згідно ст. 93 КПК судові витрати підлягають відшкодуванню підсудним на користь експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у сумі 5168 грн., 3876 грн. і 1288, 80 грн., а всього на загальну суму 10332, 8 грн. /т. 9 а.с.а.с. 58-59, 73, 79/.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє увязнення у період з 14.12.2010 р. по 22.03.2011 р. підлягає зарахуванню підсудному у строк відбуття основного покарання день за день позбавлення волі /т. 5 а.с.а.с. 2-4, т. 9 а.с.а.с. 220-223/

До набрання вироком законної сили обраний підсудному запобіжний захід у виді підписки про невиїзд підлягає зміні на взяття під варту .

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України /в редакції 15.04.2008 р./ та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 54 КК України позбавити засудженого ОСОБА_6 першого рангу державного службовця.

Строк відбуття основного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі обчислювати засудженому ОСОБА_6 з 05 квітня 2012 р.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 у строк відбуття основного покарання термін попереднього увязнення у період з 14.12.2010 р. по 22.03.2011 р.

Додаткове покарання, призначене засудженому ОСОБА_6 у виді позбавлення права обіймати певні посади строком на 3 (три) роки, поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. Строк даного виду додаткового покарання необхідно обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Цивільний позов Міністерства екології та природних ресурсів України до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1433477, 60 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Міністерства екології та природних ресурсів України 1433477, 60 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Заходи забезпечення цивільного позову, вжиті постановою слідчого Генеральної прокуратури України від 17.12.2010 р. про накладення арешту на належне ОСОБА_6 майно, зокрема АДРЕСА_1 та жилий будинок АДРЕСА_5, - залишити без змін до виконання вироку суду в частині задоволення цивільного позову.

Речові докази по справі зберігати весь час при справі /т. 7 а.с.а.с 199-201, т. 8 а.с.а.с. 273-277/.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати: на проведення судово-економічної експертизи у сумі 5168 грн. (отримувач платежу КНДІСЕ м. Києва, реєстраційний рахунок 31255272210579 в ГУ ДКУ у м. Києві 820019, код ЄДРПОУ 02883096, призначення платежу «за судово-економічну експертизу №12303\12393\10-19 від 10.01.2011 р.) /т. 9 а.с.а.с. 58-59/; на проведення судово-почеркознавчої експертизи у сумі 3876 грн. /т. 9 а.с.73/; на проведення судово-технічної експертизи у сумі 1288, 80 грн. /т. 9 а.с.79/

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту із зали суду.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти діб із моменту його проголошення, а засудженому, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя

Соломянського районного

суду м. КиєваМельник В.В.