Рішення № 22384712, 16.02.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-6523/11

пр. № 2/2608/1234/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривовяза А.П.

при секретарі - Рудик Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 05.11.2008 р. між ним та відповідачем було укладено кредитний договір за яким позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в розмірі 15000 грн. Станом на 19.12.2011 р. утоврилась заборгованість в сумі 7488 грн. 65 коп., в результаті неповного невиконання відповідачем умов договору, яку позивач з урахуванням уточнених виомг просить стягнути з позивача, а також, просив стягнути з відповідача судові витрати .

У судовому засіданні представник позивача позов підтрима, уточнив та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що05.11.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 51955-63-08-2 (а.с.5-6). Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 15000 грн. Станом на 19.12.2011 р. утоврилась заборгованість в сумі 7488,65 грн. (а.с.42-43).

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань заподіяно матеріальну шкоду позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 525-526, 530, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прожив.: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»(04071 м. Кихв вул. Хорива 11 а, п\р НОМЕР_2 в ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 319092, код ЄДРПОУ 24214088) заборгованість за кредитним договором в сумі 7488 грн. 65 коп., судовий збір в сумі 99,89 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього стягнути 7708 (сім тисяч сімсот вісім) грн. 54 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: