Рішення № 22384361, 11.08.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/2-861/11

провадження № 2/2249/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" серпня 2011 р.                                                                                м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті первомайський Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 спілки «Лозівський взаємний кредит» (далі - КС «ЛВК») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_2 спілка «Лозівський взаємний кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) № 201П від 22.04.2010 року, посилаючись на те, що 22 квітня 2010 року було укладено Договір споживчого кредиту між ОСОБА_5 та кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит», за яким позичальнику було надано кредит в розмірі 3600,00 грн. під 44% річних, загальним строком користування 12 місяців, з обов’язком погасити кредит до 22.04.2011 року. У відповідності до п. 3.3 р. 3 Договору сторони домовились, що проценти за користування кредитом Позичальник сплачує авансом за весь строк користування кредитом, з урахуванням щомісячного погашення кредиту, в день підписання кредитного договору, шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора, а погашення кредиту здійснюватиметься до кінця строку дії договору. Згідно п. 4.2. Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов’язується отримувати пенсію у Первомайському відділенні «УкрСиббанку» № 813. Оскільки п.п. 3.3. Договору передбачає безготівкове погашення кредиту, то Позичальник скористався цим правом і 21 квітня 2010 року уклав додаткову угоду до Договору-анкети про відкриття та обслуговування банківського поточного рахунку фізичної на списання коштів шляхом безготівкового перерахування з пенсії на користь КС «ЛВК» 300,00 гривень починаючи з травня 2010 року протягом 12 місяців, але Відповідач дану домовленість порушив, оскільки в квітні 2011 року платіж не надійшов взагалі. ОСОБА_5 перевела пенсію з Первомайському відділенні «УкрСиббанку» № 813 до іншого банку, що породило за собою сплату Позичальником штрафу у розмірі 20% від суми наданого кредиту. В зв’язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 300 грн. основного боргу.

22 квітня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 спілкою «Лозівський вщаємний кредит» було укладено договір поруки № 201П/03, за яким ОСОБА_4 зобов’язався відповідати перед Кредитором за виконання зобов’язання Позичальником за Договором споживчого кредиту (пенсійний) № 201П від 22 квітня 2010 року, в повному обсязі цих зобов’язань, а саме в сумі 3600 грн., відсотків за кредитом та штрафних санкцій. У відповідності до п.п. 2.1. вищезазначеного Договору поруки у разі невиконання Відповідачем взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором на рівні з Відповідачем –Позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом.

05.05.2011 року на адресу відповідачів були відправлені вимоги за № 04/05 від 04.05.2011 року та № 04/05/2 від 04.05.2011 року, однак останні не відреагували на них.

На підставі викладеного, КС «ЛВК» у позовній заяві просить суд стягнути солідарно з Відповідачів на користь КС «ЛВК» суму основного боргу в розмірі 300 грн., суму штрафу за невиконання п. 4.2 договору споживчого кредиту в розмірі 720 грн.. Стягнути з відповідачів на користь КС «ЛВК» сплачені судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. Також була подана заява про розгляд справу без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнала, посилаючись на те, що КС «ЛВК» повинна була повернути їй суму в розмірі 300 грн., які були сплачені нею та ОСОБА_4 за отримання Членської книжки ОСОБА_2 спілки. В зв’язку з чим вона зверталась до позивача повернути гроші, але їй було відмовлено. Оскільки їй не було повернуто вищезазначену суму, вона припинила погашати кредит. Проте будь яких доказів, які б свідчили про домовленість між сторонами про повернення сплаченої нею суми за Членськи книжки або переведення їх в рахунок погашення заборгованості не було надано суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

          Судом з’ясовано, що 22 квітня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено ОСОБА_2 договір № 201П , далі за текстом (Договір). Відповідно до якого Позивачу було надано кредит в розмірі 3 600,00 гривень під 44 % річних, загальним строком користування 12 місяців, з обов’язком погасити кредит до 22 квітня 2011 року. (а.с.9)

Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов’язання.

          Відповідно до п.3.3 р. 3 Договору, Відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо: погашення процентів за користування кредитом сплачує авансом за весь строк користування кредитом, з урахуванням щомісячного погашення кредиту, в день підписання кредитного договору, шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора, а погашення кредиту здійснюватиметься до кінця строку дії договору.

Крім цього, згідно п. 4.2 Договору Відповідач прийняв на себе зобов’язання, що протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов’язується отримувати пенсію у Первомайському відділенні «УкрСиббанку» № 813. Відповідач скористався цим правом і 21 квітня 2010 року уклав додаткову угоду № б/н від 21.04.2010 року до Договору-анкети про відкриття та обслуговування банківського поточного рахунку фізичної від 21.04.2010 року на щомісячне безготівкове списання з пенсії на користь КС «ЛВК» 300,00 гривень починаючи з травня 2010 року протягом 12 місяців.

В зв’язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань Відповідачем, станом на 22 червня 2011 р. виникла заборгованість у розмірі 300 грн. суми основного боргу та сума штрафу – 720 гривень.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України – порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно до ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, з огляду на матеріали цивільної справи, та пояснень представника позивача, відповідача в судовому засіданні встановлено, що відповідач – 1 не виконує взятих на себе зобов’язань за кредитним договором.

В забезпечення умов вищевказаного кредитного договору, між Банком та Відповідачем 2 - гр. ОСОБА_6 було укладено Договір поруки № 201П/03 від 22 квітня 2010 року.

Відповідно до умов Договору поруки (п.1.2.) Поручитель - Відповідач 2 - на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням Боржника - гр. ОСОБА_5, які виникають з умов вищевказаного кредитного договору. А саме, згідно п. 2.1. - Відповідач 2 несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник - гр.ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитним договором, штрафних санкцій, судових витрат, тощо.

          У судовому засіданні було з’ясовано, що і відповідач ОСОБА_6 взятих на себе зобов’язань не виконує.

У позовній заяві позивачем заявлено про солідарне стягнення з боржників на користь позивача вказаних сум за кредитним договором.

Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов’язань. У разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України.

Отже, на підставі викладеного, суд знаходить вищевказану позовну вимогу позивача, такою, що підлягає задоволенню.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідачів у солідарному порядку витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 120 грн. 00 коп. та судового збору на суму в 51 грн.00 коп.

Суд, відносно заявлених позивачем вимог, що до стягнення на його користь у солідарному порядку з відповідачів судових витрат, знаходить його таким, що підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 38, 44, 57, 60, 79, ч.1 ст.88, 130, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, ЦПК України; ст.ст. 526, 530, 549, 610-612 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги ОСОБА_2 спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - задовольнити.

          Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2 спілки «Лозівський взаємний кредит» (м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, буд. 4, поточний рахунок № 26502170596800 в АТ «УкрСибБанк» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 26420886) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 300 ( триста) гривень 00 копійок, та суму штрафу в розмірі 720 (сімсот) грн. 00 коп..

          Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 спілки «Лозівський взаємний кредит» (м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, буд. 4, поточний рахунок № 26502170596800 в АТ «УкрСибБанк» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 26420886) судовий збір (державне мито) в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривень 00 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення

Суддя:ОСОБА_7