Постанова № 22383180, 04.04.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/956/2012

                              Номер провадження3/1620/249/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року                                                                                           м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, зі слів не судимого до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.03.2012 року в с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, по вул. Гоголя, 85, в магазині «Одяг взуття», під час перевірки діяльності підприємця ОСОБА_1, виявлено допущені ним порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-          заробіткна плата найманому працівникові ОСОБА_2 виплачується один раз на місяць, так за лютий 2012 року заробітна плата виплачена 02.03.2012 року, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України;

-          у лютому 2012 року найманий працівник ОСОБА_2 виконував роботу продавця, чим порушено вимоги ст. 96 КЗпП України;

-          у лютому 2012 року найманому працівникові ОСОБА_2 не проведено оплату роботи в надурочний час, чим порушено вимоги ст. 106 КЗпП України.

Факт допущених порушень законодавства про працю при розгляді справи суддею Ромашко Ю.М. не заперечував і пояснив, що ним дійсно допущено порушення вимог законодавства про працю.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2012р. /а. с. 1/, випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а. с. 2/, копією паспорта ОСОБА_1 /а. с. 3/, копіює трудового договору з ОСОБА_2 /а. с. 5, 6/, табелем відпрацьованого робочого часу за лютий 2012 року /а. с. 9/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КупАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 294, 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять) грн. (р/р 31117149700012, одержувач платежу: Місцевий бюджет м. Миргорода 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДК Україна у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду                                                   ОСОБА_3