Рішення № 223823, 02.08.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.08.06р.

Справа № 12/141-06

За позовом Прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі:

П-1 Міністерства аграрної політики України, м. Київ

П-2 Корпорації "Українська Універсальна Агропромислова Біржа", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Українка",

с. Українка Криничанського району Дніпропетровської області

про стягнення 127 425 грн. 20 коп.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі -пом. судді Конєва С.О.

Представники:

Від прокуратури Акопова Л.В. посвідчення 9/8

Від позивача -1 не з’явився

Від позивача-2 Грабко В.В. довіреність від 14.07.2006р.

Від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дарницького району м. Києва звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, в особі Корпорації „Українська Універсальна Агропромислова Біржа” до відповідача та просить стягнути з останнього заборгованість в сумі 127 425 грн. 20 коп. відповідно до договору № 37 від 19.07.2001р. про поставку сільгоспвиробнику зернозбиральних комбайнів фірми „Джон Дір” посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов’язань щодо оплати за техніку.

Позивач-1 в судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду телеграму в якій позов прокурора підтримує та просить слухати справу за відсутності представника позивача-1.

Представник позивача-2 в судовому засіданні позов прокурора підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення від 21.07.2006р., причину неявки не повідомив, хоча, як юридична особа, міг уповноважити свого представника для прийняття участі в судовому засіданні, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звернувся, витребуваних судом документів не надав.

При даних обставинах, суд розглядає справу за наявними в ній доказами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ :

19.07.2001р. між Корпорацією „Украгропромбіржа” та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Українка” був укладений договір № 37 про поставку сільськогосподарському товаровиробнику зернозбиральних комбайнів фірми „Джон Дір” на умовах розстрочки платежу та поставку в рахунок держрезерву сільськогосподарської продукції, як плати за одержану техніку –п.3.3, п.3.3.3 договору.

Згідно акту № 2 передачі-приймання зернозбиральних комбайнів фірми „Джон Дір” відповідач прийняв комбайн фірми „Джон Дір” в кількості однієї штуки; шасі НО 9500 х 66660; двигун RG 6076 Н 575322, жатку для зернових –одна штука; жатку для кукурудзи –одна штука; приставка для соняшника –одна штука; ремінний підбирач –одна штука, що підтверджується видатковою накладною № 2 від 19.07.2006р. по дорученню ЯАЛ № 526969 від 17.07.2001р.

Відповідно до розділу 3 зазначеного вище договору відповідач взяв на себе зобов’язання протягом трьох років поставити пшеницю (м’яку) третього класу за ціною 115 доларів США за тону, іншу сільськогосподарську продукцію та продукти її переробки –в еквіваленті за погодженими з Міністерством фінансів України та Державним комітетом України по матеріальних резервах, коефіцієнтами або власними коштами до повного погашення вартості техніки.

Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав належним чином, заборгованість відповідача перед державним бюджетом становить 30221,3 доларів США, що згідно виписки Національного Банку України еквівалентно 127 425 грн. 20 коп., та дана заборгованість також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків складеного та підписаного сторонами 21.07.2006р.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення від 21.07.2006р., акт звірки підписав, доказів сплати заборгованості на день розгляду справи суду не надано.

Приймаючи до уваги викладене суд находить підстави достатніми для задоволення позову.

Керуючись ст. 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Українка” ( Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Українка, вул. Шевченко, 69, код ЄДРПОУ 30791393, р/р № 26001007901 в Дніпропетровській філії АППБ „Аваль” м. Дніпропетровськ, МФО 306663):

- в доход державного бюджету України на розрахунковий рахунок Державного казначейства України № 31234561800078, МФО 820172, код ЗКПО 20055032 _ Операційне управління Державного казначейства України по коду бюджетної класифікації 24061300 „кошти, що надійдуть в рахунок погашення заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії і наданими для закупівлі сільськогосподарської техніки іноземного виробництва, переданої сільгоспвиробника та іншим суб’єктам господарювання” символ звітності банку 461)- заборгованість в сумі 127 425 грн. 20 коп. ( сто двадцять сім тисяч чотириста двадцять п’ять грн. 20 коп.);

- в доход державного бюджету в особі Відділення Держказначейства у

Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( 49027, м. Дніпропетровськ, пл.

Шевченка, 7, р/р № 31111095600005 відділення Банку УДКУ у Дніпропетровській

області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, КБК 22090200) –державне мито в сумі

1274 грн. 25 коп. (одна тисяча двісті сімдесят чотири грн. 25 коп.);

- на користь ДП „Судовий інформаційний центр”, м. Київ 118 ( сто

вісімнадцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя

Л.В. Жукова

Рішення підписано 07.08.2006р. відповідно до ст. 85 ГПК України.