Вирок № 22379506, 28.03.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

28.03.2012

Дело № 1-519-115

2012 года

          П Р И Г О В О Р          

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 марта 2012 года Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области

В составе: председательствующего - Помогайбо В.А.,

                                         при секретаре –Колпаковой Е.А.,

с участием прокурора –Железняк М.А. и

общественного защитника –ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Мариуполе дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, судимого: 1. 21.09.2005 года Жовтневым районным судом гор. Мариуполя по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по определению Донецкого апелляционного суда от 18.04.2006 года освобождён от наказания условно с испытанием на 2 года; 2. 01.11.2007 года Жовтневым районным судом гор. Мариуполя по статьям 185 ч.2, ч.3;70 ч.1,71.ч.1 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождён 11.12.2009 года по постановлению Волновахского районного суда Донецкой области от 03.12.2009 года на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений по статьям 121 ч.1,309 ч.1 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый ОСОБА_2, 20 августа 2011 года, примерно в 21 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 70 по ул. Земской в Жовтневом районе гор. Мариуполя, в процессе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым гр. ОСОБА_3, преследуя цель причинения телесных повреждений, взяв со стола нож и удерживая его в правой руке, стал им размахивать влево и вправо перед ОСОБА_3 и умышленно нанёс ему удар ножом по кисти правой руки и три удара в живот с правой стороны, чем причинил последнему телесные повреждения, в виде: трёх проникающих колото-резанных ранений передней брюшной стенки, два из которых с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки и подвздошной кишки, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением; резанной раны правой верхней конечности, которые в своей совокупности, относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и с места преступления скрылся.

          Он же, 19.08.2011 года, примерно в 12 часов, находясь около Судоремонтного завода, расположенного по ул. Гавань Шмидта в Жовтневом районе гор. Мариуполя, преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрёл-сорвал растения дикорастущей конопли без цели сбыта, для личного употребления, которые положил в карман одетых на нём брюк и принёс во двор дома 70 по ул. Земская в Жовтневом районе гор. Мариуполя, по месту своего жительства, где завернул растения в газету и положил в кирпичи сложенные во дворе дома, где хранил их. 21.08.2011 года, в ночное время, будучи в нетрезвом состоянии, находясь во дворе дома 70 по ул. Земская, где проживает, он забрал газетный свёрток со средством растительного происхождения, положил его в правый передний карман одетых на нём шорт, и продолжал хранить. В этот же день, примерно в 00 часов 30 минут, он был задержан сотрудниками милиции, в вышеуказанном дворе, которые при его личном досмотре в присутствии понятых обнаружили и изъяли газетный свёрток со средством растительного происхождения, в количестве 18.5 грамма, что по массе сухого остатка составляет 15.2 грамма, которое является особо опасным наркотическим средством –каннабисом.

          ОСОБА_2, в судебном заседании, виновным себя по ст.121 ч.1 УК Украины признал частично, по ст.309 ч.1 УК Украины не признал и пояснил, что 20.08.2011 года, во второй половине дня, во дворе своего дома, он с женой ОСОБА_4 и тёщей ОСОБА_5 употребляли спиртное, от выпитого тёща уснула, а он пошёл в магазин, по пути встретил своего знакомого по имени ОСОБА_6, купил спиртного ещё, и там встретил своего соседа ОСОБА_3, который предложил ему купить у него бижутерию для жены на что он ему сказал, что сначала бижутерию должна увидеть жена. Они с ОСОБА_6 вернулись к нему домой, а спустя минут 10 к ним пришёл ОСОБА_3, ОСОБА_6 сразу ушёл домой, а они втроём он, жена и ОСОБА_3 распивали спиртные напитки. Когда жена хотела зайти в дом и проходила мимо ОСОБА_3, то он тронул её рукой за ягодницу и между ними возникла ссора, в процессе которой ОСОБА_3 стал наносить ему удары руками по различным частям тела, от одного из которых он упал, а поднимаясь взял со стола в руку нож, которым нанёс потерпевшему ножевое ранение, ОСОБА_3 М вырвал у него из руки нож, а он испугавшись убежал со двора на улицу, где встретил своего брата ОСОБА_7 и рассказал ему о происшедшем. Они с братом вернулись к дому, на улице в траве лежал потерпевший, которому ОСОБА_7 оказал помощь и его забрала приехавшая вскоре карета скорой помощи. В этот день он был одет в чёрного цвета бриджи, майку и обувь. Наркотические средства у него в этот день никто не изымал и он на досудебном следствии был вынужден себя оговорить, так как сотрудники милиции угрожали, что если он не признает вину по ст.309 УК Украины, то они будут издеваться над его женой и привлекут к уголовной ответственности его брата, в связи с чем он был вынужден подписать протокол изъятия у него наркотиков и дать признательные показания.

Однако, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2, в судебном заседании, в инкриминируемых ему деяниях, объективно и полно доказана, следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_3, в судебном заседании пояснил, что 20.08.2011 года, он находился дома с матерью, которая попросила продать её бижутерию, примерно в 20 часов, он забрав бижутерию пошёл в магазин «На Земской», где встретил своего знакомого ОСОБА_2 и предложил ему купить бижутерию для жены, тот забрал бижутерию и сказав, что подумает ушёл домой. Примерно в 21 час, он пришёл к ОСОБА_2, который сидел с женой во дворе дома и распивали спиртные напитки, бижутерию они брать отказались. Он присел с ними за стол, но спиртное не пил, так как уже и без него пить было нечего. Они сидели и разговаривали о пустяках, в процессе этого между ними возникла ссора, ОСОБА_2 стал оскорблять его нецензурной бранью и он его оттолкнул от себя. Наталья стала их успокаивать и он отошёл в сторону и присел на диване там же во дворе. ОСОБА_2 в это время вошёл в дом и спустя непродолжительное время вышел и направился в его сторону, продолжая при этом высказывать в его адрес претензии. Когда ОСОБА_2 приблизился к нему, то он привстал с дивана и в этот момент ОСОБА_2 нанёс ему несколько ударов левой рукой в область живота с правой стороны, от чего он почувствовал резкую боль, но сознание не терял и не падал. В это время он увидел в левой руке ОСОБА_2 нож, который своей правой рукой выхватил у него и отбросил в сторону, затем выбежал со двора и пробежав какое-то расстояние упал на траву, увидев при этом неподалёку от себя ОСОБА_7, которому сообщил, что его порезал ОСОБА_2 Из дальнейшего помнит только, что вскоре приехала скорая помощь и его госпитализировали в хирургическое отделение горбольницы № 2, где прооперировали. В больницу ОСОБА_2 ли его родственники к нему не приходили, здоровьем не интересовались, помощи никакой не оказывали.

Свидетель ОСОБА_6, на досудебном следствии пояснил, что 20.08.2011 года, в 22 часа 27 минут, он получил от диспетчера БСМП вызов на адрес: ул. Земская,70, по факту ножевого ранения. В 22 часа 35 минут прибыв на адрес, они увидели лежащего на улице в газоне, незнакомого ему в то время ОСОБА_3, одетая на нём футболка была в крови. При его осмотре было обнаружено четыре ножевых ранения в переднюю брюшную стенку, два с правой стороны, одно по центру, а также одно ранение правой кисти. После чего ОСОБА_3 был госпитализирован в хирургическое отделение горбольницы № 2. /л.д.42 том 1/

Свидетель ОСОБА_7, в судебном заседании пояснил, что 20.08.2011 года, примерно в 22 часа, он находился в сквере, около здания городского ДОССАФа, что по пр. ОСОБА_1 и увидел, что к остановке общественного транспорта «пл. Освобождения»подошёл его брат ОСОБА_2, который был в нетрезвом состоянии и в процессе их разговора пояснил, что подрезал их общего знакомого ОСОБА_3, во дворе своего дома в процессе распития спиртных напитков за то, что ОСОБА_3 стал приставать к его жене ОСОБА_4, в связи с чем между ними возникла ссора и он взяв со стола нож ударил им ОСОБА_3 и тот лежит около дома на траве. Он прошёл к указанному месту и увидел, что ОСОБА_3 лежит на траве, на левом боку, а правой рукой держится за живот, в левой руке он держал мобильный телефон. Ещё он увидел, что на животе ОСОБА_3 имеется три ножевых ранения с правой стороны, так как там была кровь. Он из дома вынес тряпку, которую намочил в воде и приложил её к ранам на животе. Вскоре приехала скорая помощь и увезла ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_4, в судебном заседании пояснила, что 20.08.2011 года, утром она с мужем и его бабкой ОСОБА_1 позавтракали в процессе чего распили бутылку водки. Затем она созвонившись с матерью ОСОБА_5 пошла на Центральный рынок, где они скупились и вдвоём с матерью пошли к ним домой. По пути их встретил ОСОБА_2 и они зашли в кафе, где выпили по два бокала пива, затем купили бутылку водки 0.7 литра и сели во дворе дома, примерно в 16 часов, стали распивать спиртное. Пили она, мать, ОСОБА_2 и его товарищ, от выпитого мать уснула, а ОСОБА_2 пошёл в магазин и купил ещё бутылку водки, следом за ним пришёл их сосед ОСОБА_3, который предложил купить у него бижутерию, но она отказалась. ОСОБА_3 сидел с ними за столом и распивал спиртное, товарищ ОСОБА_2 к тому времени ушёл, а её мать по прежнему спала. Она решила зайти в дом и когда проходила мимо ОСОБА_3, то тот её ущипнул за ягодницу, она оттолкнула его руку и вошла в дом, это не понравилось ОСОБА_2 и у них с ОСОБА_3 возник конфликт, который произошёл на улице. Когда она вышла во двор, то ОСОБА_2 пытался ей что-то сказать, но она его не понимала. Она вызвала такси, разбудила мать и отправила домой. Вскоре приехали сотрудники милиции и забрали их с ОСОБА_2 в Жовтневый РО, где она узнала, что в процессе конфликта ОСОБА_2 порезал ножом ОСОБА_3 В Жовтневом РО она находилась до обеда 21.08.2011 года. Самого конфликта она не видела, а только слышала как ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ругались во дворе, а когда вышла из дома, то ОСОБА_3 во дворе она уже не видела.

Аналогичные показания, в судебном заседании, дала свидетель ОСОБА_5

Свидетель ОСОБА_8, в судебном заседании пояснил, что 21.08.2011 года, примерно в 00 часов 30 минут, он проходил по ул. Земской, к нему подошли незнакомые мужчины и представились сотрудниками милиции, и пригласили в качестве понятого во двор № 70, где он увидел незнакомого ему в то время мужчину, который представился ОСОБА_2, в его присутствии и второго понятого, у ОСОБА_2 сотрудники обнаружили в правом наружном кармане, одетых на нём шорт чёрного цвета, газетный свёрток с веществом растительного происхождения, при этом ОСОБА_2 пояснил, что это вещество является наркотическим и принадлежит ему, его он нарвал на речке около СРЗ 19.08.2011 года, для личного употребления.

Аналогичные показания, в судебном заседании, дал свидетель ОСОБА_9

Протоколами осмотра месту происшествия от 21.08.2001 года с таблицей иллюстраций к нему. /л.д.6-11,64 том 1/

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_2 с фототаблицей. /л.д.58-60 том 1/

Протоколами осмотра, с последующим приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств наркотических средств и трёх ножей изъятых в процессе осмотров места происшествия от 21.08.2011 года. /л.д.76-77,105-106 том 1/

Заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что ОСОБА_3 причинены телесные повреждения, в виде: трёх проникающих колото-резанных ранения передней брюшной стенки, два из которых с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки и подвздошной кишки, осложнившихся внутрибрюшным кровотечением; резанная рана правой верхней конечности, образовались в результате четырёх воздействий (ударов) колюще-режущим предметом, каковым мог являться клинок ножа, возможно в указанный срок, при обстоятельствах указанных потерпевшим ОСОБА_3 в ходе его допроса, и в своей совокупности относятся к тяжким, как опасным для жизни в момент их причинения.

Данные повреждения не могли образоваться в результате ударов руками и ногами постороннего человека.

Учитывая размеры ран, описанные в истории болезни, наиболее вероятно причинение повреждений на передней брюшной стенке и на внутренних органах ножом, представленным на экспертизу условно промаркированным № 3.

Данные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. /л.д.112-113 том 1/

Заключением судебно-химической экспертизы о том, что вещество растительного происхождения общей массой 18.5 грамма являются особо опасным наркотическим средством –каннабисом, его масса в пересчёте на сухое вещество 15.2 грамма. /л.д.100-102 том 1/

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы: по ст.121 ч.1 УК Украины –как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения и по ст.309 ч.1 УК Украины –как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта.

          Частичное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины по ст.121 ч.1 УК Украины и не признание своей вины по ст.309 ч.1 УК Украины, суд расценивает, как желание уйти от ответственности за совершённые им преступления, так как его вина в инкриминируемых ему деяниях, объективно и полно доказана, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, заключениями судебно-медицинской и судебно-химической экспертиз, вещественными доказательствами, признательными показаниями самого подсудимого ОСОБА_2 на досудебном следствии при его первоначальных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он признавал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях полностью, а его признательные показания носили последовательный, ситуационно-обусловленный характер и не опровергались, а подтверждались другими имеющимися в деле доказательствами.

Показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что потерпевший ОСОБА_3 в процессе ссоры, первым начал его избивать руками, в связи с чем он взял в руки нож и причинил ОСОБА_3 телесные повреждения, защищаясь от него, суд не может положить в основу приговора, поскольку ОСОБА_2 причинены телесные повреждения, в виде: кровоподтёка левого глаза, кровоизлияние слизистой нижней губы, кровоподтёка шеи справа, ссадины правого плечевого сустава, кровоподтёка левой ключицы, трёх царапин левого плеча, ссадины обоих локтевых суставов, сливной кровоподтёк правой кисти, ссадины обеих лодыжек, которые образовались от действия тупых и тупозаостренных предметов, возможно в указанный срок и относятся к лёгким телесным повреждениям, то есть, если даже исходить из показаний подсудимого, то и в этом случае способ его защиты явно не соответствует способу нападения на него. Подсудимый действовал умышленно, имея прямой умысел на причинение тяжких телесных повреждений, так как им потерпевшему было нанесено три проникающих колото-резанных ранения ножом в живот с правой стороны с повреждением жизненно важных органов: брыжейки поперечно-ободочной кишки и подвздошной кишки, которые являются опасными для жизни в момент их причинения.

Его заявление, в судебном заседании, о том, что признательные показания по ст.309 ч.1 УК Украины он давал на досудебном следствии, в связи с тем, что к нему применялись недозволенные методы ведения досудебного следствия, суд не принимает во внимание, поскольку проведённой прокуратурой Жовтневого района гор. Мариуполя проверкой достаточных данных, указывающих на применение к нему недозволенных методов при доследственной проверке и на досудебном следствии, крое его голословного заявления не установлено и по данному факту в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 по статьям 364,365,366,371-374 УК Украины отказано , за отсутствием в их действиях состава преступления. /л.д.123-125 том 2/

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 к подсудимому ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в размере 55.000 гривен, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку нашёл своё полное подтверждение и обоснование, в судебном заседании.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим к подсудимому о возмещении морального вреда в размере 1.000.000 гривен, суд считает, подлежит частичному удовлетворению. С учётом, моральных и физических страданий потерпевшего, причинённых ему в результате противоправных действий подсудимого и наступившими в связи с этим последствиями, подлежит взысканию моральный вред в сумме 50.000 гривен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет с тремя ножами и полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, подлежат уничтожению.

При назначении наказания, суд учитывает, характер, степень общественной опасности и тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого –ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном не сознался и не раскаялся, не занимается общественно-полезным трудом, совершённые им преступления относится к категории тяжких и средней тяжести преступлений. Преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, что суд расценивает как отягчающее его вину обстоятельство.

С учётом изложенного, отягчающих и смягчающих вину подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -                                                  

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание по ст.121 ч.1 УК Украины 6 лет лишения свободы, по ст.309 ч.1 УК Украины 1 год лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания белее строгим, окончательно назначить к отбытию 6 лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 содержание под стражей в СИ-7 гор. Мариуполя, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания осужденному исчислять с 21.08.2011 года.

Взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА_3 гражданский иск с осужденного ОСОБА_2 в счёт возмещения материального ущерба в сумме 55.000 гривен и моральный вред в сумме 50.000 гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в доход НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области расчётный счёт № 31253272210095 код ОКПО 25574914, УГК в Донецкой области МФО 834016 в сумме 450 гривен 24 копейки.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с тремя ножами и полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд в гор. Мариуполе, через Жовтневый районный суд гор. Мариуполя в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья