Рішення № 22379366, 03.04.2012, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2/0516/355/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2010року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 21 березня 2011року народження. Протягом останнього часу взаємовідносини з чоловіком ускладнилися і вони не можуть порозумітися один одного. Відповідач мешкає окремо. Дитина мешкає з нею. Відповідач на обліку в центрі зайнятості не перебуває і ніде не працює. З початку цього року він матеріальної допомоги не надає. Будь яких інших аліментних зобов'язань відповідач не має. Вона ніде не працює та доглядає за дитиною, отримує щомісячно допомогу на утримання дитини в розмірі 130грн.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і просить позов задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідач пояснив, що він не мав можливості надавати матеріальну допомогу, скільки не працював. На даний час він працевлаштувався у ПАТ "Дружківський завод металевих виробів" учнем наладчика КПО . Тому погоджується сплачувати аліменти у розмірі 1/4частки.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що позивач та відповідач є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_4, 07.03.2011року народження. Неповнолітня дитина проживає з матір’ю ОСОБА_1.

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 може надавати сину матеріальну допомогу, так як він працездатний, працює і згодний платити аліменти за рішенням суду.

Відповідач не надав доказів того, що надає матеріальну допомогу дитині у добровільному порядку. У зв’язку з чим аліменти підлягають стягненню у примусовому порядку.

Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров’я дитини, те що відповідач являється працездатним, у нього не має на утриманні, крім сина ОСОБА_4, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, яким він зобов’язаний надавати матеріальну допомогу.

В зв’язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини його доходу на місяць.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету м.Дружківка судовий збір у сумі 214,60грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, який народився 07 лютого 1983 року у м. Картали Челябінської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 07 березня 2011року народження, у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20 березня 2012р.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць надати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м.Дружківка (код ЄДРПОУ (суду) 02895722, отримувач: УДКСУ у м.Дружківці, ЄДРПОУ (банку) 37937273 ГУДКСУ, у Донецькій області, МФО 834016, рахунок № 31212206700040, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір у сумі 214грн.60коп

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л. Панова