Вирок № 22377861, 23.03.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

1/436/131/12

1/436/1798/12

23.03.2012г. Самарский районный суд г.Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Маймур Г.Я.

с участием секретаря Новосёловой А.В.

прокурора Двойничной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, временно не работающего, не женатого, проживающего, АДРЕСА_2, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364-1 и ч.2ст.366 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 в соответствии с Уставом частного предприятия «Дека», является директором и учредителем предприятия. В соответствии с п.7.3 Устава ЧП «Дека»оперативное управление предприятием осуществляет директор, назначенный учредителем или сам учредитель. Директор решает все вопросы относительно деятельности предприятия, кроме тех, которые относятся к исключительной компетенции учредителя. Директор подотчётный учредителю, он организовывает выполнение его решений.

6 июня 2008г. ЧП «Дека»зарегистрировано плательщиком налога на добавленную стоимость .

Осуществляя финансово-хозяйственную деятельность предприятия ЧП «Дека»ОСОБА_1 в документах налоговой отчётности по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2009г. отразил сведения о приобретении товаров (работ, услуг) у предприятия ООО «Сайпс», код ЕГРПОУ 36208296. Однако, ЧП «Дека»товар у ООО «Сайпс» не приобретало и хозяйственных отношений никогда не имело.

Так, согласно регистрационным документам ООО «Сайпс»зарегистрировано 21.11.2008г. по адресу ул. Генерала Пушкина,1 в г. Днепропетровске, учредителем и директором предприятия является ОСОБА_2. В действительности ОСОБА_2 никакого отношения к ведению хозяйственной деятельности предприятия не имеет, регистрацию юридического лица не осуществлял, предприятие зарегистрировано после утери им документов.

Директор ЧП «Дека»ОСОБА_1 в декабре 2009г, находясь в офисе предприятия по адресу: АДРЕСА_1, действуя умышленно, использую служебные полномочия директора вопреки интересов предприятия, с целью получения для себя неправомерной выгоды в виде получения денежных средств, составил декларацию по НДС за ноябрь 2009г. и приложение №5 к декларации "Расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов" в которые внёс заведомо ложные сведения о хозяйственных отношениях по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО «Сайпс», таким образом, незаконно увеличил налоговый кредит предприятия по НДС на общую сумму 1 198 695,87грн. После составления, ОСОБА_1 подписал декларацию по НДС и дополнение №5 к декларации и заверил печатью предприятия, таким образом, составил заведомо ложные официальные документы. После этого ОСОБА_1 предоставил документы налоговой отчётности по НДС за ноябрь 2009г. в ГНИ в Жовтневом районе г. Днепропетровска по месту регистрации предприятия, то есть выдал заведомо ложные официальные документы.

В результате действий ОСОБА_1 охраняемым законом интересам государства причинён ущерб в виде не поступления в бюджет денежных средств в размере 1 198 695,87грн, который более чем в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями.

Кроме того, директор ЧП «Дека»ОСОБА_1, находясь в офисе предприятия по адресу: АДРЕСА_1, в декабре 2009г, действуя умышленно, используя служебные полномочия директора вопреки интересов предприятия, с целью получения для себя неправомерной выгоды в виде получения денежных средств, составил декларацию по НДС за ноябрь 2009г. и приложение №5 к декларации «Расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов»в которые внёс заведомо ложные сведения о хозяйственных отношениях по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО «Сайпс», таким образом, незаконно увеличил налоговый кредит предприятия по НДС на общую сумму 1 198 695,87грн. После составления, ОСОБА_1 подписал декларацию по НДС и дополнение №5 к декларации и заверил печатью предприятия, таким образом; составил заведомо ложные официальные документы. После этого ОСОБА_1 предоставил документы налоговой отчётности по НДС за ноябрь 2009г. в ГНИ в Жовтневом районе г. Днепропетровска по месту регистрации предприятия, то есть, выдал заведомо ложные официальные документы.

Подсудимый ОСОБА_1, в судебном заседании вину свою признал и показал, что он являлся учредителем и директором предприятия ЧП «Дека»с момента его регистрации в мае 2008г. до его закрытия в июле 2011г. Как директор предприятия он осуществлял всю финансово-хозяйственную деятельность, составлял налоговую отчётность и заключал сделки. Время от времени он консультировался с бухгалтерами, однако в штате предприятия бухгалтера не было. Офис предприятия находился по юридическому адресу г. Днепропетровск, Бульвар Славы, 8/211. В период с октября 2009 по сентябрь 2010г. включительно он арендовал офис по адресу: АДРЕСА_1. В действительности ЧП «Дека»никаких взаимоотношений с предприятием ООО «Сайпс»не имело. С целью уменьшения обязательств по НДС ему было необходимо формировать налоговый кредит по НДС. У кого-то из знакомых он узнал о предприятии ООО «Сайпс»которое, как ему сказали, будет скоро банкротиться и не попадёт под проверку. Он принял решение указать в налоговой отчётности по НДС в частности в декларации и в приложении №5 к декларации о том, что ЧП «Дека»приобретало товары у данного СПД, надеясь на то, что эти факты проверять не будут. Никаких документов, подтверждающих взаимоотношения с данным предприятием у него нет с директором ООО «Сайпс»ОСОБА_2 он не знаком. Ущерб возмещен и в содеянном он раскаивается.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- копиями Устава ЧП «Дека»и приказа №1 о принятии ОСОБА_1 обязанностей директора ЧП «Дека»( л.д. 126- 133 );

- Должностной инструкцией директора ЧП «Дека», утвержденной приказом №1ДИ от 13.05.2008 ( л.д. 134-139 );

- Договором аренды квартиры от 28.09.2009, заключённым между ОСОБА_3 и предприятием ЧП «Дека»в лице директора ОСОБА_1, об аренде квартиры по адресу: АДРЕСА_1 в период с 1.10.2009 по 30.09.2010 ( л.д. 140 );

- заключением экспертного экономического исследования №105-11 от 23.09.2011г, проведенного ЧП «Экспертно-консалтинговая фирма «ЛЛМ», согласно выводам которой «Исходя из экспертного задания и учитывая материалы дела относительно отсутствия операций по поставке товаров ООО»Сайпс»предприятию ЧП «Дека», такие операции не подлежат включению в состав налогового кредита по НДС ЧП «Дека»и являются занижением налога на добавленную стоимость на сумму 1 198 695,87грн. за ноябрь 2009г».

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено согласно требований ст.299 УПК Украины. Показания подсудимого ОСОБА_1 во время досудебного следствия и в судебном заседании последовательны и логичны, а поэтому не вызывают сомнений у суда в правильности понятия ним состава и обстоятельств преступления, добровольности и истинности его позиции.

Подсудимый полностью признавал свою вину на досудебном следствии и в судебном заседании. Его вина подтверждена письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями подсудимого.

Приведенное свидетельствует о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.364-1 и по ч.2 ст.366 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в злоупотреблении полномочиями, а именно умышленном с целью получения неправомерной выгоды для себя использовании вопреки интересов юридического лица своих полномочий, это причинило тяжкие последствия государственным интересам, а также своими умышленными действиями, выразившимися во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составлении и выдаче заведомо ложных документов, что причинило тяжкие последствия интересам государства.

При назначении меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений: подсудимый совершил преступления средней степени тяжести;

данные о личности подсудимого, то, что он ранее не судим и характеризуется положительно;

смягчающие обстоятельства чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления и наличие матери преклонного возраста.

Согласно ч.1 ст.69 УК Украины при наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного, мотивируя свое решение, суд может назначить наказание ниже низшего предела или перейти к другому более мягкому виду наказания.

Учитывая, что подсудимый имеет три смягчающих обстоятельства, только положительные данные о личности и ранее не судим, суд считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что необходимо назначить подсудимому наказание с применением ст.69УК Украины в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364-1 и ч.2 ст.366 Уголовного кодекса Украины и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.364-1 УК Украины с применением ст.69 УК Украины - штраф в сумме 8500грн. с лишением права заниматься деятельностью связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями сроком на один год;

по ч.2 ст.366 УК Украины с применением ст.69 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в сумме 17000грн. с лишением права заниматься деятельностью связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями сроком на один год.

На основании ст.70 УК Украины с применением ст.69 УК Украины по совокупности преступлений путем сложения штрафа и частичного сложения в части лишения права заниматься прежней деятельностью окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде штрафа в сумме 17000грн. с лишением права заниматься деятельностью связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями сроком на один год и шесть месяцев.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На приговор суда могут быть поданы апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток с момента его провозглашения через Самарский районный суд г. Днепропетровска.

С У Д Ь Я: