Ухвала суду № 22377403, 04.04.2012, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0426/4062/2012

Провадження № 2/0426/2678/2012

У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2012 рокум. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «ЖЕК-3»до ОСОБА_1, третя особа: Сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи втратившою право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖЕК-3»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: СГІРФО Нікопольського МВ УМВС про визнання особи втратившою право користування житлом.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів підтверження, що квартира в якій зареєстрований відповідач перебуває в комунальній власності, не надано документів на підставі яких було зареєстровано відповідача у квартирі або було отримано в найм квартиру відповідачем, окрім того судовий збір сплачений у розмірі меншому ніж передбачено чинним законодавством.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «ЖЕК-3»до ОСОБА_1, третя особа: Сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи втратившою право користування житлом залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати докази які підтвержджують, що квартира в якій зареєстрований відповідач перебуає у комунальній власності, надати документи на підставі яких було зареєстровано відповідача у квартирі або було ним отримано в найм квартиру, оплатити судовий збір у розмірі передбаченому чинним законодавством.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Багрова