Рішення № 22374811, 27.10.2011, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-2278/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Козака А.В., при секретарі Нікітенковій М.М., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»(надалі банк) звернулось до суду 26.07.2011 року із позовом, в якому зазначило, що відповідно до укладеного кредитного договору № 684-МК від 27.10.2006 року, ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 100000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік, з кінцевим терміном повернення 27.10.2009 року (а.с.4-5).

11.08.2011 року банк надав суду уточнений позов, залучивши до участі у справі ОСОБА_3, як засновника ТОВ «Західний Альянс»(а.с.40-42).

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, у відповідачів станом на 25.05.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 336585,52 грн., яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів на свою користь, а також судові витрати по справі у розмірі 1820 грн.

В судове засідання представник позивача Бібленко Ю.Г. не зявилась, про час і місце його проведення була повідомлена судом належним чином, надала суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги з підстав викладених у ньому, просить суд розглянути справу без її участі та винести у справі заочне рішення.

Відповідачі на судове засідання не зявились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення їм поштових відправлень, однак не подали до суду письмових заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються, причину неявки суду не повідомили.

Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № 684-МК від 27.10.2006 року, ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 100000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік, з кінцевим терміном повернення 27.10.2009 року (а.с.13-16).

Згідно договору іпотеки № 684-МК/1 від 27.10.2006 року, ОСОБА_2, яка виступила іпотекодавцем, зобовязалась забезпечити виконання кредитних зобовязань взятих на себе з боку ОСОБА_1 перед банком (а.с.19-22).

Відповідно до договору поруки № 684-МК/2 від 27.10.2006 року, ТОВ «Західний Альянс»в особі ОСОБА_3, зобовязалось забезпечити виконання кредитних зобовязань взятих на себе з боку ОСОБА_1 перед банком (а.с.52).

У відповідності з ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, банк використав своє право щодо звернення з позовом до боржника, оскільки останній не виконав свої зобов'язання за кредитним договором.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ч.2 ст.1050 цього ж Кодексу передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

В зв'язку з порушенням з боку боржника взятих на себе зобовязань, настали правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.610 ЦК України зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.625 того ж Кодексу божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а згідно зі ст.629 цього ж Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та сплаті винагороди за користування кредитом, у них станом на 25.05.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 336585,52 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 94744,29 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 139048,24 грн; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 102292,99 грн. (а.с.1-12 розрахунок).

Згідно із ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 (із змінами і доповненнями) «Про державне мито»та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів»від 21.12.05 № 1258 (із змінами і доповненнями) з відповідачів на користь позивача належить солідарно стягнути судові витрати у розмірі 1820 грн., які складаються з судового збору у розмірі 1700 грн. (а.с.2) та витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. (а.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526,610,625,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,88,157,197,208-210,212-215,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитного договору № 684-МК від 27.10.2006 року у розмірі 336585,52 грн. (на рахунок 29092829003111) та судові витрати у розмірі 1820 грн. (на рахунок 64993919400001).

Відповідачам, які не зявились на судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддяКозак А.В.

Суддя:А. В. Козак