Постанова № 22374651, 27.03.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/324/12

13:15

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання Ковальчук Т.С.;

за участю: представника позивача Іліки Р.І.;

представник відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ДПІ у м. Чернівці до ТОВ «Експертно технічний центр «Професіонал»про стягнення заборгованості в сумі 20741 44,37 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача податковий борг.

Позивач на обґрунтування позову зазначив, що за відповідачем рахується податкова заборгованість по податку на прибуток, податок на додану вартість та комунальний податок в сумі 2074144,37 грн. В добровільному порядку відповідач заборгованість не сплатив, тому позивач просив стягнути зазначену суму в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, явку представника в судове засідання не забезпечив, причину неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання про що свідчить повідомлення про вручення, яке знаходиться у матеріалах справи. Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Письмові заперечення відповідач на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, як юридична особа 22.11.2004 року за № 33259898 та взятий на облік ДПІ у м. Чернівці, як платник податків 10.12.2004 року за № 3010 (а.с.7,5).

ДПІ у м. Чернівці винесено 10.11.2009 року № 3731/23-1/33259898 акт про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Експертно технічний центр «Професіонал» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року та встановлено порушення по податку на прибуток, податку на додану вартість та комунальному податку в сумі 2074144,37 гр. (а.с.15-23).

Позивачем 10.11.2009 року винесено акт №377/23-1 відмови від підписання матеріалів перевірки (а.с.24).

ДПІ у м. Чернівці винесено податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 23.11.2009 року № 00019702310 та № 00019802310 про сплату боргу по податку на прибуток та податку на додану вартість (а.с.14).

Позивачем було направлено податкове повідомлення рішення форми «Р» від 23.11.2009 року № 000199023/0, та податкову вимогу форми «Ю» від 21.11.2011 року № 2146 про сплату боргу (а.с.25,6).

На підставі податкових декларацій по податку на додану вартість та податку на прибуток поданих відповідачем за 21.11.2011 та 20.01.2012 року, 09.11.2011 року заборгованість відповідача складає 2073802,67 грн., а комунальний податок у сумі 341,70 грн. (а.с.8-13).

Заборгованість підтверджується розрахунком суми боргу ДПІ у м. Чернівці на суму 2074144,37 грн. (а.с.4). Станом на день розгляду справи відповідачем не сплачено суму податкового боргу в розмірі 2074144,37 грн.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (чинний на момент виникнення правовідносин, далі Закон № 334/94-ВР) суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 334/94-ВР виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час).

Пунктом 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (чинний на момент виникнення правовідносин) не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів «Про місцеві податки і збори» від 20.05.1993 року №56-93 (чинний на момент виникнення правовідносин) комунальний податок справляється з юридичних осіб, крім бюджетних установ, організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств. Його граничний розмір не повинен перевищувати 10 відсотків річного фонду оплати праці, обчисленого виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідач зобовязання по сплаті боргу належним чином не виконував, як вбачається з розрахунку суми позову, заборгованість відповідача становить 2074144,37 грн. та на день винесення постанови не погашена.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 136, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ТОВ «Експертно технічний центр «Професіонал» (58000, м. Чернівці, вул. Оренбурська, 8/1, інд. номер 33259898) податковий борг в сумі 20741 44,37 грн. (два мільйона сімсот сорок одна тисяча сорок чотири гривні тридцять сім копійок) в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частин першої-другої статті 186 КАС України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Скарга про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення або в разі відсутності сторони в судовому засіданні з дня одержання її копії. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі сторони можуть отримати після 02 березня 2012 р.

Суддя Т.М. Брезіна