Ухвала суду № 22374553, 27.03.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

27 березня 2012 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/1937/11

17.22

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання Ковальчук Т.С.;

за участю:

представника позивача Венгринюка С.В.;

представника позивача Краєвської Н.О.;

представника позивача Іордакі М.Д.;

представника відповідача Маниліч Л.І.;

представника відповідача Комарницької Ж.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовомпідприємства «ДІМ»Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам»до ДПІ у м. Чернівці, третя особа ГУ Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобовязати вчинити дії та скасувати податкові повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив винести рішення, яким визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м. Чернівці, яка полягає у ненаданні акту перевірки для ознайомлення та підписання у порядку визначеному законодавством, що позбавило підприємство «ДІМ» ЧОТІ «Мир та добробут інвалідам» права подати заперечення на висновки акту; визнати протиправними дії ДПІ у м. Чернівці, які полягають у зменшенні значення рядка 24 податкової декларації за квітень 2011 року на 2468329,00 грн.; визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м. Чернівці, яка полягає у неподанні до органу казначейства висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок підприємства «ДІМ» ЧОТІ «Мир та добробут інвалідам» в розмірі 104407,00 грн. та скасувати податкові повідомлення рішення ДПІ у м. Чернівці, а саме: № 0000680232 від 01.08.2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 104407,00 грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 1,00 грн. - форми «В1»; № 0000740232 від 01.08.2011 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 235791,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1,00 грн. - форми «В4»; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 104407 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Із визначення терміну адміністративна справа, яке наведено у п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, слідує, що публічно-правовим є спір, в якому оспорюються владні управлінські функції органу виконавчої влади, місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, які здійснюють ці функції на основі законодавства і мають наслідком встановлення чи зміну публічних відносин, або публічне значення.

Критерій справ адміністративної юрисдикції заснований на відносинах влади і підпорядкування і такі відносини повинні мати по відношенню до іншого субєкта владну управлінську функцію саме в тих правовідносинах, в яких виник спір. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на розгляд суду заявлені вимоги, зокрема, про визнання протиправними дії ДПІ у м. Чернівці, які полягають у зменшенні значення рядка 24 податкової декларації за квітень 2011 року на 2468329,00 грн., що відображено в акті перевірки 12.07.2011 року № 1922/23-2/35158255. Акт перевірки в даному випадку не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не є ні нормативним актом, ні актом ненормативного характеру і не породжує прав чи обовязків у позивача.

Як зазначено у пункті 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №984, акт службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Таким чином спір щодо оскарження акту перевірки не є адміністративним, оскільки незважаючи на суб'єктний склад не має публічного характеру і не носить владної управлінської функції і, як наслідок, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 157, 160, 165, 167 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 2а/2470/1937/11 в частині позовної вимоги про визнання протиправними дій ДПІ у м. Чернівці, які полягають у зменшенні значення рядка 24 податкової декларації за квітень 2011 року на 2468329,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Брезіна