Постанова № 22374503, 24.02.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/1036/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л.

при секретаріВасільєву С.В.

за участі:представників позивача - Василишина С.А. керівник, ОСОБА_6. за довіреністю від 17.01.2012р.

представника відповідача - ОСОБА_5 за довіреністю №13520/10/10-017 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технобазальт-Інвест" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобазальт-Інвест" звернулось в суд з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.11.2011 року №0001831501, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року в розмірі 1781532 грн. та №0001841501, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств приватної форми власності в розмірі 233186 грн.. Позивач з податковими повідомленнями-рішеннями не погоджується, вважає їх незаконними та просить скасувати. Зазначає, що в поданій 28.07.2011 року декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року відобразив збитки минулих років у сумі 1080000 грн. та задекларував об'єкт оподаткування в сумі 138899 грн.. 27.10.2011 року уточнив показники декларації за 1 та 2 квартал 2011 року, а саме подав уточнюючу декларацію за 1 квартал 2011 року, відповідно до якої від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду відображає збитки минулих років у сумі 2795386 грн. (дана сума включає збитки, отримані за 2010 рік у сумі 2254116 грн., невраховані збитки (80%) 2009 року у сумі 673663 грн. та суму збитків, зменшену за результатами планової документальної перевірки - 132393 грн., при цьому об'єкт оподаткування задекларовано у сумі "мінус" 3000431 грн.) та уточнюючу декларацію за 2 квартал 2011 року, відповідно до якої задекларовано збитки минулих років у сумі 3000431 грн. та об'єкт оподаткування в сумі "мінус" 1781532 грн..

Вважає, що відповідач неправомірно тлумачить зміст підпункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України, встановлюючи додаткові обмеження при розрахунку об'єкта оподаткування платника податку на прибуток підприємств за результатами 1 та 2 кварталу 2011 року.

Зазначає, що у 1 кварталі 2011 року обов'язковим для застосування був Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств", який надавав право враховувати результати 2010 року під час розрахунку результатів 1 кварталу 2011 року. Підпункт 1 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України встановлює, що розділ ІІІ цього кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Розділ ІІІ ПКУ не встановлює будь-яких інших правил щодо дії у часі як самого розділу ІІІ, так і Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до ст.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених ст.5 цього Закону та суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

У пункті 22.4 Прикінцевих положень зазначеного Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у минулих роках, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст.6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та підтвердили обставини на які посилаються у позовній заяві, просять суд задоволити позовні вимоги та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Повноважний представник відповідача проти позову заперечує, вважає оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення правомірними. Зазначає, що порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в наступних податкових періодах 2011 року визначено у пункті 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України від 02.12.2010 року. Вказує на те, що дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України дає підстави вважати, що до складу 2 кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за 1 квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року, що підтверджується також абзацом 2 пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, яким визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за 1 квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів.

Вважає, що позивачем всупереч наведеному включено до складу витрат уточненої декларації 1 кварталу 2011 року відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного періоду (р.06.6) у сумі 2795386 грн., в результаті чого обєкт оподаткування за 1 квартал 2011 року задекларовано у сумі 3000431 грн., яке перенесено у р.06.6 "відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного періоду" декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, відповідно до якого відємне значення обєкта оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94-ВР до складу відємного значення 2 кварталу 2011 року не включається.

За даними перевірки у р.06.6 "відємне значення обєкта оподаткування" уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року необхідно було відобразити 205045 грн. (3000431 грн. - 2795386 грн.). Відповідно у р.07 "обєкт оподаткування від усіх видів діяльності" за 2 квартал 2011 року необхідно було задекларувати у сумі 1013854 грн., а позивач у р.07 уточнюючої декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року задекларовано у сумі - 1781532 грн.. Згідно п.152.1 ст.152 ПК України необхідно нарахувати податок на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі 233186 грн. (1013854х23%) та відобразити у р.14 "податок на прибуток за звітний квартал", а позивачем р.14 не задекларовано.

Заслухавши представників позивача, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити у повному обсязі з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобазальт-Інвест" як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстровано 24.05.2006 року за реєстраційним номером №16751020000000221 виконавчим комітетом Славутської міської ради Хмельницької області (код ЄДРПОУ 34323267), що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №690071, довідкою управління статистики у Славутському районі Головного управління статистики у Хмельницькій області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) АБ№345947 та взято на облік в Славутській ОДПІ 30.05.2006 року за №1013.

28.10.2011 року працівником Славутської ОДПІ на підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року №509-ХІІ зі змінами та доповненнями п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 ПК України від 02.12.2010р. №2755-VI проведено камеральну перевірку за звітний податковий період 2 квартал 2011 року Декларації з податку на прибуток платника податку на прибуток, уточнюючі декларації з податку на прибуток платника податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю "Технобазальт-Інвест" .

У період, за який проводилась перевірка, товариство з обмеженою відповідальністю "Технобазальт-Інвест" було платником податку на прибуток.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №771/15/34323267 від 28.10.2011 року, відповідно до висновків акту, перевіркою встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Технобазальт-Інвест" в порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України завищено від'ємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року на 1781532 грн.; в порушення п.152.1 ст.152 ПКУ занижено грошове зобовязання з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 233186 грн..

На підставі висновків акту перевірки Славутською об'єднаною державною податковою інспекцією в Хмельницькій області прийнято податкові повідомлення-рішення від 16.11.2011 року №0001831501, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року в розмірі 1781532 та №0001841501, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств приватної форми власності в розмірі 233186 грн..

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до ДПА у Хмельницькій області та ДПС України. За результатами розгляду скарг рішеннями ДПА у Хмельницькій області від 29.11.2011 року №21238/10/25-034 та ДПС України від 26.12.2011 року №8357/6/10-2415 залишено без змін податкові повідомлення-рішення Славутської ОДПІ, а скарги - без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Особливості справляння податку на прибуток підприємств, з огляду на предмет розгляду даної справи, визначаються підрозділом 4 розділу ХХ ПК України, п.1 якого визначено, що Розділ III цього кодексу, положеннями якого визначається порядок обрахування та сплати податку на прибуток підприємств, застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Підпунктами 2 та 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України визначено, що з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу (податок на прибуток підприємств) платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року.

В свою чергу, пункт 150.1 статті 150 ПК України у 2011 році повинен застосовуватись з урахуванням того, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Водночас, порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів визначений ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", де визначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Дана норма кореспондується з положеннями Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143.

До того ж, п.16.4 ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

У відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Відповідно до ст.4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах, зокрема рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Відповідно до п.7.3 ст.7 ПК України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Так, відємне значення минулих років, зокрема, 2010 року, - це абсолютно правомірна складова витрат 1 кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу податкових витрат, саме в цьому періоді, було передбачене нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у той час.

Суд встановив, що позивач в поданій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року №9005489260 від 28.07.2011 року відображено збитки минулих років у сумі 1080000 грн. (ряд.06.6) та задекларовано об'єкт оподаткування в сумі 138899 грн. (ряд.07). В уточнюючій декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року в ряд.06.6 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення р.07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року" задекларовано 2795386 грн.. Всього за результатами 1 кварталу 2011 року позивачем у ряд.07 задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 3000431 грн..

В уточнюючій декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року позивач у рядок 06.6 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового ) періоду (від'ємне значення ряд.07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року" перенесено від'ємне значення в сумі 3000431 грн..

При розрахунку від'ємного значення позивачем згідно ст.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові доходи 1 кварталу 2011 року зменшувалися на суму валових витрат цього періоду (а складовим елементом валових витрат 1 кварталу 2011 року, згідно з п.6.1 ст.6 і п.22.4 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", було від'ємне значення (збитки) минулих років) і на суму амортизаційних відрахувань.

Тобто, вказаний показник не "розщеплюється" в декларації на "від'ємне значення (збитки) минулих років" і "від'ємне значення (збитки) 1 кварталу 2011 року", а є закономірним і логічним продовженням справляння підприємством податку на прибуток з урахуванням даних минулого звітного періоду.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення" ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, позивачем в рядок 06.6 декларації з податку на прибуток, що складалася за 2 квартал 2011 року, в порядку, визначеному нормами чинного податкового законодавства, перенесено показник, відображений в декларації (уточнюючій декларації) за 1 квартал 2011 року, а саме від'ємне значення в сумі 2795386 грн..

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю "Технобазальт-Інвест" правомірно склало декларацію з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного суд вважає, що відповідачем не надано, судом не встановлено належних та допустимих доказів неправомірності перенесення позивачем в рядок 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року 2795386 грн. - відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за перший квартал 2011 року, які були задекларовані в декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року. Встановлено відсутність порушень в діях позивача норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ “Перехідні положення” ПК України та відсутність факту завищення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року на 1781532 грн. та відповідно відсутність порушень п.152.1 ст.152 ПК України і відсутність заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року на 233186 грн..

За таких обставин, податкові повідомлення-рішення Славутської ОДПІ від 16.11.2011 року №0001831501, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року в розмірі 1781532 та №0001841501, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств приватної форми власності в розмірі 233186 грн. підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 104, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Технобазальт-Інвест" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.11.2011 року №0001841501 та №0001831501 задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області №0001831501 від 16.11.2011 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Технобазальт-Інвест" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-ий квартал 2011 року в розмірі 1781532 грн..

Скасувати податкове повідомлення-рішення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області №0001841501 від 16.11.2011 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Технобазальт-Інвест" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 233186 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29 лютого 2012 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" СуддяД.Л. Фелонюк