Постанова № 22371671, 15.03.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 р. № 2а-13381/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Макар Г.В.

за участю:

представника позивача Пчелінцева Ф.І.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом МПП "Спецгеосервіс" до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «Спецгеосервіс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови ВП №25660803 від 04.10.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що підставою оскаржуваної постанови стала вимога про сплату боргу Управління Пенсійного фонду у Франківському районі м. Львова № Ю-225 від 05.02.2009 року, яка була оскаржена МПП «Спецгеосервіс»в судовому порядку, а відтак у державного виконавця не було підстав для винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить його задоволити.

Відповідач подав письмові заперечення на позовну заяву, яку вважає необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Посилається на те, що відповідно до п.4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування»вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом, тому 06.04.2011 року на підставі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 14.04.2011 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ВП №29055574. Оскільки у позивача відсутні кошти в обсязі, достатньому для покриття заборгованості, у відповідності до ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження»04.10.2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку скеровано в УДАІ ГУ МВС України у Львівській області.

В судове засідання представник відповідача не зявився, хоча був належним чином повідомлений про ату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Заслухавши думку представника позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання в добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження»та покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частина 2 статті 19 Конституції України закріпила обовязок органів державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом на виконанні Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції знаходиться вимога про сплату боргу № Ю-225, видана 05.02.2009 року Управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, згідно з якою МПП «Спецгеосервіс»зобовязане сплатити на користь УПФУ в Франківському районі м. Львова 712678,40 грн. боргу.

Виконавче провадження за вищезгаданим виконавчим документом відкрито постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2011 року.

Також встановлено, що державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 25660803 від 04.10.2011 р. на підставі того, що виконавчий документ в добровільному порядку боржником не виконується.

Перелік виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою, визначалися статтею 3 Закону № 606- ХІV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до пункту 9 частини другої якої відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню рішення інших органів державної виконавчої влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до ч.3 ст.106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 9 липня 2003 року № 1058-IV ( в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату боргу є виконавчим документом.

У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про оплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом із застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби.

Як вбачається із матеріалів справи, вимога Управління Пенсійного фонду у Франківському районі м. Львова № Ю-225 від 05.02.2009 року, яка стала підставою для винесення постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, 27.07.2009 року оскаржена до Львівського окружного адміністративного суду. 10.06.2010 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2010 року у справі № 2а-4820/09/1370, прийняту не на користь МПП «Спецгеосервіс», оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду. На даний час ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2010 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою МПП «Спецгеосервіс», проте не призначено до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 254 КАС України разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Отже, з вищенаведеного випливає, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2010 року у справі №2а-4820/09/1370 за позовом МПП «Спецгеосервіс»до УПФУ в Франківському районі м. Львова про скасування вимоги про сплату боргу № Ю-225 від 05.02.2009 року не набрала законної сили.

Про судове оскарження вимоги УПФУ в Франківському районі м. Львова № Ю-225 від 05.02.2009 року про сплату боргу, яка стала підставою для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 25660803 від 04.10.2011 року Франківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції МПП «Спецгеосервіс»повідомляв відповідача 09.04.2010 року листом № 1-04-10.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що вимога № Ю-225 від 05.02.2009 року, яка стала підставою для винесення оскаржуваної постанови, не узгоджена у встановленому Законом порядку, оскільки оскаржена боржником до суду, тому державним виконавцем неправомірно винесено постанову ВП №25660803 від 04.10.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В порушення зазначеної норми відповідач не надав суду доказів правомірності прийняття ним постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною Постанову Франківського відділу державної виконавчої служби про арешт майна МПП "Спецгеосервіс" та оголошення заборони на його відчуження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяР. Брильовський

повний текст постанови виготовлено 20.03.2012 р.