Рішення № 22366125, 05.04.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.04.2012 Справа № 2-4049/11

Номер провадження 2/814/760/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергією для населення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 вересня 2011 року електромонтером ОСОБА_2 та контролерами ОСОБА_3, ОСОБА_4 Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання «Правил користування електричною енергією для населення»за адресою АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1. Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання. Порушення здійснено відкрито.

По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення був складений акт № 00120945 від 13.09.2011 року.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення»визначено розмір збитків нанесених ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії і виписаний рахунок на суму 1444 гривень 61 копійок.

На підставі викладеного, Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" у особі Правобережних районних електричних мереж просить стягнути з ОСОБА_1 на суму завданих збитків у розмірі 1444 гривень 61 копійок, сплачене державне мито в сумі 51 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з’явився, до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання»

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, якими позовні вимоги підтверджуються, але знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ст. 526 ЦК зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 13 вересня 2011 року електромонтером ОСОБА_2 та контролерами ОСОБА_3, ОСОБА_4 Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання «Правил користування електричною енергією для населення»за адресою АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1. Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання. Порушення здійснено відкрито (а.с. 5-6).

По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення був складений акт № 00120945 від 13.09.2011 року (а.с. 7).

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення»визначено розмір збитків нанесених ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережного районного відділення електричних мереж, виписаний рахунок на суму 1 444 гривень 61 копійок

Крім того, 06.10.2011 року відбулось засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення, яка розглядала вищезазначений Акт до ОСОБА_1. Відповідач не був присутній на засіданні комісії.

Суд, враховуючи порушення відповідача, відсутність оскарження акту перевірки, Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення»вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 1 444 гривень 61 копійок.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає відшкодуванню витрати понесені позивачем по оплаті держмита у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,60,88,212,213 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, ч.4 ст. 1193 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережних районних електричних мереж –суму збитків у розмірі 1 444 гривень 61 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережних районних електричних мереж сплачені держмито у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Нікітенко