Рішення № 22366083, 05.04.2012, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-2192/2011

№/п 2/810/437/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Яркіної С.В.

при секретарі Соколовській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „Дельта Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 27.10.2006 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір № 003-07004-271006.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, позивач зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 2219,80 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах, визначених договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 26.10.2009 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі.

Позивач свої обовязки по кредитному договору виконав повністю, а відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 17.11.2011 року становить 1436,87 грн. та складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 0,00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 109,47 грн.; заборгованості за комісіями у розмірі 1327,40 грн., яку відповідач добровільно погашати не бажає, в звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що повністю підтримує свої позовні вимоги та просить розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, пояснень суду не надав, від отримання судових повісток відмовляється, не зявляючись до поштового відділення за їх отриманням, з чого суд робить висновок, що він навмисно ухиляється від отримання судових повісток, а тому вважає, що він своєчасно та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2006 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір № 003-07004-271006.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, позивач зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 2219,80 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах, визначених договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 26.10.2009 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі.

Позивач свої обовязки по кредитному договору виконав повністю, а відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 17.11.2011 року становить 1436,87 грн. та складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 0,00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 109,47 грн.; заборгованості за комісіями у розмірі 1327,40 грн., яку відповідач добровільно погашати не бажає.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір згідно з вимогами ст. 1055 ЦК України укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 530, 610, 611,1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк” (р/р 29093000239959, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в розмірі 1436 (одна тисяча чотириста тридцять шість грн.) 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк” (р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) суму сплаченого судового збору у розмірі 188,20 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В. Яркіна