Вирок № 22365415, 30.03.2012, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-190/11

Провадження № 1/2302/27/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого судді Голосія А.В.

при секретарі Волошиній І.Л.

з участю прокурора Климюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городище, Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 7 листопада 2011 року по ст. 310 ч. 1, 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі,-

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи раніше судимим Городищенським районним судом Черкаської області від 7 листопада 2011 року по ст. 310 ч. 1, 71 КК України з призначенням покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову скоїв злочини.

Так ОСОБА_1 8 серпня 2009 року, близько 10.45 годин, перебуваючи на привокзальній площі, що в м. Городище по вул. Героїв Чорнобиля таємно, повторно, умисно, шляхом вільного доступу відчинив двері салону автомобіля «TATA LTD 613/58» державний номер НОМЕР_1 звідки викрав майно належного торговій дистрибуційній компанії СПДФО ОСОБА_2, а саме барсетку вартістю 50 гривень з вмістом грошових купюр в сумі 2825 гривень 85 копійок. А всього завдав збитків торговій дистрибуційній компанії на загальну суму 2875 гривень 85 копійок.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії направлені на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 таємно умисно заволодів майном належного ОСОБА_3, а саме барсеткою вартістю 50 гривень, з вмістом в ній грошей в сумі 600 гривень. А всього

ОСОБА_1 заволодів майном належне ОСОБА_4, що знаходилося в автомобілі на загальну суму 650 гривень.

А всього ОСОБА_1 заволодів майном, що знаходилося в салоні автомобіля на суму 3525 гривень 85 копійок.

Крім того, він в середині липня 2010 року перебуваючи в м. Городище по вул. Фрунзе зайшов на територію нежилого домоволодіння, де шляхом знахідки незаконно умисно придбав 5 плодів-головок маку, які зірвав та переніс до свого помешкання, що в АДРЕСА_2 та належить його дружині ОСОБА_5, де незаконно їх зберігав, а в подальшому виготовив наркотичний засіб ацетильований опій, частину якого шляхом інєкції ввів в свій організм, а іншу частину вилив на відрізок марлевого тампона та незаконно зберігав його та висушував. Висушений відрізок марлевого тампона з метою подальшого збуту своєму брату ОСОБА_6, незаконно, умисно поклав до посилки, яку в подальшому переслали до Старобабанівської виправної колонії № 92, що розташована в с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області.

Проте, 3 серпня 2010 року, під час видачі поштової посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_6, співробітниками Старобабанівської виправної колонії було виявлено та вилучено фрагмент марлі, в якому міститься наркотичний засіб, згідно висновку експерта № 2/2420 від 21 листопада 2011 року являється особливо-небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.028 грама.

5 вересня 2011 року ОСОБА_1, проходячи по вул. Радянській м. Городище Черкаської області з метою крадіжки чужого майна, з корисливою метою підійшов до автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7, відчинивши дверцята автомобіля таємно, умисно, повторно, викрав майно належне ОСОБА_7, а саме барсетка вартістю 75 гривень, з вмістом: грошей в сумі 1300 гривень; мобільного телефону марки «Nokia 6070» вартістю 450 гривень, в якого була встановлено SIM-картку мобільного оператора «КиївСтар» вартістю 25 гривень на рахунку якого було 46 гривень; картка поповнення оператора «Life» на 10 гривень вартістю 11 гривень. А всього завдав ОСОБА_7 збитків на суму 1907 гривень. При цьому ОСОБА_1 також заволодів пластиковою пенсійною карткою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на імя ОСОБА_9 Після чого, за допомогою термінала незаконно умисно провів операцію по зняттю коштів з рахунку останньої та заволодів коштами в сумі 800 гривень тобто таємно їх викрав.

А всього, під час крадіжки з автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 викрав чуже майно на загальну суму 2707 гривень.

Крім того, він 23 жовтня 2011 року з метою крадіжки чужого майна, з корисливою метою шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_10, де таємно, умисно, повторно, шляхом витягнення віконної шибки проник в середину будинку, та здійснив крадіжку особистого майна власника помешкання, а саме: електродрелі вартістю 470 гривень; жіночим годинником «кварц» вартістю 30 гривень; жіночим механічним годинником «Зоря» вартістю 150 гривень; горіхами вагою 54 кілограма, вартістю одного кілограма горіхів 8 гривень, на загальну суму 432 гривні. А всього заволодів майном належне ОСОБА_10 на загальну суму 1082 гривні.

Крім того, він 28 жовтня 2011 року, проходячи по АДРЕСА_3 Черкаської області з метою крадіжки чужого майна, з корисливою метою, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_11, шляхом відкриття вхідних дверей будинку таємно, умисно, повторно проник в середину, де здійснив крадіжку зимової чоловічої куртки вартістю 800 гривень, в кишені якої знаходились навушники до мобільного телефону марки «Nokia» вартістю 60 гривень, а всього заволодів майном на суму 860 гривень.

Окрім того, він 2 листопада 2011 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи на вулиці Партизанська м. Городище, Черкаської області з метою крадіжки чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, повторно, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_12 та шляхом відкриття вхідних дверей будинку проник в середину, де здійснив крадіжку жіночої сумки з особистим майном ОСОБА_13, а саме: жіночою сумкою вартістю 165 гривень; помадою вартістю 20 гривень; брилком для автоматичного відкриття воріт вартістю 300 гривень; грошима в сумі 16500 гривень; золотими злитками в кількості 2 штук вагою 2.5 грама кожний, вартість золотого злитка вагою 2,5 грама 1250 гривень на загальну суму 2500 гривень. А всього заволодів майном належного ОСОБА_13 на загальну суму 19485 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та суду пояснив, що він 8 серпня 2009 року, близько 10.45 годин, перебуваючи на привокзальній площі, що в м. Городище по вул. Героїв Чорнобиля шляхом вільного доступу відчинив двері салону автомобіля «TATA LTD 613/58» звідки викрав дві барсетки, в одній з яких було 2825 гривень 85 копійок, а в іншій 600 гривень. Крім того, він в середині липня 2010 року перебуваючи в м. Городище по вул. Фрунзе зайшов на територію нежилого домоволодіння, де шляхом знахідки придбав 5 плодів-головок маку. В подальшому він зірвав дані головки та переніс до свого помешкання, де їх і зберігав, з яких виготовив наркотичний засіб ацетильований опій, частину якого шляхом інєкції ввів в свій організм, а іншу частину вилив на відрізок марлевого тампона та зберігав його і висушував. Висушений відрізок марлевого тампона переслав посилкою до Старобабанівської виправної колонії № 92 для свого брата ОСОБА_6 5 вересня 2011 року проходячи по вул. Радянській м. Городище Черкаської області з автомобіля НОМЕР_2, викрав барсетку з вмістом грошей в сумі 1300 гривень; мобільний телефон марки «Nokia 6070», в якому була встановлена SIM-картка мобільного оператора «КиївСтар» на рахунку якого було 46 гривень; картка поповнення оператора «Life» на 10 гривень. Також заволодів пластиковою пенсійною карткою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на імя ОСОБА_9, з якої зняв кошти в сумі 800 гривень. Крім того, він 23 жовтня 2011 року зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та шляхом витягнення віконної шибки проник в середину будинку, звідки викрав: електродрель, жіночі годинники, горіхи. Також 28 жовтня 2011 року він, проходячи по АДРЕСА_3 Черкаської області проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 та шляхом відкриття вхідних дверей будинку зайшов у середину, звідки викрав зимову чоловічу куртку, в кишені якої знаходились навушники до мобільного телефону. 2 листопада 2011 року близько 21 години 30 хвилин зайшов до подвіря домоволодіння АДРЕСА_4 м. Городище та шляхом відкриття вхідних дверей будинку проник в середину, де здійснив крадіжку жіночої сумки, в якій знаходилися: помада, брилок для автоматичного відкриття воріт, гроші в сумі 16500 гривень, золоті злитки.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у викраденні чужого майна із автомобіля торгової компанії «Гладкий», підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового слідства доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що він 8 серпня 2009 року близько 10 год 50 хв разом із експедитором компанії ОСОБА_14 на автомобілі, який належить компанії підїхали до приміщення магазину «Цілодобовий», що біля приміщення залізничного вокзалу м. Городище, до якого занесли пиво. Коли повернувся до автомобіля помітив, що його пакет, знаходився позаду пасажирського сидіння біля ричага коробки передач, оглянувши свій пакет він помітив, що зникла його барсетка, у якій були його особисті гроші в сумі 650 гривень, паспорт громадянина України, водійське посвідчення, технічний паспорт автомобіль ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_3 та технічний паспорт на причіп. Також із автомобіля зникла барсетка із грошима, яка належить експедитору. Коли прийшов експедитор із магазину, він повідомив йому про подію. Після чого експедитор зателефонував до міліції звідки прибула слідчо - оперативна група, яка почала оглядати прилеглу територію до місця події, а також автомобіль. З часом йому повідомили, що дану крадіжку скоїв ОСОБА_1

- дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що він 8 серпня 2009 року разом з водієм компанії ОСОБА_3 на службовому автомобілі поїхали по містах району розвозити товар. Близько 10.50 годин вони приїхали в м. Городище до приміщення магазину «Цілодобовий» та вийшли з автомобіля, щоб занести в магазин товар. Коли повернулися, водій повідомив про те, що зникли їхні барсетки. Він зателефонував до правоохоронних органів та повідомив про дану події.

- даними протоколу огляду місця події від 8 серпня 2009 року з фототаблицею;

Том 1 (а.с.___7-8___)

- довідкою про вартість барсетки;

Том 1(а.с.___14___)

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у придбанні, виготовленні та збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового слідства доказами:

- дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що на даний час він відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а саме Старобабанівській виправній колонії № 92. На початку серпня 2010 року на його адресу від батьків прийшла посилка з продуктами харчування. На посилці мався адрес відправника, а саме АДРЕСА_1. Так, при огляді працівниками виправної колонії було виявлено відрізок марлі темного кольору. Через декілька днів йому стало відомо про те, що відрізок марлі містив в собі наркотичний засіб ацетильований опій. 18 листопада 2011 року від працівників міліції йому стало відомо про те, що марлю з наркотиком йому передав його брат ОСОБА_1

- дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що він працює оперуповноваженим оперативного відділення групи по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів Старобабанівської виправної колонії № 92. На початку серпня 2010 року на адресу засудженого ОСОБА_6 надійшла посилка. На даній посилці мався зворотний адрес, а саме АДРЕСА_1. Так при огляді даної посилки було виявлено та вилучено відрізок марлі коричневого кольору. Після проведення експертного дослідження спеціалістами встановлено, що у відрізку марлі мається особливо небезпечний наркотичний засіб-ацетильований опій. При опитуванні засудженого ОСОБА_1 було встановлено, що дана посилка йому надійшла від батьків. 18 листопада 2011 року йому від працівників міліції стало відомо, що дану марлю в посилку положив його рідний брат, а саме ОСОБА_1

- дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що на даний час він відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а саме Старобабанівській виправній колонії № 92. На початку серпня 2009 року оперативними працівниками його було запрошено в якості понятого при проведенні огляду посилки, що надійшла засудженому ОСОБА_6, в якій було виявлено та вилучено відрізок марлі коричневого кольору. Через декілька днів йому стало відомо про те, що даний відрізок марлі містив в собі наркотичний засіб-опій.

- дослідженими в судовому засіданні аналогічними показаннями свідка ОСОБА_17

- даними протоколу огляду місця події;

Том 1 (а.с.___7___)

- даними протоколу огляду предметів від 19 листопада 2011 року;

Том 1 (а.с.___117___)

- висновками судово-хімічних експертиз, № 2/150 від 08.08.2010 року та №2/2420 від 21.11.2011 року ;

Том 1(а.с. 63-64, а.с.122-125___)

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні ним крадіжки особистих речей ОСОБА_7 підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що він 5 вересня 2011 року, близько 18 години, приїхавши до дому на власному автомобілі, поставив його біля подвіря, при цьому водійські дверцята не зачинив на ключ. А коли близько 20 години вирішив поїхати на заправочну станцію, виявив відсутність в автомобілі своєї барсетки, в якій були: водійське посвідчення, технічний паспорт на автомобіль, гроші в сумі 1300 гривень, пенсійна пластикова картка банку «Аваль», мобільний телефон марки «Nokia», картка поповнення оператора «Life» на 10 гривень. Виявивши відсутність даних речей він розпочав самостійно проводити пошук, під час якого на новобудові, що по вул. Шевченка, м. Городище, яка належить доньці виявив свою барсетку, в якій не було грошей та пенсійної пластикової картки, мобільного телефону. Після цього він звернувся до представника банку «Аваль», щоб заблокувати пенсійну картку, від нього йому стало відомо про те, що в цей день з даної картки було знято 800 гривень. Після чого він звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення крадіжки його майна. З часом йому стало відомо, що дану крадіжку скоїв ОСОБА_1

- дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_9 про те, що в середині вересня 2011 року їй від сина стало відомо, що з його автомобіля зникла барсетка з документами, грошима та її пенсійною пластиковою карткою. Окрім того, їй також стало відомо, що невідома особа зняла кошти з її пенсійної картки в сумі 800 гривень.

- даними протоколів огляду місця події від 02.11.2011 року та 04.11.2011 року;

Том 1(а.с. 135, а.с. 144)

- довідкою банку «Аваль», що підтверджує зняття грошей, з пенсійної картки клієнта ОСОБА_9;

Том 1(а.с.___142___)

- довідкою про вартість стартового пакет оператора «КиївСтар»

Том 1(а.с.___147___)

- довідкою про вартість мобільного телефону «Nokia 6070»

Том 1(а.с.___148___)

- довідкою про вартість стречкартки оператора «life» на 10 гривень;

Том 1(а.с.___149___)

- довідкою про вартість барсетки;

Том 1(а.с.___150___)

- даними протоколу огляду предметів;

Том 1(а.с.__175____)

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 19 листопада 2011 року з фототаблицею;

Том 1(а.с.__168-169____)

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні ним крадіжки особистих речей ОСОБА_10 підтверджується також слідуючими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що 24 жовтня 2011 року, повернувшись з м. Київ додому помітив, що віконне скло на шибці веранди було витягнено та вставлено на місце, зайшовши до веранди помітив, відсутність 3 мішків з вмістом горіхів. Під час проведення огляду свого помешкання виявив відсутність електричної дрелі, картонової коробки з вмістом трудової книжки на імя його дружини ОСОБА_18, медаль 60 років перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941 -1945 років, медаль 50 років перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941 -1945 років, медаль ветерана праці та жіночих годинників в кількості 2 штук. Після виявлення відсутності даних речей він через деякий час звернувся до працівників міліції із заявою.

- показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що в середині жовтня 2011 року, близько обідньої перерви, до них приїхали ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 та залишили у них електричну дрель, за яку її співжитель ОСОБА_20 передав ОСОБА_1 кошти в сумі 200 гривень. Через декілька днів до їхнього будинку приїхали працівники міліції, які з добровільної згоди ОСОБА_20 оглянули помешкання та вилучили електричну дрель та повідомили, що дана дрель була викрадена ОСОБА_1 на передодні з помешкання, що в АДРЕСА_2.

- даними протоколу огляду місця події від 7 листопада 2011 року;

Том 1(а.с.___186-187___)

- даними протоколу огляду місця події від 7 листопада 2011 року;

Том 1 (а.с.___189___)

- даними протоколу огляду місця події від 7 листопада 2011 року;

Том 1(а.с.___191___)

- довідкою вартістю годинника «ЗОРЯ» та годинника ел.кварц;

Том 1(а.с.___199___)

- довідкою вартістю дрельки;

Том 1(а.с.___200___)

- даними відтворення та обставин події від 19 листопада 2011 року;

Том 1(а.с.___212-213___)

- даними протоколу огляду предметів від 19 листопада 2011 року;

Том 1(а.с.__222____)

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні ним крадіжки особистих речей ОСОБА_11 підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 про те, що 28 жовтня 2011 року з його будинку було викрадено куртку, яка належала його сину, у кишенях якої знаходилися навушники до мобільного телефону «Nokia». Через деякий час він вирішив звернутися до правоохоронних органів із заявою про зникнення курточки. Згодом йому стало відомо, що дану крадіжку скоїв ОСОБА_1

- дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що в кінці жовтня 2011 року, працівниками міліції його було запрошено в якості понятого до помешкання ОСОБА_11 В ході проведення даного огляду було встановлено, що подвіря огороджено, вхідні двері до будинку металеві. При відкриті даних дверей на проти них розташована деревяна шафа для одягу. Як пояснив ОСОБА_11 даний огляд проводиться в звязку з крадіжкою його речей.

- дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_22 про те, що в кінці жовтня 2011 року, до її помешкання прийшли знайомі ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_5 та запропонували їй придбати у них куртку за 150 гривень. На її запитання, чи не крадена курточка, ОСОБА_1 відповів, що вона його, після чого вона придбала її у них за 150 грн. Через деякий час до неї прийшла ОСОБА_5 і попросила віддати курточку, оскільки вона крадена, і її необхідно повернути власнику. Вона відразу віддала їй куртку.

- показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що 7 листопада 2011 року працівниками міліції його було запрошено до службового кабінету Городищенського РВ УМВС, де в його присутності ОСОБА_5 добровільно видала куртку зимову чорного кольору та пояснила про те, що дану куртку її чоловік ОСОБА_1 викрав з будинку по АДРЕСА_3. Після викрадення даної куртки вони її продали ОСОБА_22 за кошти в сумі 150 гривень.

- даними протоколу огляду місця події від 7 листопада 2001 року в ході якого оглянуто помешкання № 38 по АДРЕСА_3 власником якого являється ОСОБА_11;

Том 2(а.с.___5___)

- даними протоколу огляду місця події від 7 листопада 2011 року згідно якого в службовому кабінеті ОСОБА_5 добровільно видала зимову куртку чорного кольору, в кишені якого малися навушники від мобільного телефону;

Том 2(а.с.___6___)

- довідкою про те, що вартість зимової куртки становить 800 гривень;

Том 2(а.с.__16____)

- довідкою про те, що вартість навушників становить 60 гривень;

Том 2(а.с.___17___)

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 19 листопада 2011 року з фототаблицею;

Том 2(а.с.___228-31___)

- даним протоколу огляду предметів від 19 листопада 2011 року;

(а.с.___32___)

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні ним крадіжки особистих речей ОСОБА_13 підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_13 про те, що вона 2 листопада 2011 року близько 18.30 годин прийшла до помешкання ОСОБА_12, де біля вхідних дверей на тумбочці залишила свою сумку та пішла до іншої кімнати. Коли вона близько до 22.30 години розпочала збиратися додому, виявила відсутність своєї жіночої сумки, в якій знаходилися наступні речі: паспорт на її імя; кошти в сумі 16500 гривень; чекова книжка банку «Аваль» та 2 картки клієнту банку «Аваль»; ключі від власного автомобіля, гаражу та магазину; брилок для відкривання воріт подвіря; помада; накладні на товар в кількості більше 10 штук та візитні картки різних фірм більше 10 штук; 2 злитки золота вагою по 2,5 грама. Вона відразу звернулася до працівників міліції та повідомила, що підозрює осіб, які проживають біля приміщення міської ради. Зайшовши до даного помешкання та під час бесіди з молодою дівчиною, виявилося, що її чоловік приніс додому жіночу сумку, яка дійсно належала потерпілій. При перерахунку коштів вона виявила відсутність грошей в сумі 4500 гривень. Після чого звернулася з заявою до райвідділу міліції про крадіжку, яку скоїв ОСОБА_1

- дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що 3 листопада 2011 року працівниками міліції її було запрошено до службового кабінету Городищенського РВ УМВС, де в її присутності було вилучено жіночу сумку, в якій знаходилися: паспорт громадянина України, різного виду ключі, документи ОСОБА_13, гроші в сумі 12000 гривень та два злитки золота. Як потім пояснила ОСОБА_13 дану сумку в неї було викрадено, коли вона перебувала в будинку по АДРЕСА_4 та повернуто ОСОБА_5

- дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_25 про те, що 2 листопада 2011 року до їхнього помешкання прийшла ОСОБА_13 Зайшовши до будинку вона свою сумку поставила під вішалку. Коли ОСОБА_13 зібралася йти додому, то виявила відсутність своєї сумки. На запитання про те, що саме знаходилося в сумці вона пояснила, що в ній знаходились її документи, гроші в сумі близько 15 тисяч гривень, ключі від приміщення магазину та автомобіля. Через деякий час їй стало відомо про те, що сумку їй повернуто, але гроші були не всі.

- показаннями свідка ОСОБА_26 про те, що 3 листопада 2011 року її працівниками міліції було запрошено в якості понятої до службового кабінету, де в її присутності ОСОБА_5 добровільно видала грошові купюри в сумі 425 гривень та пояснила, що дані гроші вона отримала від свого чоловіка із сумки, яку він викрав по АДРЕСА_4. Після чого ОСОБА_1 також добровільно видав гроші в сумі 1185 гривень та пояснив, що дані гроші із жіночої сумки, що він викрав.

- даними протоколу огляду місця події від 3 листопада 2011 року згідно яких було оглянуто службовий кабінет та вилучено жіночу сумку з вмістом грошових купюр, паспорта, ключів, двох предметів жовтого кольору та службових документів що належать ОСОБА_13;

Том 2(а.с.___53-55___)

- даними протоколу огляду місця події від 3 листопада 2011 року згідно яких було оглянуто помешкання АДРЕСА_4 власником якого являється ОСОБА_12, де була крадіжка майна належного ОСОБА_13.

Том 2(а.с.__62-63____)

- даними протоколу огляду місця події від 3 листопада 2011 року згідно яких в службовому кабінеті ОСОБА_5 добровільно видала кошти в сумі 425 гривень та пояснила, що дані гроші їй передав її чоловік ОСОБА_1;

Том 2(а.с.___65-66___)

- даними протоколу огляду місця події від 3 листопада 2011 року згідно яких в службовому кабінеті ОСОБА_1 добровільно видала кошти в сумі 1185 гривень та пояснив, що дані гроші він взяв із жіночої сумки, що викрав;

Том 2(а.с.___67-69___)

- довідкою про вартість брилка для автоматики воріт згідно якої він коштує 300 гривень;

Том 2(а.с.___84___)

- довідкою про вартість жіночої сумки та помади згідно якої сумка коштує 165 гривень, помада 20 гривень;

Том 2(а.с.__84____)

- довідкою начальника Городищенського відділення ЧОД РБ «Аваль» згідно якого вартість золотого злитка вагою 2.5 грама станом на 2 листопада 2011 року становить 1250 гривень;

Том 2(а.с.___85___)

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 19 листопада 2011 року з фото таблицею;

Том 2(а.с.__120-121____)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного і об”єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред”явлене підсудному ОСОБА_1 обвинувачення доказане повністю.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб та збув його такі дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених підсудним злочинів, особу винного та обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

Суд, враховує, що підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, кається в скоєному, а також те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, а знову скоїв злочини, вважає, що його виправлення і перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства шляхом призначення йому покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Речові докази по справі, що стали предметом злочину суд, вважає за необхідне знищити.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово - хімічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання по даних статтях:

по ч.3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

по ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

по ч.2 ст.307 КК України 5 (п»ять) років і шість місяців позбавлення волі з конфіскацією1\2 частини майна, що належить йому на праві особистої власності;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання призначити 5 (п»ять) років і шість місяців позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини майна, що належить йому на праві особистої власності.

На підставі ч. 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до цього покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 07.11.2011 року у вигляді 5 ( п»ять ) років і шість місяців позбавлення волі і остаточну міру покарання призначити йому 7 ( сім ) роки і шість місяців позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини майна, що належить йому на праві особистої власності.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 утримання під вартою залишити попередню - до часу вступу вироку в законну силу.

Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 30.03.2012 року, зарахувавши йому в цей термін час з моменту його затримання з 04.11.2011 року по 30.03.2012 року;

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 468 (чотириста шістдесят вісім) грн 96 коп судових витрат за проведення судово- хімічної експертизи.

Речові докази по справі:

-поліетиленовий пакет з вмістом фрагменту марлі коричневого кольору, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при Городищенському РВ УМВС України в Черкаській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_1 з моменту отримання копії вироку.

Суддя А. В. Голосій