Вирок № 22365298, 22.02.2012, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2302/43/2012

Провадження № 1/2302/37/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року Городищенський районний суд

Черкаської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Броди, Львівської області, жителя АДРЕСА_2, зареєстрований АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у вересні 2011 року в с. Валява Городищенського району Черкаської області на сміттєзвалищі шляхом знахідки придбав вісім пігулок, з яких дві таблетки вжив, а шість зберігав при собі і 4 листопада 2011 року перевіз до м. Городище Черкаської області з метою подальшого їх збуту. Того ж дня при особистому огляді ОСОБА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено шість пігулок, які згідно висновку експерта № 2/2357 від 05.12.2011 року, являються сильнодіючим лікарським засобом димедрол, загальною масою 0,2988 гр.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 321 КК України визнав повністю і кається в скоєному, пояснивши суду, що дійсно у вересні 2011 року він перебуваючи на сміттєзвалищі в с. Валява Городищенського району Черкаської області шляхом знахідки придбав вісім пігулок, з яких дві таблетки вжив, а шість зберігав при собі і 4 листопада 2011 року перевіз до м. Городище Черкаської області з метою подальшого їх збуту. Того ж дня при його особистому огляді, працівниками міліції у нього було виявлено та вилучено шість пігулок.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Учасники проти цього не заперечують.

Підсудний та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового розгляду роз»яснені їх права, передбачені ст.299 КПК України.

Поскільки підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту сильнодіючого засобу, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 321 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що помякшують його покарання. Суд враховує, що він свою вину в скоєному злочині визнав повністю, його щиросердне каяття те, що він сприяв слідству, скоїв злочин не тяжкий, вважає за можливе обрати йому міру покарання із передбачених ч.1 ст.321 КК України альтернативних видів покарань у вигляді штрафу, як таке, що сприятиме його перевихованню.

Суд також вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_1 витрати пов»язані з проведенням судово - хімічної експертизи та дослідження по справі.

Речові докази, суд вважає за необхідне знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 321 КК України і призначити йому покарання по даній статті у вигляді штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п»ять) грн в дохід держави.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити попередню до часу вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 846 грн за проведення судово - хімічної експертизи та дослідження.

Речові докази частини пігулок в кількості шести штук, які здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Городищенському РВУМВС знищити

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А. В. Голосій