Рішення № 223646, 13.07.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.07.06р.

Справа № 18/222-06

За позовом Комунального підприємства

"Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5"

м.Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ

про стягнення 160 089,50 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача Петрова Л. І. - дов. від 05.07.2006 р.

від відповідача Коваленко Ю. Н. - дов. № 132 від 01.01.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №5" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" суму основного боргу за договором "Про утримання та ремонт електричних мереж та благоустрій жилого фонду" б/н від 25.07.2005 р. у розмірі 156 000 грн. та суму нарахованих процентів за час прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 4089,58 грн., що разом складає 160 089,50 грн.

Відповідач позов не визнає, просить зупинити провадження у справі, оскільки він до господарського суду подав позов по визнання недійсним договору від 25.07.2005 р., за яким здійснюється стягнення заборгованості.

Суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідач не позбавлений права після вирішення спору про визнання недійсним зазначеного договору звернутися до господарського суду з вимогою про перегляд цієї справи за ново виявленими обставинами, оскільки відповідно до ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

За згодою сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріли справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим комітетом Запорізької міської ради відповідно до Закону України “Про передачу об’єктів права державної і комунальної власності” № 147 від 03.03.1998 р. та Положення “Про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував в повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ і організацій”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №891 від 06.11.1995 р., було прийняте рішення “Про затвердження актів приймання-передачі житлових будинків від Державного підприємства “Придніпровська залізниця” від 28.02.02 р. за №53/5 (із змінами та доповненнями внесеними рішеннями Запорізького міськвиконкому від 30.09.02р. за № 296/5 та від 30.06.04 р. за №238/6) (надалі –рішення Запорізької міськвиконкому).

Відповідно до вищевказаних рішень Запорізького міськвиконкому позивачу передавались у повне господарське відання від ДП “Придніпровська залізниця” житлові будинки за переліком, наведеним у Додатку № 1 до рішення Запорізького міськвиконкому № 53/5 від 28.02.2002 р. (в редакції, викладеній у п. 1.3 рішення Запорізького міськвиконкому № 296/5 від 30.09.2002 р.).

В свою чергу Державне підприємство “Придніпровська залізниця” було зобов’язано здійснити фінансування витрат позивача на благоустрій та відновлення електричних мереж переданого житлового фонду у сумі 156 000 грн. (п.3 Додатку № 3 до рішення Запорізького міськвиконкому № 53/5 від 28.02.2002 р., в редакції, викладеній у п.1.2 Рішення Запорізького міськвиконкому № 238/6 від 30.06.04 р.).

Згідно п.2.3 рішення Запорізького міськвиконкому № 53/5 від 28.02.2002 р. (в редакції, наведеній у п.1.1. рішення Запорізького міськвиконкому № 238/6 від 30.06.2004 р.) позивачу було доручено укласти з відповідачем відповідний договір на фінансування витрат на благоустрій та відновлення електричних мереж.

Відповідно до вказаних рішень Запорізького міськвиконкому позивачем були прийняті від відповідача на баланс (у повне господарське відання) житлові будинки за відповідним переліком, що підтверджується авізо (сповіщенням) від 30.09.2002 р. про прийняття житлових будинків згідно актів передачі від Дистанції цивільних споруд м.Запоріжжя ДП “Придніпровська залізниця”.

На виконання рішень Запорізького міськвиконкому позивачем були направлені відповідачу два примірники проекту договору "про утримання та ремонт електричних мереж і благоустрій житлового фонду".

Відповідач не підписував запропонований йому до укладення позивачем договір в редакції позивача, а позивач, зі своєї сторони, не відповів на пропозицію відповідача до укладення договору в його редакції.

В результаті виниклих спірних відносин КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5" звернулось до господарського суду з позовом до ДП “Придніпровська залізниця” про зобов’язання останнього укласти із КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 5" договір "Про утримання та ремонт електричних мереж та благоустрій житлового фонду" в редакції КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 5" від 23.12.2004 р.

Згідно ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням від 28.04.2005 р. у справі № 9/132 господарський суд зобов’язав ДП "Придніпровська залізниця" негайно укласти із КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №5" договір "Про утримання та ремонт електричних мереж та благоустрій житлового фонду" в редакції КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №5" від 23.12.2004 р. (а. с.5, 6)

Рішення господарського суду від 28.04.2005 р. у справі № 9/132 було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку, залишено без змін і є таким, що вступило в законну силу 25.07.2005 р. (а. с.17-22).

25.07.2005 р. між ДП “Придніпровська залізниця” (Залізниця) та КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5" (Підприємство) укладений договір "Про утримання та ремонт електричних мереж та благоустрій житлового фонду" (а. с.6).

Згідно п.1.1 договору Залізниця проводить фінансування витрат на благоустрій та відновлення електричних мереж згідно додатку 3 рішення № 53/3 від 28.02.2002 р. “Про затвердження актів приймання-передачі житлових будинків від Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, прийнятих Підприємством на свій баланс згідно акту приймання-передачі.

Відповідно до п.2.1 договору Залізниця згідно з вимогами п.1 ст.42 Закону та абз.2 п.6 Положення компенсує витрати на відновлення електричних мереж та благоустрій прибудинкової території переданих житлових будинків у розмірі 156 000 грн., який передбачений додатком № 3 до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.02.2002 р. № 53/3 та кошторису витрат (додаток № 1) в термін на протязі 10 календарних днів з моменту підписання.

Згідно п.6.1 договору цей договір набуває чинності з дня підписання його сторонами та діє до виконання сторонами своїх зобов'язань.

Отже, відповідно до умов цього договору, договір набув чинності з 16.02.2006 р., тобто з дати підписання.

Відповідачем не надано суду доказів визнання вищевказаного договору недійсним (чи його розірвання), або перерахування позивачу компенсації витрат у сумі 156 000 грн.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що за невиконання своїх зобов'язань за цим договором наступає відповідальність згідно чинному законодавству України.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3 % річних за період з 27.02.2006 р. (з дати підписання договору та 10 днів) по 10.06.2006 р. становить 133,48 грн.

З огляду на вищевикладене, та на те, що позивачем заявлено до стягнення крім 156 000 грн., суму нарахованих процентів за час прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 4089,58 грн., суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828, р/р 2600830130306 в Центральному відділенні ПІБ м.Дніпропетровська, МФО 305437) на користь Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5" (69104, м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, 13а, р/р 26006036550004 у АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849) суму основного боргу за договором "Про утримання та ремонт електричних мереж та благоустрій жилого фонду" б/н від 25.07.2005 р. у розмірі 156 000 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень), суму нарахованих процентів за час прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 133,48 грн. (сто тридцять три гривні 48 копійок), витрати по сплаті держмита в сумі 1561,33 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят одна гривня 33 копійки), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 115,08 грн. (сто п'ятнадцять гривень 08 копійок).

Накази видати після набрання судовим рішення законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя

В.І. Петрова

Рішення підписано 19.07.2006 р.