Рішення № 22364508, 28.03.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

28.03.2012

                     Справа №2/825/525/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28. 03.2012 року                     Хортицький районний суд

                               м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді –Ширіній С.А.

при секретарі – Гнедчик В.О.

за участю прокурора - Солов»йової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Територіального відділу освіти молоді та спорту Хортицького району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином, суд -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Територіального відділу освіти молоді та спорту Хортицького району звернувся до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином у сумі 20 570 ,93 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про місце, день, та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своєчасно, від отримання судової повістки відмовився шляхом не з»явлення до органів пошти для її отримання. Про причини неявки суду відповідач не повідомив, заперечень по позову не надавав.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з’ясувавши обставини справи розглянувши надані докази оцінивши їх належність допустимість достовірність а також достатність і взаємний зв’язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень суд розглядає справи не інше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Судом встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено обов'язок представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно із ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 3 ЦПК України передбачено право звернення до суду органу або особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Право прокурора на звернення до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб передбачено також ч.1 ст. 45 ЦПК України.

Статтею 28 КПК України встановлено, що особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою. У разі залишення цивільного позову без розгляду, особа, яка зазнала матеріальної шкоди, має право пред’явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування

Частиною 3 статті 110 ЦПК України встановлено, що позови, пов’язані з відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебувала кримінальна справа №341107 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.

З матеріалів вказаної кримінальної справи вбачається, що влітку 2010 року відділом освіти Хортицької районної адміністрації і ТОВ «РБП Зодчий»укладено договори на ремонт покрівлі та громадських робіт навчальних закладів Хортицького району м. Запоріжжя.

05.07.2010 між відділом освіти Хортицького районної адміністрації в особі ОСОБА_3 та ТОВ «РБП «Зодчий»в особі ОСОБА_1 укладено договір підряду №114 на проведення ремонтних робіт. Згідно з умовами вказаного договору, ТОВ «РБП Зодчий»взяло на себе зобов’язання щодо проведення ремонту покрівлі дитячого будинку №269 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Радянський, б. 31а.

В подальшому, ТОВ «РБП Зодчий»складено кошторис витрат. Після укладення договору ТОВ «РБП Зодчий»почало виконувати ремонтні роботи.

ОСОБА_1 09.07.2010 та 27.07.2010, будучи директором ТОВ «РПП Зодчий», в приміщенні відділу освіти Хортицької районної адміністрації, розміщеного за адресою: м.Запоріжжя, вул. Задніпровська, 48 а, діючи умисно, знаючи, що фактично об’єм робіт по ремонту покрівлі дитячого будинку №269, що виконано ТОВ «РБП «Зодчий»у липні 2010 року, не відповідає об’єму робіт, що заявлено ТОВ «РБП «Зодчий»в кошторисі витрат, підписав акти прийому-передачі виконаних робіт форми КБ-2В №1 від 09.07.2010 та №3 від 27.07.2010, які містили завідомо неправдиві відомості.

Крім того, ОСОБА_1 09.07.2010 та 27.07.2010, будучи директором ТОВ «РПП Зодчий», в приміщенні відділу освіти Хортицької районної адміністрації, розміщеного за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 48 а, діючи умисно, знаючи, що фактично об’єм робіт по ремонту покрівлі дитячого будинку №269, що виконано ТОВ «РБП «Зодчий»у липні 2010 року, не відповідає об’єму робіт, що заявлено ТОВ «РБП «Зодчий»в кошторисі витрат, привласнив грошові кошти в розмірі 20570, 93 грн., внаслідок надання актів форми КБ-2В №1 від 09.07.2010 та №3 від 27.07.2010 до відділу державного казначейства у Хортицькому районі.

Таким чином, внаслідок вищевказаних злочинів ОСОБА_1 завдав відділу освіти Хортицького району шкоди у розмірі 20570, 93 грн.          

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2011 за справою №1-597/2011 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України закрито на підставі п.«в»ст. 1 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011.

Проте, статтею 14 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 встановлено, що амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Територіального відділу освіти молоді та спорту Хортицького району про відшкодування шкоди завданої злочином є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню .

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, 57, 60, 88, 213-215224-227 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Територіального відділу освіти молоді та спорту Хортицького району (ЕДРПОУ 37611464 р\р 35421018004292 МФО 813015 ГУДКСУ у Запорізькій області ) матеріальну шкоду завданої злочином у розмірі 20 570,93 грн.( двадцять тисяч п»ятьсот сімдесят грн. 93 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 214 грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: