Ухвала суду № 22362805, 04.04.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

                                                                                          Справа № 1407/2-919/11

УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»(далі –ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2011 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в якому вказував, що 28 серпня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»(правонаступником прав та обов’язків якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та П.П. ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 010/01-04/07-492, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 1313 000 грн. на строк до 27 серпня 2017 року, а остання зобов’язалася вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів згідно узгодженого сторонами графіку, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 17,5 % річних від суми залишку заборгованості та вносити інші передбачені договором платежі.

Наслідками порушення його умов в частині своєчасного виконання зобов’язань позичальником є право позивача вимагати сплату неустойки (пені) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу та дострокового повернення всієї суми кредиту.

Також в порядку забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору в день його укладення між банком та ОСОБА_2 було укладено та нотаріально посвідчено іпотечний договір за яким іпотекодавець передав позивачу в іпотеку належний йому на праві власності житловий будинок за адресою: Вознесенський р-н, с.м.т. Олександрівка, Шарохіна, 75, вартістю за домовленістю сторін 114 701 грн.

Проте позичальник та майновий поручитель ухилилися від виконання своїх зобов’язань в зв’язку з чим виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 1800399,89 грн., а саме:

-          залишок боргу по кредиту –1235 386 грн.;

-          заборгованість по відсоткам –533077,58 грн.,

а тому ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» просив задовольнити майнові вимоги банку шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, належний ОСОБА_2 та стягнути з нього всі понесені судові витрати.

28 грудня 2011 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «ОСОБА_4 Аваль»про визнання договору іпотеки нікчемним (справа №1407/2-2324/11, яка знаходиться в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області), від якого залежить вирішення справи.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 лютого 2012 року (залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 березня 2012 року) в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

В квітні 2012 року цивільна справа №1407/2-2324/11 разом з ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 березня 2012 року надійшла до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу на строк до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Тому, керуючись ст.ст. 203, 204, 209,210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 17 квітня 2012 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв