Рішення № 22361901, 03.03.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 22-ц-668/2012Головуючий у I інстанції Короїд Ю. М.

Категорія цивільнаДоповідач - Євстафіїв О. К.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,

суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

при секретарі:Руденко О.М.,

за участю:представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6, представників відповідача ПАТ „СПМК № 509” директора ОСОБА_7, начальника відділу кадрів Шкіри С.П., відповідача ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Козелецького районного суду від 26 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 509», ОСОБА_7, Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області, Територіальної державної інспекції праці у Київській області про визнання дій неправомірними, скасування довідок, зобовязання видати довідки, зобовязання призначити пенсію,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2011 р. ОСОБА_5 предявив позов до ПАТ «СПМК № 509», ОСОБА_7, УПФУ в Козелецькому районі та Територіальної державної інспекції праці у Київській області, в якому просив:

- визнати неправомірною видачу йому директором ПАТ «СПМК № 509» ОСОБА_7 довідок про підтвердження права на пільгову пенсію за віком за Списком № 2 не за встановленою чинним законодавством формою,

- скасувати видані йому ПАТ «СПМК № 509» довідки про підтвердження права на пільгову пенсію за віком від 14.10.2010 р. № 61 і від 26.01.2011 р. № 2,

- зобовязати директора ПАТ «СПМК № 509» ОСОБА_7 видати йому уточнюючі довідки для підтвердження стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2,

- визнати неправомірною відмову УПФУ в Козелецькому районі прийняти видану ПАТ «СПМК № 509» довідку від 14.10.2010 р. № 61 для призначення йому пенсії за Списком № 2 і зобовязати УПФУ в Козелецькому районі призначити йому пільгову пенсію за віком за Списком № 2 з 02.10.2010 р.,

- визнати неправомірною відмову Територіальної державної інспекції праці у Київській області у захисті його права на отримання у ПАТ «СПМК № 509» належно оформлених уточнюючих довідок для підтвердження стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, яка викладена у листах названої інспекції від 08.08.2011 р. № П 296/0117 та від 06.10.2011 р. № П 434/0117. Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. ОСОБА_5 з 18.07.1977 р. по 25.05.1995 р. працював у СПМК № 509 тресту «Броварисільбуд», правонаступником якого є ПАТ «СПМК № 509». Цей період роботи дає позивачеві право на пенсію за віком за Списком № 2. 14.10.2010 р., 13.01.2011 р. і 08.07.2011 р. ОСОБА_5 письмово звертався до директора ПАТ «СПМК № 509» з проханням видати йому уточнюючі довідки для підтвердження стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. ПАТ «СПМК № 509» видало ОСОБА_5 довідки про підтвердження його права на пільгову пенсію від 14.10.2010 р. № 61 і від 26.01.2011 р. № 2, які за формою та змістом не відповідають чинному законодавству. У звязку з цим позивач письмово звертався до Головного державного інспектора праці у Київській області і просив його зобовязати директора ПАТ «СПМК № 509» видати йому ОСОБА_5 належно оформлені уточнюючі довідки для підтвердження стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2. Але на ці звернення він отримав негативні відповіді, які не відповідають вимогам закону. 25.10.2010 р. спеціаліст УПФУ в Козелецькому районі відмовила позивачеві у прийнятті документів для призначення пільгової пенсії з посиланням на те, що уточнююча довідка для підтвердження стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах, складена не за встановленою чинним законодавством формою. Дана відмова є безпідставною, т.я. надана ОСОБА_5 довідка містить всю необхідну для призначення йому пільгової пенсії інформацію.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дане рішення і задовольнити його позов. Доводи апеляційної скарги є аналогічними доводам, наведеним у позовній заяві.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03.03.2012 р. рішення місцевого суду по даній справі від 26.01.2012 р. в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_5 до УПФУ в Козелецькому районі Чернігівської області, Територіальної державної інспекції праці у Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію скасовано і провадження у справі в частині цих позовних вимог закрито на підставі ч. 1 ст. 310 ЦПК України у звязку з тим, що дані вимоги не підлягають розглядові у порядку цивільного судочинства..

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримала апеляційну скаргу, а представники ПАТ «СПМК № 509» і ОСОБА_7 просили її відхилити за безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення, суд І інстанції виходив з того, що директором ПАТ «СПМК № 509» видано ОСОБА_5 уточнюючі довідки для підтвердження стажу, який дає йому право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, що підстав для їх скасування не встановлено і що чинне законодавство не передбачає такого способу захисту цивільних прав, як скасування довідок. Дані висновки неповністю відповідають нормам матеріального й процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Так, по справі встановлено наступне.

ОСОБА_5 працював у СПМК № 509 тресту «Броварисільбуд» з 02.03.1978 р. по 04.03.1986 р. і з 07.12.1987 р. по 21.08.1992 р. на посаді майстра дільниці землерийних робіт. На цій посаді протягом вказаних періодів позивач працював повний робочий день і на інші роботи не залучався. Але у трудовій книжці ОСОБА_5 зазначено лише те, що він з 02.03.1978 р. по 04.03.1986 р. і з 07.12.1987 р. по 21.08.1992 р. працював майстром на дільниці землерийної техніки.

СПМК № 509 тресту «Броварисільбуд» в період з 02.03.1978 р. по 04.03.1986 р. і з 07.12.1987 р. по 21.08.1992 р. здійснювало нове будівництво будівель і споруд промислового, житлового та культурно-побутового призначення.

За період роботи ОСОБА_5 у СПМК № 509 тресту «Броварисільбуд» після 21.08.1991 р. і по дату звільнення з роботи атестація робочих місць не проводилася.

Правонаступником СПМК № 509 тресту «Броварисільбуд» є ПАТ «СПМК № 509».

Викладене жодним з учасників судового розгляду не оспорюється.

14.10.2010 р. ОСОБА_5 звернувся з заявою до директора ПАТ «СПМК № 509» про надання йому необхідних довідок для оформлення пільгової пенсії (копія даної заяви на а.с. 22). В цей же день 14.10.2010 р. ПАТ «СПМК № 509» видало позивачеві довідку № 61 для оформлення пільгової пенсії (її копія на а.с. 23). У цій довідці зазначено, що:

- ОСОБА_5 працював в СПМК № 509 тресту «Броварисільбуд» з 18.07.1977 р. майстром, з 04.03.1986 р. виконробом, з 07.12.1987 р. по 25.10.1993 р. майстром (з посиланням на відповідні накази про прийняття, переведення та звільнення) повний робочий день на новому будівництві будівель і споруд промислового, житлового та культурно-побутового призначення з перерахуванням конкретно збудованих за цей час обєктів,

- ОСОБА_5 має право на пільгову пенсію за п. 2 розділу ХХІХ «Будівництво будівель і споруд» Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р.,

- підставою видачі довідки є книги наказів, відомості на виплату зарплати та особові картки форми № Т-2. Дану довідку підписано директором, головним бухгалтером і начальником відділу кадрів ПАТ «СПМК № 509».

13.01.2011 р. ОСОБА_5 повторно звернувся з заявою до директора ПАТ «СПМК № 509» про надання йому довідки для оформлення пільгової пенсії, т.я. видана йому довідка № 61 від 14.10.2010 р. за формою не відповідає чинному законодавству (копія даної заяви на а.с. 24). 26.01.2011 р. ПАТ «СПМК № 509» видало позивачеві довідку № 2 (її копія на а.с. 23). У цій довідці зазначено, що:

- ОСОБА_5 працював в СПМК № 509 тресту «Броварисільбуд» з 18.07.1977 р. інженером з охорони праці та техніки безпеки, з 02.03.1978 р. майстром на дільниці землерийної техніки, з 04.03.1986 р. старшим виконробом дільниці землерийної техніки, з 07.12.1987 р. майстром цієї ж дільниці, з 05.10.1993 р. по 25.05.1995 р. монтажником 5 розряду (з посиланням на відповідні накази про прийняття, переведення та звільнення),

- підставою видачі даної довідки є книги наказів по кадрах, особові рахунки по нарахуванню зарплати та особові картки форми № Т-2,

- даних про атестацію робочих місць за вищезгаданий період в архіві нема, у звязку з чим інші відомості про характер виконуваної роботи, тривалість робочого часу тощо надати не є можливим. Цю довідку підписано директором і начальником відділу кадрів ПАТ «СПМК № 509».

23.01.2012 р. ПАТ «СПМК № 509» видало позивачеві довідку № 2 (її копія на а.с. 82). У цій довідці зазначено, що:

- ОСОБА_5 працював в СПМК № 509 тресту «Броварисільбуд» з 02.03.1978 р. по 05.10.1993 р. на посадах майстра і виконроба,

- про тривалість робочого дня і характер виконуваних робіт відсутні архівні дані,

- підставою видачі даної довідки є книги наказів по кадрах, відомості на виплату зарплати та особові картки форми № Т-2. Цю довідку підписано директором, начальником відділу кадрів і головним бухгалтером ПАТ «СПМК № 509». Дана довідка надійшла до УПФУ в Козелецькому районі 27.01.2012 р. (реєстраційний № 518/05).

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

По справі встановлено, що ОСОБА_5 з 02.03.1978 р. по 04.03.1986 р. і з 07.12.1987 р. по 21.08.1992 р. працював на новому будівництві будівель і споруд промислового, житлового та культурно-побутового призначення на посаді майстра дільниці землерийних робіт повний робочий день. Даний факт підтверджено документально наказами про призначення позивача на посаду майстра дільниці землерийних робіт, особовими рахунками по нарахуванню йому зарплати та особовими картками форми № Т-2, а також довідкою ПАТ «СПМК № 509» від 14.10.2010 р. № 61. У листі ПАТ «СПМК № 509» від 26.01.2012 р. № 3 до суду І інстанції міститься клопотання про те, щоб суд не брав до відома видану ним довідку від 14.10.2010 р. № 61, оскільки деякі відомості до неї було внесено зі слів ОСОБА_5 без підтвердження відповідними архівними документами (а.с. 60). Проте апеляційний суд відкидає дане клопотання, оскільки в ньому не зазначено, які конкретно відомості не підтверджено архівними документами. Крім того, представники ПАТ «СПМК № 509» підтверджують, що у цьому товаристві маються накази з кадрових питань, особові рахунки по нарахуванню зарплати (відомості на виплату зарплати) та особові картки форми № Т-2 за період роботи позивача у СПМК № 509 тресту «Броварисільбуд», а також установчі документи СПМК № 509 тресту «Броварисільбуд». Дані документи є належними й допустимими доказами для підтвердження, у якій галузі виробництва здійснювало діяльність СПМК № 509 тресту «Броварисільбуд», для підтвердження посади, яку обіймав ОСОБА_5 у цій організації та тривалості його робочого дня на займаній посаді. Те, що у цих архівних документах відсутні відомості про види (перелік) конкретно виконаних ОСОБА_5 робіт, не має юридичного значення для вирішення справи.

Пункт 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено Міністерством праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383 (зареєстрований у Мінюсті України 01.12.2005 р. № 1451/11731) приписує, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. На період роботи позивача у СПМК № 509 тресту «Броварисільбуд» був чинний Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію по старості (за віком) на пільгових умовах, затверджений постановою Кабміну СРСР від 26 січня 1991 р. № 10. Позиція 2290000б-23419 розділу ХХVІІ «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація і ремонт будівель, споруд та інших обєктів» даного Списку передбачала право на пенсію за віком на пільгових умовах осіб, які працюють на посадах майстрів будівельних і монтажних робіт. Отож періоди роботи ОСОБА_5 у СПМК № 509 тресту «Броварисільбуд» з 02.03.1978 р. по 04.03.1986 р. і з 07.12.1987 р. по 21.08.1992 р. на посаді майстра дільниці землерийних робіт дають йому право на пільгову пенсію за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію по старості (за віком) на пільгових умовах, який затверджено постановою Кабміну СРСР від 26.01.1991 р. № 10.

З трудової книжки ОСОБА_5 вбачається, що в ній містяться неточні записи про періоди роботи в СПМК № 509 тресту «Броварисільбуд», які дають йому право на пільгову пенсію за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію по старості (за віком) на пільгових умовах, що затверджений постановою Кабміну СРСР від 26.01.1991 р. № 10. Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабміну України від 12.08.1993 р. № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці містяться неточні записи про періоди роботи, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Додатком № 5 до цього Порядку передбачено форму довідки для підтвердження трудового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Видані ПАТ «СПМК № 509» ОСОБА_5 довідки від 26.01.2011 р. № 2 та від 23.01.2012 р. № 2 вказаній формі повністю не відповідають.

У довідку № 61 від 14.10.2010 р. ПАТ «СПМК № 509» безпідставно включено період роботи позивача з 04.03.1986 р. по 06.12.1987 р. на посаді старшого виконавця робіт, оскільки як розділом ХХІХ Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, так і розділом ХХVІІ Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію по старості (за віком) на пільгових умовах, затверджений постановою Кабміну СРСР від 26 січня 1991 р. № 10, не передбачав права осіб, які працюють на посадах старшого виконавця робіт на новому будівництві будівель і споруд, на пільгову пенсію за Списком № 2. Період роботи позивача на посаді майстра після 21.08.1992 р. у цю довідку включено теж безпідставно, оскільки згідно з п. 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» обовязковою умовою виникнення у працівника права на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 після 21.08.1992 р. є відповідні результати атестації його робочого місця, яка проводиться відповідно до затвердженого постановою Кабміну України від 01.08.1992 р. № 442 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці. Але після 21.08.1992 р. атестація робочого місця позивача у СПМК № 509 тресту «Броварисільбуд» не проводилася, що підтверджується довідкою ПАТ «СПМК № 509» від 02.03.2012 р. № 11 і про що зазначено у довідці цього товариства від 26.01.2011 р. № 2 (її копія на а.с. 25). Також всупереч вищеназваному Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у довідці № 61 від 14.10.2010 р. ПАТ «СПМК № 509» не зазначено характер виконуваних позивачем робіт і нема посилання на те, що відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суми пенсії, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку. Крім того, всупереч п. 3 згаданого вище Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в даній довідці зроблено посилання на Список № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, а не на Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію по старості (за віком) на пільгових умовах, затверджений постановою Кабміну СРСР від 26 січня 1991 р. № 10.

Апеляційний суд відкидає твердження представників ПАТ «СПМК № 509» про те, що товариство не може вказати у довідці, яку вимагає видати позивач, характер виконуваних ним робіт у звязку з відсутністю архівних даних, т.я. відомості про характер виконуваних робіт у таких довідках заповнюються на підставі архівних документів, які мають в наявності у товаристві, та відомостей про діяльність СПМК № 509 тресту «Броварисільбуд», які містяться в установчих документах цієї організації, а також на підставі тарифно-кваліфікаційних довідників професій і посад, які були чинними протягом спірних періодів. До того ж, представники ПАТ «СПМК № 509» не посилаються на те, що в його архіві відсутні посадові інструкції (функціональні обовязки) майстра дільниці землерийних робіт СПМК № 509 тресту «Броварисільбуд».

З викладеного випливає, що в силу 49 КЗпП України ПАТ «СПМК № 509» як правонаступник СПМК № 509 тресту «Броварисільбуд» зобовязане видати позивачеві довідку про підтвердження наявного в нього спеціального трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію по старості (за віком) на пільгових умовах, який затверджено постановою Кабміну СРСР від 26.01.1991 р. № 10, періоди роботи у СПМК № 509 тресту «Броварисільбуд» з 02.03.1978 р. по 04.03.1986 р. і з 07.12.1987 р. по 21.08.1992 р. на посаді майстра дільниці землерийних робіт за формою, що встановлена Додатком № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено постановою Кабміну України від 12.08.1993 р. № 637 (з наступними змінами).

Директор ПАТ «СПМК № 509» ОСОБА_7 є неналежним відповідачем по даній справі, оскільки згідно з ст. 49 КЗпП України довідку про підтвердження наявного у працівника спеціального трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах має видати роботодавець, а не керівник підприємства, установи, організації. До того ж, згідно з Додатком № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників про періоди роботи для підтвердження спеціального трудового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, підписуються не тільки керівником підприємства, установи, організації, а й начальником відділу кадрів та головним бухгалтером.

Чинне законодавство не передбачає такого способу захисту прав, як скасування довідок.

Отже оскаржуване рішення підлягає:

- залишенню без змін - в частині відмови у задоволенні вимог про скасування виданих позивачеві ПАТ «СПМК № 509» довідок про підтвердження права на пільгову пенсію від 14.10.2010 р. № 61 і від 26.01.2011 р. № 2,

- скасуванню - в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобовязання ПАТ «СПМК № 509» видати ОСОБА_5 довідку про підтвердження наявного в нього спеціального трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах з постановленням рішення про часткове їх задоволення,

- зміні щодо мотивів відмови у задоволенні позовних вимог до директора ПАТ «СПМК № 509» ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, зобовязання видати довідки про підтвердження наявного в ОСОБА_5 спеціального трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Апеляційний суд вважає за необхідне постановити дане рішення як на наданих суду І інстанції доказах, так і на наданих апеляційному суду доказах, т.я. ці докази мають виключне значення для справи.

В порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України з ПАТ «СПМК № 509» на користь держави належить стягти 107 грн. 30 коп. судового збору за ставкою, встановленою п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 307, 309 ч. 1 п. 4, 314, 316 ЦПК України, ст. 49 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Козелецького районного суду від 26 січня 2012 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 509» про скасування виданих ОСОБА_5 Публічним акціонерним товариством «Спеціалізована пересувна механізована колона № 509» довідок про підтвердження права на пільгову пенсію від 14.10.2010 р. № 61 і від 26.01.2011 р. № 2 залишити без змін.

Дане рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобовязання Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 509» видати ОСОБА_5 довідку про підтвердження наявного в нього спеціального трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах скасувати і частково задовольнити їх.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Спеціалізована пересувна механізована колона № 509» видати ОСОБА_5 довідку про підтвердження наявного в нього спеціального трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію по старості (за віком) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабміну СРСР від 26 січня 1991 року № 10, періоди роботи у Спеціалізованій пересувній механізованій колоні № 509 тресту «Броварисільбуд» з 02 березня 1978 року по 04 березня 1986 року і з 07 грудня 1987 року по 21 серпня 1992 року на посаді майстра дільниці землерийних робіт за формою, що встановлена додатком № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено постановою Кабміну України від 12 серпня 1993 року № 637 (з наступними змінами).

Це ж рішення суду в частині відмови у задоволенні позову до директора Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 509» ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, зобовязання видати довідки про підтвердження наявного в ОСОБА_5 спеціального трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах змінити щодо мотивів відмови у задоволенні цих позовних вимог.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 509» 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору на розрахунковий рахунок № 31210206780002, відкритий в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але воно може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: