Постанова № 22361328, 19.03.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.03.2012

Дело № 815/2947/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 марта 2012 года Мелитопольський горрайонный суд Запорожской области в составе: председательствующего: судьи Юрлагиной Т.В.

при секретаре Бондаренко Г.В.

с участием прокурора Довгань М.А.

защитника ОСОБА_1

гражданского истца ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 Михайловны, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, цыганки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 358 ч. 3, 190 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2007 года, ОСОБА_4 имея умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью назначения ей пенсии по возрасту с последующей выплатой пенсионных денежных средств, достоверно зная о том, что в СМК «Нива»(колхоз им. Кирова), расположенном в с. Вознесенка. Мелитопольского района, Запорожской области, она никогда не работала, в Управление пенсионного фонда в Мелитопольском районе Запорожской области, по адресу: Запорожская область, Мелитополь, ул. Ленина 85, предоставила документы, изготовленные неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, а именно: справку о трудовом стаже и справку о заработной плате для назначения пенсии, в которых были указаны ложные сведения о том, что ОСОБА_4М работала в СМК «Нива»(колхоз им. Кирова) в период времени с 01.10.1979 года по 31.12.1985 год и получала в этот период времени заработную плату, хотя в действительности ОСОБА_4 никогда не работала в СМК «Нива». В результате чего, согласно предоставленных заведомо поддельных справок 12.02.2007 года Управлением пенсионного фонда Украины в Мелитопольском районе, ОСОБА_4 была назначена пенсия по возрасту вследствие чего, в период времени с 12.02.2007 года по 31.01.2012 года, ОСОБА_4 незаконно получила денежные пенсионные выплаты в общей сумме 34065,22 гривны.

Кроме этого ОСОБА_4 достоверно зная о том, что она в СМК «Нива»(колхоз им. Кирова), расположенном в с. Вознесенка, Мелитопольского района, Запорожской области, никогда не работала, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, а именно на незаконное назначение ей пенсии по возрасту с последующей выплатой денежных средств, 12.02.2007 года, с целью незаконного назначения ей пенсионных выплат, обратилась в Управление пенсионного фонда Украины в Мелитопольском районе, расположенное по адресу: Запорожская область, г. Мелитополь, ул. Ленина, 85, куда предоставила документы, изготовленные неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, а именно: поддельную справку о трудовом стаже для назначения пенсии и справку о заработной плате, в которых были указаны ложные сведения о том, что ОСОБА_4 работала в СМК «Нива»(колхоз им. Кирова) в период времени с 01.10.1979 года по 31.12.1985 года и получала заработную плату. На основании предоставленных ОСОБА_4 вышеуказанных заведомо поддельных справок 12.02.2007 года Управлением пенсионного фонда Украины в г. Мелитополе и Мелитопольском районе ОСОБА_4М назначена пенсия по возрасту, вследствие чего, в период времени с 12.02.2007 года по 31.01.2012 года ОСОБА_4 незаконно получила денежные пенсионные выплаты в общей сумме 34065.22 гривны.

Подсудимая ОСОБА_4 вину в инкриминируемых ей преступлениях полностью признала, признала размер заявленного гражданского иска, и пояснила суду, что с 1980 года она работала в колхозе им. Кирова в с. Вознесенка Мелитопольского района, где выполняла сезонные работы, связанные с уборкой фруктов и овощей. Никаких документов для трудоустройства она в колхоз не предоставляла. Трудовой книжки у нее никогда не было. Официально она трудоустроена не была. Членом колхоза им. Кирова. КСП «Нива», СМК «Нива»она никогда не являлась. Заработная плата ей не начислялась, а за выполненную работу она получала лишь продукты питания. В 2007 года, ей исполнилось 55 лет. и подошел пенсионный возраст. Она решила обратиться в Пенсионный фонд для начисления ей пенсии ло возрасту. В пенсионном фонде специалист - женщина по имени ОСОБА_2, сказала, что для начисления пенсии необходимо предоставить справку о периоде ее работы в колхозе им Кирова, КСП «Нива», СМК «Нива»и размере заработной платы, а так же справку о составе семьи и характеристику. Тогда она обратилась в Вознесенский сельский совет Мелитопольского района с просьбой выдать справку о трудовом стаже в колхозе им Кирова, КСП «Нива», СМК «Нива». Анкетных данных работника сельского совета, к которому она обратилась с данной просьбой, она не знает. Она может только уточнить, что о была женщина. Она пояснила данной женщине, что ей необходима справка о том, что она работала в колхозе им. Кирова с. Вознесенка, для дальнейшего предоставления ее в пенсионный фонд. На вопрос, где именно она работала, она пояснила, что с 1979 года она работала в колхозе им. Кирова на полевых работах. О том, была ли она оформлена в колхозе официально, у нее никто не спрашивал. Сотрудница сельского совета подготовила ей необходимые документы: характеристику, справку о составе семьи, справку о трудовом стаже и о заработной плате в колхозе им. Кирова. Все данные справки она предоставила специалисту в пенсионный фонд. На основании данных документов ей была назначена ежемесячная пенсия по возрасту.

          Действия подсудимой ОСОБА_4 квалифицируются по ст. 190 ч. 1 УК Украины как завладение чужим имущество путем обмана (мошенничество), по ст. 358 ч. 3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4, защитник ОСОБА_1 заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по ст. 358 ч. 3 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Суд, заслушав ходатайство подсудимой, защитника, мнение прокурора, представителя гражданского истца считает, что в данном случае ходатайство подсудимой и защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление предусмотренное ст. 358 ч. 3 УК Украины, является преступлением средней степени тяжести.

Согласно п.3 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения лицом преступления до дня вступления приговора в законную силу прошло пять лет, в случае совершения преступления средней степени тяжести.

Согласно материалов дела, преступление совершено 12.02.2007 года, таким образом, с момента совершения ОСОБА_4 преступления прошло более 5 лет, поэтому ее необходимо освободить от уголовной ответственности по истечению срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 62 Конституции Украины признание лица, таковым которое совершило преступление, и подлежит уголовной ответственности, может иметь место лишь в судебном порядке, и по обвинительному приговору. Т.е. обвинительным приговором лицо может быть признано виновным в совершении преступления.

В то же время, положение указанной нормы закона не исключают того, что лицо, которое признано совершившим преступление может быть освобождено от уголовной ответственности.

Процедура освобождения лица от уголовной ответственности предусмотрена ст. 282 УПК Украины, в соответствии с которой суд, установив, что на момент рассмотрения дела истекли сроки давности выносит постановление или определение о прекращении производства по делу до удаления суда в совещательную комнату.

Учитывая, что на момент принятия судом решения о признании виновной и назначении наказания ОСОБА_4 истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 358 ч. 3 УК Украины, предусмотренные ст. 49 УК Украины, суд считает, что ОСОБА_4 по ст. 358 ч. 3 УК Украины подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд –,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по ст. 358 ч. 3 УК Украины, в отношении ОСОБА_3 Михайловны возбужденное 15.02.2012 года Мелитопольским РО УМВД Украины в Запорожской области - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение семи суток.

Судья: