Ухвала суду № 2235920, 22.10.2008, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

У Х В А Л А

„22” жовтня 2008 року №9/95(12/315/24)

Позивач: Закрите акціонерне товариство "Баско", код ЄДРПОУ 22936624,

вул. Червоноармійська 38, м.Київ 4,01004

Відповідач-1: Дочірнє підприємство "Чернігівнафтогазгеологія" НАК "Надра України", код 01431535, вул. Шевченка 15, , м.Чернігів,14000

Відповідач-2: Закрите акціонерне товариство "Природні ресурси", код ЄДРПОУ 33100376, вул. Північна, 3, оф. 5,м.Київ 214,04214

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Національна акціонера компанія "Надра України", код31169745

03151, м.Київ,просп. Повітрофлотський,54

Предмет спору: про визнання недійсними договорів оренди

Суддя Івченко С.М.

Представники сторін:

Позивача: Кравченко О.П. довіреність № б/н від 19.09.2008 -представник ЗАТ"Баско"

Відповідача 1: Осмоловська Г.І. довіреність № 19/269 від 12.09.2008 -представник Дочірнє підприємство "Чернігівнафтогазгеологія"

Відповідача 2:Адамовська О.А. довіреність № 14/15-08 від 24.01.2008 -представник ЗАТ "Природні ресурси"

третьої особи на стороні відповідача: Панков В.А. довіреність № 122 від 25.09.2008- представник НАК "Надра України"

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.10.2008 року після скасування постановою Верховного Суду України від 26.09.2008р. постанови Вищого господарського суду України від 09 червня 2008 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2008 року та рішення господарського суду Чернігівської області від 31 січня 2008 року у справі № 12/135/24 справу прийнято до нового розгляду новим складом суду.

Позов подано Закритим акціонерним товариством “Баско” до відповідачів: Дочірнього підприємства "Чернігівнафтогазгеологія" та Закритого акціонерного товариства "Природні ресурси" про визнання недійсними з моменту вчинення договорів оренди № О-151/07 від 15.06.2007 свердловини № 13 Луценківського газоконденсатного родовища та № О-150/07 від 15.06.2007року свердловини № 3 Луценківського газоконденсатного родовища.

До початку судового засідання , призначеного на 22.10.08р. , сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, припинення провадження у справі та надана мирова угода від 25.09.2008р., відповідно до якої ЗАТ “Баско” фактичновідмовляється від позову.

В судовому засіданні представником Дочірнього підприємства "Чернігівнафтогазгеологія" НАК "Надра України" надано копію рішення господарського суду Полтавської області від 27.06.2008р., за позовом ЗАТ “Баско” до Дочірнього підприємствоа НАК “Надра України” "Чернігівнафтогазгеологія" та НАК “Надра України” за участю третьої особи на стороні відповідачів - ЗАТ "Природні ресурси" про визнання права власності та копію ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.09.2008р. про прийняття відмови від апеляційної скарги ЗАТ “Баско”.

2

Сторонами у судовому засіданні 22.10.08р. підтримано спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладеної ними з метою врегулювання спору по цій справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Позовні вимоги про визнання недійсними укладених між Дочірнім підприємством НАК ”Надра України” "Чернігівнафтогазгеологія" та Закритим акціонерним товариством “Природні ресурси” договорів оренди № О-151/07 від 15.06.2007 свердловини № 13 Луценківського газоконденсатного родовища та № О-150/07 від 15.06.2007року свердловини № 3 Луценківського газоконденсатного родовища позивач обгрунтовує тим, що уклавши 21.06.1996р. з позивачем договір № 23-04/96 про спільну діяльність на геологічне вивчення, з дослідно-промисловою експлуатацією і промисловою розробкою Луценківського газоконденсатного родовища, дочірнє підприємство НАК ”Надра України” "Чернігівнафтогазгеологія" не мало права розпоряджатися своєю часткою в спільному майні без згоди іншого учасника-позивача по справі.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.06.08р. по справі № 10/336/51-10/69-20/56 відмовлено Закритому акціонерному товариству "Баско" у задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності на свердловину №3 "Луценківська" та на свердловину " №13 "Свиридівська" Луценківського родовища та визнано за ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" право господарського відання на ці свердловини до 11 грудня 2007року, а також визнано відсутність права ЗАТ "Баско" і ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" на здійснення після 31.01.03р. спільної діяльності за договором №23-04/96 від 21.06.96р.. Згадане рішення залишено без змін судом апеляційної інстанції, про що свідчить ухвала Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.09.08р. про прийняття відмови від апеляційної скарги.

У зв"язку з зазначеним учасниками провадження по цій справі укладено мирову угоду , якою передбачено, що:

1. ЗАТ "Баско":

- визнає законність та дійсність договору оренди свердловини № 13 "Свиридівська" Луценківського родовища № О-151/07 від 15.06.2007 та договору оренди свердловини №3 "Луценківська" Луценківського родовища № О-150/07 від 15.06.2007року, укладених між ЗАТ "Природні ресурси" та ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"(надалі-договори оренди);

- визнає, що ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" мало необхідний обсяг дієздатності для укладення договорів оренди;

- визнає, що на момент укладення договорів свердловини № 13 "Свиридівська" Луценківського родовища та № 3 “Луценківська” Луценківського родовища належали ДП НАК “Надра України” “Чернігівнафтогазгеологія” на праві господарського відання, та належали НАК “Надра України” на праві власності;

- визнає, що свердловини № 13 “Свиридівська” Луценківського родовища та свердловини № 3 “Луценківська” Луценківського родовища не були спільною власністю учасників договору №23-04/96 від 21.06.1996р. про спільну діяльність на геологічне вивчення з дослідно-промисловою експлуатацією і промисловою розробкою Луценківського газоконденсатного родовища;

- визнає, що ЗАТ "Баско" та рішення Комітету з управління спільною діяльністю на укладення договорів оренди не була потрібна, оскільки свердловини № 13 "Свиридівська" Луценківського родовища, та № 3 "Луценківська" Луценківського родовища не були спільною власністю учасників договору № 23-04/96 від 21.06.1996р. про спільну діяльність на геологічне вивчення з дослідно-промисловою експлуатацією і промисловою розробкою Луценківського газоконденсатного родовища.

2 ДП НАК "Надра України""Чернігівнафтогазгеологія", НАК "Надра України", ЗАТ "Природні ресурси":

- визнають, що на момент укладення договорів оренди свердловини № 13 "Свиридівська" Луценківського родовища, та № 3 "Луценківська" Луценківського родовища належали ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" на праві господарського відання, та належали НАК

3

"Надра України" на праві власності.

3 Після затвердження цієї Мирової угоди Сторони вважатимуть спір повністю врегульованим, жодна зі Сторін не матиме претензій з приводу договорів оренди.

4 Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права Сторін, їм невідомо про порушення прав будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, дії сторін щодо укладення цієї Мирової угоди не суперечать законодавству.

5 Ця Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області, про що приймається ухвала, якою одночасно припиняється провадження у справі, і діє до остаточного її виконання. Одностороння відмова від виконання цієї Мирової угоди не допускається.

6 Якщо будь-яке з положень цієї Мирової угоди буде визнане недійсним, це не є підставою для визнання недійсним Мирової угоди в цілому.

7 Сторони підтверджують, що укладення цієї Мирової угоди відповідає їх інтересам; волевиявлення є вільним, усвідомленим, і відповідає їх внутрішній волі; умови Мирової угоди зрозумілі і відповідають реальній домовленості Сторін; представники Сторін, що підписують цю Мирову угоду мають для цього достатній обсяг повноважень.

8 Судові витрати, понесені кожною із Сторін під час розгляду цієї справи, є витратами такої Сторони та не підлягають компенсації за рахунок іншої Сторони.

9. Цю мирову угоду укладено українською мовою в п"яти аутентичних екземплярах,по одному для кожної із Сторін та один в матеріали справи.

Мирова угода, подана сторонами суду на затвердження, стосується лише прав та обов’язків сторін , укладена та підписана повноважними представниками. Зважаючи на відсутність заперечень з боку представників сторін стосовно укладеної мирової угоди, враховуючи, що положення мирової угоди не суперечать вимогам діючого законодавства, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, зміст мирової угоди направлений на реальне виконання рішення господарського суду Полтавської області від 27.06.08р. по справі № 10/336/51-10/69-20/56 , укладаючи мирову угоду позивач фактично відмовився від позову, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду , прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 7 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Затвердити мирову угоду від 25.09.2008р., якою:

1. ЗАТ "Баско":

- визнає законність та дійсність договору оренди свердловини № 13 "Свиридівська" Луценківського родовища № О-151/07 від 15.06.2007 та договору оренди свердловини №3 "Луценківська" Луценківського родовища № О-150/07 від 15.06.2007року, укладених між ЗАТ "Природні ресурси" та ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"(надалі-договори оренди);

- визнає, що ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" мало необхідний обсяг дієздатності для укладення договорів оренди;

- визнає, що на момент укладення договорів свердловини № 13 "Свиридівська" Луценківського родовища та № 3 “Луценківська” Луценківського родовища належали ДП НАК “Надра України” “Чернігівнафтогазгеологія” на праві господарського відання, та належали НАК “Надра України” на праві власності;

- визнає, що свердловини № 13 “Свиридівська” Луценківського родовища та свердловини

4

№3 “Луценківська” Луценківського родовища не були спільною власністю учасників договору №23-04/96 від 21.06.1996р. про спільну діяльність на геологічне вивчення з дослідно-промисловою експлуатацією і промисловою розробкою Луценківського газоконденсатного родовища;

- визнає, що ЗАТ "Баско" та рішення Комітету з управління спільною діяльністю на укладення договорів оренди не була потрібна, оскільки свердловини № 13 "Свиридівська" Луценківського родовища, та № 3 "Луценківська" Луценківського родовища не були спільною власністю учасників договору № 23-04/96 від 21.06.1996р. про спільну діяльність на геологічне вивчення з дослідно-промисловою експлуатацією і промисловою розробкою Луценківського газоконденсатного родовища.

2 ДП НАК "Надра України""Чернігівнафтогазгеологія", НАК "Надра України", ЗАТ "Природні ресурси":

- визнають, що на момент укладення договорів оренди свердловини № 13 "Свиридівська" Луценківського родовища, та № 3 "Луценківська" Луценківського родовища належали ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" на праві господарського відання, та належали НАК "Надра України" на праві власності.

3 Після затвердження цієї Мирової угоди Сторони вважатимуть спір повністю врегульованим, жодна зі Сторін не матиме претензій з приводу договорів оренди.

4 Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права Сторін, їм невідомо про порушення прав будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, дії сторін щодо укладення цієї Мирової угоди не суперечать законодавству.

5 Ця Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Господарським судом Чернігівської області, про що приймається ухвала, якою одночасно припиняється провадження у справі, і діє до остаточного її виконання. Одностороння відмова від виконання цієї Мирової угоди не допускається.

6 Якщо будь-яке з положень цієї Мирової угоди буде визнане недійсним, це не є підставою для визнання недійсним Мирової угоди в цілому.

7 Сторони підтверджують, що укладення цієї Мирової угоди відповідає їх інтересам; волевиявлення є вільним, усвідомленим, і відповідає їх внутрішній волі; умови Мирової угоди зрозумілі і відповідають реальній домовленості Сторін; представники Сторін, що підписують цю Мирову угоду мають для цього достатній обсяг повноважень.

8 Судові витрати, понесені кожною із Сторін під час розгляду цієї справи, є витратами такої Сторони та не підлягають компенсації за рахунок іншої Сторони.

9. Цю мирову угоду укладено українською мовою в п"яти аутентичних екземплярах , по одному для кожної із Сторін та один в матеріали справи.

3. Провадження у справі припинити.

Суддя С.М.Івченко