Рішення № 22359056, 29.03.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 р. Справа № 5024/337/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елвін" м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна" м. Херсон

про стягнення 13166грн. 15коп.

за участю представників сторін:

від позивача –уповноважені особи Ляшенко Т.В., Коновалова О.Ю.

від відповідача - уповноважена особа Савіна А.С.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елвін" (позивач по справі) звернулося з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна" (відповідач) 12313грн. 75коп. основного боргу, 538грн. 86коп. втрат від інфляції та 313грн. 54коп. 3% річних за договором на розміщення реклами № 01/01-11 від 01.01.2011року.

Відповідач визнає позовні вимоги частково в частині суми основного боргу. Щодо позовних вимог про стягнення 538грн. 86коп. втрат від інфляції та 313грн. 54коп. 3% річних просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що претензію позивача з рахунками він отримав 25.01.2012року, тому останній день для здійснення оплати відповідно до п. 3.2 договору сплинув 08.02.2012року, тому зобов'язання можна вважати простроченим тільки з 09.02.2012року, а не з лютого 2011року згідно з розрахунком позивача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників сторін, суд -

встановив:

01 січня 2011року між товариством з обмеженою відповідальністю "Елвін" (позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна" (відповідачем) укладено договір на розміщення зовнішньої реклами № 01/01-11, згідно з яким позивач зобов’язався провести рекламну компанію в інтересах відповідача на рекламоносіях відповідно до адресної програми, зазначеної в додатках до договору за умови дотримання відповідачем своїх зобов'язань за договором, в тому числі домовленостей по платежам.

Пунктом 2.2.1 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний сплатити послуги в строк та на умовах, що обумовлені в договорі.

Згідно з п. 3.2 договору оплата здійснюється щомісяця на розрахунковий рахунок позивача згідно виставлених рахунків протягом 10 банківських днів з моменту отримання останніх.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що акт складається підписується позивачем та направляється відповідачу для підписання не пізніше 7-го числа місяця, наступного за звітним.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач в період січень-лютий 2011року проводив рекламну компанію в інтересах відповідача на рекламоносіях, що підтверджується підписаними двома сторонами актами здавання-прийому виконаних робіт (послуг) № СФ-0000010 за січень 2011року та № СФ-0000097 за лютий 2011року.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за їх відсутності - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Належне виконання зобов’язання означає виконання його належними суб’єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Якщо при виконанні зобов’язання порушується хоча б одна із зазначених вимог, таке виконання вважається неналежним.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір від 01.01.2011року з моменту його укладення набирає силу закону. Він є обов’язковим для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором.

За умовами договору на розміщення зовнішньої реклами (пункт 3.2) розрахунки за отриманий товар відповідач повинен був здійснити протягом 10 банківських днів з моменту отримання рахунків.

Наданими до справи доказами та розрахунком суми боргу підтверджується, що свої обов’язки по розрахунках за отримані послуги за договором № 01/01-11 відповідач не виконав, тому позовні вимоги про стягнення 12313грн. 75коп. основного боргу, підлягають задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення 538грн. 86коп. втрат від інфляції та 313грн. 54коп. 3% річних, суд виходить із наступного.

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач посилається на те що він отримав претензію позивача з рахунками 25.01.2012року, тому останній день для здійснення оплати відповідно до п. 3.2 договору сплинув 08.02.2012року, у зв'язку з чим зобов'язання можна вважати простроченим тільки з 09.02.2012року, а не з лютого 2011року, тому на момент звернення з позовом у позивача відсутні підстави нарахування втрат від інфляції та 3% річних.

Позивач в засіданні суду визнав той факт, що відповідач отримав претензію з рахунками 25.01.2012року, тому зобов'язання можна вважати простроченим тільки з 09.02.2012року.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення 538грн. 86коп. втрат від інфляції та 313грн. 54коп. 3% річних задоволенню не підлягають.

Судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на сторони пропорційно від суми задоволених позовних вимог.

В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна" м. Херсон вул. 40 років Жовтня, 31-а р/р 26009310039001 в ХФ АБ "Південний" МФО 352640 ідентифікаційний код 21290781 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Елвін" м. Херсон вул. Московська, 3-а р/р 260038769361 в Одеській філії АКБ "Укрсоцбанк" МФО 328061 ідентифікаційний код 24119906 –12313грн. 75коп. основного боргу, 1505 грн.30коп. судового збору.

3.В задоволенні позовних вимог про стягнення 538грн. 86 коп. втрат від інфляції та 313грн. 54 коп. –3% річних відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 30.03.2012