Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
____________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2012 р. Справа № 5024/371/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Редакції газети "Вісник Олешшя", м. Цюрупинськ Херсонської області
до Цюрупинської міської ради, м. Цюрупинськ Херсонської області
про стягнення 30 240 грн.
за участю:
представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - головний редактор, посвідчення від 22.12.2004р., ОСОБА_2 - представник, довіреність від 28.03.2012р.;
від відповідача - ОСОБА_3 - посвідчення №11 від.2011р., довіреність №12/11 від 21.11.2011р.;
Позивач звернувся з позовом у якому просить стягнути з Цюрупинської міської ради на користь редакції газети «Вісник Олешшя» 30240, 00 гривень заборгованості по оплаті вартості замовлених та розміщених газетою матеріалів.
Відповідач письмових заперечень не надав, але у судовому засіданні проти позову заперечує на тій підставі, що між сторонами відсутні договірні правовідносини, а для розрахунків за бюджетні кошти необхідною умовою здійснення платежів необхідний письмовий договір та акти виконаних робіт.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -
в с т а н о в и в:
Відповідач у 2011 році неодноразово своїми листами від 12.01.2011р. № 37/2-14, від 31.01.2011р. № 171/2-14, від 11.02.2011р. № 249/2-14. від 24.02.2011р. № 330/2-14 та від 14.03.2011р. № 439/2-14 замовляв, а позивач друкувати в газеті «Вісник Олешшя» запропоновані останнім матеріали. Претензій щодо змісту обсягу та якості надрукованих матеріалів відповідач не заявляв.
Таким чином позивачем надані відповідачу послуги, які підтверджуються оригіналами газет "Вісник Олешшя", в яких надруковані замовлення, що викладені у листах позивача.
За своєю правовою природою взаємовідносини сторін є договором з надання послуг.
Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Проте виставлені рахунки від 27.01.2011р. № 6 на суму 22704,00 грн., від 01.03.2011р. № 18 на суму 6576,00 грн.. від 28.03.2011р. № 41 на суму 480,00 грн. та від 28.04.2011р. № 67 суму 480,00 грн., а всього - на суму 30240,00 грн. відповідач залишив без оплати, а заявлені позивачем з приводу розрахунків претензію від 07.11.2011р. № 65 - без відповіді.
Щодо посилання відповідача на те, що оскільки він є бюджетною організацією, то єдиним документом для проведення розрахунків є договір, то господарський суд виходить із того, що відповідно до ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Оскільки це договір про надання послуг, то позивач листами №37/2-14 від 12.01.11р., №171/2-14 від 31.01.11р., №249/2-14 від 11.02.11р., №330/2-24.02.11р. та №439/2-14 від 14.03.11р. замовив позивачу послуги по друкуванню у місцевій газеті "Вісник Олешшя" певної інформації, а відповідач прийняв до виконання ці замовлення, що підтверджується оригіналами екземплярів газет, наданих відповідачем у якості доказів по справі.
З 18 червня по 31 грудня 2010 року між газетою «Вісник Олешшя» (далі - позивач) та Цюрупинською міською радою діяв «Договір про розміщення матеріалів з питань висвітлення діяльності Цюрупинської міської ради на сторінках газети «Вісник Олешшя», відповідно до пунктів 1.1, 2.1 якого позивач зобов'язувався за письмовими заявами відповідача розміщувати відповідні матеріали на сторінках газети, а відповідач - оплачувати вартість наданих послуг з розрахунку 4,80 грн. за одиницю друкованої площі. За період дії, договору усі розрахунки здійснювалися належним чином згідно виставлених рахунків.
Оскільки письмовий договір на подальше надання позивачем послуг сторонами не укладався, позивач використав розцінки, що були узгоджені сторонами попереднім договором та направив відповідачу рахунки на оплату послуг з визначенням розцінок та вартості надання послуг.
Відповідач ні письмово ні у судовому засіданні проти розцінок та вартості робіт не заперечував.
Оскільки сторони не узгоджували строки оплати наданих позивачем відповідачу послуг, то вони у своїх взаємовідносинах повинні керуватись ч.2 ст.530 ЦК України, відповідно до якої якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивач вихідним №65 від 07.11.2011р. заявив відповідачу вимогу про сплату боргу, яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення, тобто ним не виконано у семиденний строк зобов'язання по оплаті наданих йому послуг, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
в и р і ш и в:
1.Позов задовольнити у повному обсязі.
2.Стягнути з Цюрупинської міської ради, 75100, Херсонська область, м. Цюрупинськ. вул. Гвардійська, 30, Код ЄДРПОУ - 04059941, р/р 35414101001738 в УДК у Цюрупинському районі, МФО - 852010 - на користь Редакції газети «Вісник Олешшя», 75100, Херсонська обл., м. Цюрупинськ, вул. Енгельса, 32-а, Код ЄДРПОУ - 02475405, р/р 26002052300306 в ПАТ «Приват Банк», МФО - 352479 - 30240 (тридцять имсяч двісті сорок) грн. боргу та 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.
Суддя З.В. Клепай
Дата підписання рішення 02.04.2012р.
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України
Судове рішення № 22359051, Господарський суд Херсонської області було прийнято 29.03.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 5024/371/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: