Ухвала суду № 22358956, 04.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

попереднього засідання суду

"04" квітня 2012 р. Справа № 32/19-10-1174

За заявою кредитора: Виробничо-наукове обєднання птахівничої промисловості „Укрптахопром”, м. Київ

до боржника: Відкрите акціонерне товариство „Отрадівська птахофабрика” Одеська область, Роздільнянський район, с. Болгарка

про визнання банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

Представники:

від ПАТ "Селена": Прохода Ю. Л.; від ТДВ "Роздільнянський "Агропостачсервіс", Монько Н. Г.; від ТДВ "Роздільнянський "Агропостачсервіс" Тіщенко А. О.; від Роздільнянської МДПІ Кальнєва С. В.;

від боржника: не з'явився;

розпорядник майна: арбітражний керуючий Ратушний А. І.;

Суть спору: про визнання банкрутом

Всі кредитори були належним чином повідомленні про дату і місце проведення судового засідання 04.04.2012р., про що свідчить повідомлення про оголошення відкладення (т. 15 а.с.49) з підписами кредиторів, та повідомлення про вручення поштових відправлень (т. 15 а.с. 53-70).Ухвали, надіслані у встановленому законом порядку на адресу ТОВ „Темп”, ПП „Консмаркет-Сервіс-Плюс”, ПП „Фірма Агро” повернуті до суду у звязку із відсутністю адресату або закінченням строку зберігання.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2010р. (т.1 а.с.1) порушено провадження у справі по банкрутство ВАТ „Отрадівська птахофабрика” за заявою ВНОПП „Укрптахопром”.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 30.04.2011р. (т.2 а.с.15-19) визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника, зобовязано його подати оголошення до офіційних друкованих органів про порушення справи про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті „Урядовий курєр” 15.05.2010р. №87. (т.2 а.с.51-52).

Ухвалою суду від 14.05.2010р. (т.2 а.с.42) припинено повноваження розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7

11.06.2010р. в газету „Урядовий курєр” №105 опубліковано оголошення про заміну розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2011р.(т.9 а.с.135-136) було припинено повноваження розпорядника майном Відкритого акціонерного товариства „Отрадівська птахофабрика” арбітражного керуючого ОСОБА_7 та призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Ратушного А. І., а також призначено експертизу для визначення фінансового становища Відкритого акціонерного товариства „Отрадівська птахофабрика”, проведення якої було доручено державному органу з питань банкрутства.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.01.2012р. (т. 11 а.с. 7-12) задоволено апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Отрадівська птахофабрика” на ухвалу господарського суду від 22.07.2011р.; ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2011 р. скасовано в частині пунктів 2-7 її висновків (щодо припинення повноважень арбітражного керуючого, призначення нового розпорядника майна боржника та призначення експертизи); справу передано до господарського суду Одеської області для розгляду.

Ухвалою суду від 15.02.2012р. (т.14 а.с.32) припинено повноваження розпорядника майном Відкритого акціонерного товариства „Отрадівська птахофабрика” арбітражного керуючого ОСОБА_7 та призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Ратушного А. І.

Ухвалою суду від 15.02.2012р. (т.14 а.с.64-68) відсторонено голову правління ВАТ „Отрадівська птахофабрика” ОСОБА_8 від посади та покладено виконання його обовязків на розпорядника майном ВАТ „Отрадівська птахофабрика” арбітражного керуючого Ратушного А.І.

Згідно з ч.1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч.5 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних вимог відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, визначальною датою для розподілу конкурсних та поточних вимог кредиторів є 18.03.2010р. дата ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ „Отрадівська птахофабрика”.

Тридцятиденний строк, встановлений ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для подання заяв конкурсних кредиторів закінчився 15.06.2010р.

На протязі вказаного строку до суду звернулись із заявами про визнання їх вимог наступні кредитори.

Приватне підприємство „Фірма Агро” звернулась до суду із заявою про включення його вимог до боржника від 28.05.2010р. (отримано судом 2.06.2010р.) (т.2 а.с.83-84) в сумі 476900 грн., посилаючись на невиконання боржником зобовязань по договору №28/12а від 28.12.2009р. по оплаті отриманого товару. В підтвердження вимог кредитором надано суду копії договору поставки, специфікацій до нього, накладних та довіреностей, виписок з банківського рахунку ( т.2 а.с.87-150).

Враховуючи те, що конкурсними із заявлених кредитором вимог є вимоги в сумі 301550,93 грн., решта є поточними, тобто такими, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, розпорядником майна обґрунтовано включено до реєстру вимог кредиторів конкурсні вимоги. ПП ”Фірма Агро” та його правонаступника ПП „Вектор-9”, на якого замінено кредитора ухвалою господарського суду від 7.03.2012р. (т.15 а.с.42-43). Вимоги заявника визнані боржником та розпорядником майна у відзиві в сумі 301 550,03 грн. (т.15 а.с.16). Розгляд судом поточних вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном боржника до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом не передбачений.

ТОВ НВП „Біо-Тест-Лабораторія” звернулось до суду із заявою (т.3 а.с.22) про визнання грошових вимог до боржника ва сумі 256367,79 грн., наявність яких підтверджує рішенням господарського суду Одеської області від 13.01.2010р. у справі №28/178-09-4532 (т.3 а.с.24-25), виданим на його виконання наказом від 2.02.2010р, (т.3 а.с.26 та постановами ВДВС про відкриття виконавчого провадження 22.02.2010р. (т.3 а.с.27), про обєднання виконавчих проваджень (т.12 а.с.76) від 2.04.2010р. та про зупинення виконавчого провадження від 2.04.2010р. (т.12 а.с.74). Вимоги заявника визнані боржником та розпорядником майна у відзиві повністю. (т.15 а.с.17).

ПП „КОНСМАРКЕТ-СЕРВІСПЛЮС” звернулось до суду із заявою (т.3 а.с.53) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 1189314,76 грн., посилаючись невиконання боржником зобовязань по договору купівлі-продажу від 5.03.2009р. (т.3 а.с.61) в частині оплати продукції, поставлено кредитором, що підтверджує накладними (т.3 а.с. 62-96), актами звірки взаєморозрахунків (т.3 а.с.97-100). Вимоги заявника визнані боржником та розпорядником майна у відзиві повністю. (т.15 а.с.18).

ТОВ „Хімагромаркетинг” звернулось до суду із заявою (т.3 а.с.106) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 8902,42 грн., в підтвердження наявності яких надав рішення господарського суду Одеської області від 15.07.2009р. №26/102-09-2333 (т.3 а.с.113-114) та наказ від 27.07.2009р., постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження (т.12 а.с.88) та про зупинення виконавчого провадження від 2.04.2010р. (т.12 а.с.103).Вимоги заявника визнані боржником та розпорядником майна у відзиві повністю. (т.15 а.с.19).

ТОВ „ПЕКА” звернулося до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 6083470,87 грн. (т.3 а.с.117-118), посилаючись на невиконання боржником зобовязань по договору №04-01-2009 від 4.01.2009р. (т.3 а.с.124) по поставці продукції, оплату за яку було здійснено кредитором, що підтверджується платіжними дорученнями (т.3 а.с.125-150, т.4 а.с.1-150, т.5 а.с.1-66), актом звірки взаєморозрахунків (т.5 а.с.67). ТДВ „Роздільнянський „Агропостачсервіс” подав заяву про заміну ТОВ „ПЕКА” на нього, як правонаступника, до заяви надано копію договору купівлі-продажу від 4.01.2009р. між ВАТ „Отрадівська птахофабрика” та ТОВ „ПЕКА” з додатковими угодами до нього (т.13 а.с.37-39), реєстр видаткових накладних та копії самих видаткових накладних (т.13 а.с.40-80), виписки з банківського рахунку про рух коштів (т.13 а.с. 81-101), що свідчать про проведення оплати ТОВ „ПЕКА” боржнику 11 171800 грн. та поставку ВАТ „Отрадівська птахофабрика” ТОВ „ПЕКА” товару на суму 3210318,30 грн. та часткове повернення суми попередньої оплати у розмірі 1625000 грн. Залишок боргу склав 6479572,70 грн., що визнано боржником у відповіді на претензію кредитора від 1.03.2010р. (т.13 а.с.116) та зафіксовано в акті звірки взаєморозрахунків від 4.01.2009р. (т.13 а.с.102-114). Ухвалою господарського суду від 7.03.2012р. замінено ТОВ „ПЕКА” на його правонаступника ТДВ „Роздільнянський „Агропостачсервіс” та залучено його до участі у справі. (т. 15 а.с.46-47). Вимоги заявника визнані боржником та розпорядником майна у відзиві повністю. (т.15 а.с.20).

ПАТ АБ „Південний” звернувся до суду із заявою про визнання його вимог до ВАТ „Отрадівська птахофабрика” в сумі 2181811 грн. (т.6 а.с.1-4), посилаючись на невиконання боржником зобовязань по кредитному договору №101/1 від 27.03.2007р. в забезпечення виконання якого боржником було передано у заставу обладнання за договором застави від 30.03.2007р. заставною вартістю 2490073,90 грн. та нерухомість за договором іпотеки від 6.04.2007р. В підтвердження заявлених вимог кредитором надані суду копії кредитного договору №101/1 від 27.03.2007р. (з додатками та додатковими угодами (т.6 а.с.15-28); договір застави від 30.03.2007р. з додатковими угодами (т.6 а.с.29-35); договір іпотеки від 6.04.2007р. (т.6 а.с.36-40), витяг по банківському рахунку (т.6 а.с.41-46); витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (т.6 а.с.48-50); витяг з Державного реєстру іпотек (т.6 а.с.51).

Ухвалою господарського суду від 07.03.2012р. (т.15 а.с.44-45) замінено ПАТ АБ „Південний” на його правонаступника ТДВ „Роздільнянський „Агропостачсервіс” та залучено його до участі у справі. Вимоги заявника визнані боржником та розпорядником майна у відзиві повністю. (т.15 а.с.25).

ПП „А.М.А.” звернулось до суду із заявою (т.6 а.с.55-57) про визнання його кредитором боржника з грошовими вимогами в сумі 153632,24 грн. Рішенням господарського суду Одеської області від 26.02.2007р. у справі №22-8/324-06-10367 (т.6 а.с.61-63), залишеним без змін постановами Одеського апеляційного господарського суду від 3.05.2007р. (т.6 а.с.64-66) та постановою ВГСУ від 4.07.2007р. (т.6 а.с.67-66) та рішенням господарського суду Одеської області від 14.11.2007р. у справі №9/274-07-7903 (т.6 а.с.69-71), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2008р. (т.6 а.с.72-74), рішеннями господарського суду Одеської області від 21.10.2008р. у справі №26/108-08-3202 (т.6 а.с.77-79), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2008р. (т.6 а.с.80-81) з боржника стягнуто на користь ПП „А.М,А.” 173226,41 грн. Після сплати 20294,17 грн., залишок боргу склав 153632,24 грн. Вимоги заявника визнані боржником та розпорядником майна у відзиві повністю. (т.15 а.с.21).

СФГ „Колос” звернувся до суду із заявою 14.06.2010р. (т.6 а.с.84) про визнання його конкурсним кредитором боржника з грошовими вимогами в сумі 77479,79 грн., посилаючись на рішення господарського суду Одеської області у справі №17/181-09-6190 та виданий на його виконання наказ від 12.03.2010р. (т.6 а.с.89), постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження та його зупинення від 2.04.2010р. (т.6 а.с.90,91). Вимоги заявника визнані боржником та розпорядником майна у відзиві повністю. (т.15 а.с.22).

ДП ДАК „Хліб України” ”Одеський комбінат хлібопродуктів” звернувся до суду із заявою 15.06.2010р. (т.6 а.с.100) про визнання його кредитором боржника з грошовими вимогами в сумі 29339,11 грн., посилаючись на рішення господарського суду Одеської області у справі №19/159-09-4013 від 9.10.2009р. (т.6 а.с.106-111) постанову про відкриття виконавчого та його зупинення від 2.04.2010р. (т.6 а.с.112, 115). Вимоги заявника визнані боржником та розпорядником майна у відзиві повністю. (т.15 а.с.23).

Роздільнянський Центр зайнятості звернувся до суду із заявою від 14.06.2010р., яка надіслана до суду 15.06.2010р., про що свідчить відбиток штемпеля на конверті (т.6 а.с.125) отримана судом 17.06.2010р. (т.6 а.с.121-122) про визнання його грошових вимог до боржника в сумі 7206,75 грн., яка складається із заборгованості по внескам до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 1 кв. 2010р., згідно розрахункової відомості поданої боржником (т.6 а.с.124). Згідно уточнення заявлених вимог (т.15 а.с.6) відповідно до акту №8 від 22.02.2012р. конкурсна заборгованість боржника складає 3952,01 грн. Вимоги заявника визнані боржником та розпорядником майна у відзиві повністю. (т.15 а.с.24).

У попередньому засіданні господарський суд відповідно до вказівок ч.2 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядником майна боржника подано до суду реєстр вимог кредиторів (т. 15 а.с.76-79).

Заперечень на заяви кредиторів з конкурсними вимогами, які включено до реєстру вимог кредиторів, не надійшло.

Враховуючи положення ч. 2. ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у попередньому засіданні суд розглянув грошові вимоги кредиторів, перевірив обґрунтованість цих вимог до боржника та надав їм належну правову оцінку та перевірив правомірність включення до реєстру вимог кредиторів всіх вимог кредиторів.

Заяви Приватного підприємства „Вектор-9”, що є правонаступником Фірми „Агро” (т. 15 а.с. 42-43) в частині визнання грошових вимог у сумі 175349, 97 грн., Роздільнянського центру зайнятості про визнання поточних вимог (т.11 а.с.107), УПФУ у Роздільнянському районі (т.6 а.с.129-130, т.11 а.с.111-113) про визнання його грошових вимог до боржника в сумі 86669,25 грн. згідно розрахунку нарахування внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за квітень 2010р. та в сумі1179396,61 грн. за період з червня 2010р. по листопад 2011р. , ДПІ у Роздільнянському районі (т.8 а.с.40-42, т.9 а.с.25-26) в сумі 73002,63 грн. та 27736,27 грн. ПП „Фрост Ко” (т.11 а.с.97), про визнання поточним кредитором з грошовими вимогами в сумі 38826,63 грн., ТОВ „ЮГ НАФТОСЕРВІС” (т.7 а.с.20-21) з вимогами в сумі 10 326 грн. як поточні та не розглядаються судом у цій процедурі.

Вимоги ТОВ „Темп”, яке звернулось до суду із заявою (т.3 а.с.31) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 712572,68 грн., посилаючись на невиконання боржником зобовязань по договору №12/06-09 від 12.06.2010р.(т.3 а.с.47-48) та додаткової угоди №20/05-1 від 20.05.2010р. (т.3 а.с.49) по оплаті отриманої в період з 14.04.2010р. по 20.05.2010р. продукції судом не розглядаються у вказаній процедурі, оскільки вони є поточними, тобто такими, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Ч.2 статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Фізична особа підприємець ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою від 11.06.2010р. (т.7 а.с.3), яка надіслана до суду 18.06.2010р., про що свідчить відбиток штемпеля на конверті (т.7 а.с.12) про визнання його грошових вимог до боржника в сумі 29249,92 грн.

ЗАТ „Селена” звернулось до суду із заявою (т.7 а.с.127-128), яка отримана судом 12.07.2010р. про визнання його грошових вимог до боржника в сумі 87089,41 грн.

ВАТ „ВНП „Укрзооветпромпостач” звернувся до суду із заявою від 11.11.2010р. (т.9 а.с.1-2), яка надіслана до суду 16.11.2010р., про що свідчить відбиток штемпеля на конверті (т.9 а.с.17) про визнання його грошових вимог до боржника в сумі 151503,58 грн.

Враховуючи закінчення строку на подання заяв кредиторів 15.06.2010р. та подання ФОП ОСОБА_9, ЗАТ „Селена”, ВАТ „ВНП „Укрзооветпромпостач” заяв після закінчення встановленого законом строку, вказані заяви судом не розглядаються, а вимоги вважаються погашеними відповідно до положень ч.2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

При цьому суд зазначає, що у випадку наявності у кредиторів грошових вимог до боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство, тобто таких, які не є конкурсними, а поточними, кредитори мають право звернутись з відповідними заявами до суду після визнання боржника банкрутом або введення процедури санації.

Розглянувши реєстр вимог кредиторів, враховуючи відсутність заперечень кредиторів та боржника на нього, обґрунтованість та правомірність заявлених кредиторами вимог, суд встановив, що реєстр складений у відповідності з положеннями ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і вимоги кредиторів, включені до реєстру підлягають затвердженню у вказаних розмірах з вказівкою задоволення кожної черги.

При цьому, суд зобовязує розпорядника майном арбітражного керуючого Ратушного А.І. організувати проведення зборів кредиторів у відповідності зі ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, і рішення зборів кредиторів та рішення комітету кредиторів з відповідним клопотанням надати суду.

Керуючись п.1, 2 ст.14, ст.15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду заяви Приватного підприємства „Вектор-9” в частині визнання грошових вимог у сумі 175349, 97 грн., УПФУ у Роздільнянському районі, ДПІ у Роздільнянському районі ПП „Фрост Ко”, ТОВ „ЮГ НАФТОСЕРВІС”, ТОВ „Темп” до ВАТ „Отрадівська птахофабрика” про визнання поточних грошових вимог.

2. Залишити без розгляду заяви ФОП ОСОБА_9, ЗАТ „Селена”, ВАТ „ВНП „Укрзооветпромпостач” до ВАТ „Отрадівська птахофабрика” та вважати погашеними їх грошові вимоги та вимоги інших кредиторів, які не заявлені взагалі.

3. Затвердити реєстр вимог кредиторів в наступних розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості їх задоволення:

№ з/пВідомості про кредитораВид вимогРозмір вимог, гривеньЧерговість задоволення вимог заявлених кредиторомвизнаних боржником 1.Виробничо-наукове обєднання птахівничої промисловості «Укрптахопром» 01133, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, ЄДРПОУ 00858792основний борг733287,80733287,804 неустойка(пеня, штраф) 6 судові витрати85,001 6 2Приватне підприємство «Вектор-9»39600, Полтавська обл. м. Кременчук, вул.Г Бреста, 79 кв.134 39602, Полтавська обл. м. Кременчук, вул.60 років Жовтня, 92/17 кв.8, ЄДРПОУ 33081998основний борг476900,00301550,034 неустойка(пеня, штраф) 6 судові витрати 1 6 3Товариствоз обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Біо-Тест-Лабораторія», 03151, м.Київ, вул. Ушинського, 25-А,ЄДРПОУ 18094674основний борг256367,79256367,794 неустойка(пеня, штраф) судові витрати851 406 4Приватне підприємство «Консмаркет-Сервісплюс» 65036, м.Одеса, вул. Щорса, буд. 128, кв. 53, ЄДРПОУ 34221205основний борг1189314,761189314,764 неустойка(пеня, штраф) судові витрати85,0085,001 ІТЗ 236,00236,006 5Товариствоз обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», 02160, м. Київ, пр. Воззєднання, 15 ЄДРПОУ 30262667основний борг8412,58412,54 Неустойка(пеня, траф)489,82489,826 судові витрати85,001 ІТЗ 40,006 6Товариство з додатковою відповідальністю «Роздільнянський «Агропостачсервіс» 67400, Одеська область, Роздільнянський р-н, м. Роздільна, вул. Леніна, 103 Адреса для листування :65016, м. Одеса, вул. Гаршина, 3 ЄДРПОУ 00906212основний борг6479572,706479572,704 неустойка(пеня, штраф) 6 судові витрати 1 6 7Приватне підприємство «А.М.А.» 65021, м. Одеса, пр-т Жукова, 16, кв. 37 ЄДРПОУ 32184633основний борг153632,24153632,244 неустойка(пеня, штраф) 6 судові витрати85,001 ІТЗ 40,06 8Селянське (фермерське) господарство «КОЛОС», 67200,Одеська обл. смт. Іванівна, вул. 30 років Перемоги, 8А ЄДРПОУ 19039594основний борг77479,7977479,794 неустойка(пеня, штраф) 6 судові витрати85,0085,001 ІТЗ 40,0040,006 9Державне підприємство Державна акціонерна компанія «Хліб України «Одеський комбінат хлібопродуктів» 65003, м. Одеса, вул.Чорноморського козацтва,20, ЄДРПОУ 00952137основний борг28642,2828642,284 неустойка(пеня, штраф)696,83696,836 судові витрати85,001 ІТЗ 118,006 10Роздільнянський районний центр зайнятості, 67400, м. Роздільна, вул.. Свердлова, 4а, ЄДРПОУ 20995077основний борг3952,013952,012 неустойка(пеня, штраф) судові витрати ІІОкремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою Товариство з додатковою відповідальністю «Роздільнянський «Агропостачсервіс» 67400, Одеська область, Роздільнянський р-н, м. Роздільна, вул. Леніна, 103 Адреса для листування :65016, м. Одеса, вул. Гаршина, 3 ЄДРПОУ 00906212основний борг1966490,001966490,001 неустойка(пеня, штраф) 6 судові витрати 1 6 4. Зобовязати розпорядника майном арбітражного керуючого Ратушного А.І. організувати проведення зборів кредиторів у відповідності зі ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, рішення зборів кредиторів та рішення комітету кредиторів з відповідним клопотанням надати суду. 5. Призначити дату проведення зборів кредиторів 19.04.2012р. 6. Вважати цю ухвалу такою, що є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредиторові при прийнятті рішення на зборах кредиторів, як пропорційно сумі їх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень, згідно п.4 ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. 7. Призначити засідання суду на 25.04.2012р. о 10.00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр-т Шевченка,29) зал судових засідань №9 (4 поверх) тел. 307-966. 8. Зобовязати надати: розпорядника майном боржника: відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення його платоспроможності; відомості щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; комітет кредиторів: рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури у справі. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майном боржника, державному органу з питань банкрутства. Суддя Грабован Л.І. Повну ухвалу складено 04.04.2012р.