Ухвала суду № 22358945, 03.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів

"03" квітня 2012 р.

№ 5017/2012/714

Суддя господарського суду Одеської області Д’яченко Т.Г., розглянувши матеріали від 02.04.2012р. за вх. № ГСОО 5

заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпласт"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ГЕЙТ ЕЙДЖЕНСІ"

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпласт" звернулося до господарського суду Одеської області із заявою у порядку ст.43-1, ст.43-2, 43-3 ГПК України (вх. № ГСОО 5/2012 від 02.04.2012р.) про вжиття запобіжних заходів щодо забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпласт" шляхом накладення арешту та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "СІ ГЕЙТ ЕЙДЖЕНСІ" реалізовувати вантаж, що знаходиться у морських контейнерах №GESU4869229, № DRYU 9156743, №GVCU 5272014, №CCLU 2938251, №GLDU 3503761, № MSKU 1673001, що зберігається на даний момент на території порту в очікуванні митного оформлення, до розгляду справи по суті.

Як вбачається із заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпласт" вказує на отримання листів Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ГЕЙТ ЕЙДЖЕНСІ", у яких іде мова про конфіскацію та реалізацію товару, що знаходиться у контейнерах №GESU4869229, № DRYU 9156743, №GVCU 5272014, №CCLU 2938251, №GLDU 3503761, № MSKU 1673001.

Згідно ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до ч.6 ст. 43-4 ГПК України у разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 цього Кодексу, а також невиконання вимог, передбачених частиною третьою цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Як встановлено судом та вбачається з даних електронної системи АС „Діловодство спеціалізованого суду”, а також вказується самим заявником в заяві про вжиття запобіжних заходів, 02.04.2012р. до господарського суду Одеської області разом з заявою про вжиття запобіжних заходів надійшла і відповідна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпласт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ГЕЙТ ЕЙДЖЕНСІ" про зобов’язання виконати умови договору, розгляд якої автоматичним розподілом справ між суддями призначено судді Малярчук І.А. Ухвалою суду від 03.04.2012р. суддею Малярчук І.А. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпласт" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5017/992/2012.

Наведені обставини вказують на недотримання заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Санпласт" порядку подання заяви про вжиття запобіжних заходів, визначеного у ст. 43-1 ГПК України, а саме подання відповідної заяви до подання позову до суду та виключають можливість задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпласт" про вжиття запобіжних заходів в порядку ст. 43-1 ГПК України, у зв’язку з чим суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Санпласт" в цій заяві. При цьому, з урахуванням того, що суд відмовляє у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів саме у зв’язку з недотриманням заявником положень ст.43-1 ГПК України і відсутністю підстав для задоволення заяви, встановлених цією статтею в частині подання заяви до подання позову, сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "Санпласт" сума судового збору у розмірі 1609,50 грн. згідно платіжного доручення №1133 від 28.03.2012р., сплаченого за подання заяви про вжиття запобіжних заходів, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Санпласт" ухвалою суду, з урахуванням п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”.

Між тим, суд звертає увагу заявника на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпласт" не позбавлене права та можливості звернутись до суду в порядку ст.ст. 66,67 ГПК України з відповідною заявою про забезпечення позову під час розгляду справи №5017/992/2012.

Керуючись ст.ст. 43-1, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпласт" (вх. ГСОО № 5/2012 від 02.04.2012р.) про вжиття запобіжних заходів - відмовити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Санпласт" (49046, м.Дніпропетровськ, вул. Широка,225, код ЄДРПОУ 32350220, п/р 2600130337201 в ПАТ „Банк Кредит Дніпро”, МФО 305749 ) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1609 (тисяча шістсот дев’ять) грн. 50 коп., сплаченого за подання заяви про вжиття запобіжних заходів згідно платіжного доручення №1133 від 28.03.2012р.

Суддя Д'яченко Т.Г.