Рішення № 22358932, 14.03.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" березня 2012 р.Справа № 5017/100/2012 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез";

До відповідача: Фермерського господарства "Г.О.Р.";

про стягнення 79047,57 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача : не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 03.01.2012 р. за вх. № 5/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства "Г.О.Р." (далі - Відповідач) суми основного боргу 35 806,47 грн., пені за порушення терміну оплати платежів - 1 621,00 грн., штрафу за порушення терміну оплати платежів - 22 533,88 грн., процентів за користування чужими грошовими коштами у сумі 19 086,22 грн., а всього 79 047,57 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в ході розгляду справи визнав позовні вимоги в частині основного боргу, проти нарахованих штрафних санкцій заперечує, відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:

27.04.2011 р. між сторонами був укладений Договір поставки на умовах товарного кредиту № ТК270411/7, відповідно до п.1.1. якого у строки, зумовлені Договором, Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця насіннєвий матеріал та хімічні засоби захисту рослин (надалі товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар, сплатити проценти за користування товарним кредитом та ціну товару відповідно до умов Договору (додаткових угод та Специфікацій до нього). Найменування (асортимент) товару, його кількість, ціна за одиницю та ціна всього товару наведені у Специфікаціях до Договору, які є невід'ємними його частинами. Ціна товару, що вказана у специфікаціях, визначена на дату укладення Договору (п.2.1. Договору)

Позивач наполягає, що на виконання умов укладеного сторонами Договору, згідно специфікації № 1 від 27.04.2011 р., за видатковими накладними № А-00003734 від 28.04.2011 р. та № А-00004008 від 17.05.2011 р., передав Відповідачу насіння гібридного соняшника 63 A90»кількістю 12 п.о. на загальну суму 10 146,72 грн. та насіння гібридного соняшника «Евіта»кількістю 34 п.о. на загальну суму 26 775,00 грн.

Посилаючись на п.5.1. Договору, Позивач вказує, що Постачальник надає Покупцю товарний кредит у розмірі ціни отриманого і неоплаченого Покупцем товару на період: з дати отримання товару Покупцем до дати його оплати.

Позивач наполягає на тому, що вартість Договору становить 37 556,47 грн. і складається із 36 921,72 грн. ціни товару та 634,75 грн. процентів за користування товарним кредитом.

Позивач стверджує, що згідно із пунктом 6.1. Договору Покупець зобов'язується оплатити Продавцю товар у строки та в розмірах, що вказані у Специфікаціях. Так, згідно із Специфікацією № 1 від 27.04.2011 р. Відповідач зобов'язався оплатити позивачеві товар у наступні строки:

- перший платіж у сумі 18 460,86 грн. і проценти за користування товарним кредитом у розмірі 240,24 грн., а всього 18 701,10 грн. у строк не пізніше 01.08.2011 р.;

- другий платіж у сумі 18 460,86 грн. і проценти за користування товарним кредитом у розмірі 394,51 грн., а всього 18 855,37 грн. у строк не пізніше 01.10.2011 р.;

Позивач зазначив, що в порушення умов укладеного сторонами Договору, Відповідач сплатив лише 1 750,00 грн. 27.10.2011 р.

За неналежне виконання Відповідачем умов укладеного сторонами Договору, Позивач на підставі п.8.2.3. Договору нарахував Відповідачу пеню в сумі 1 621,00 грн., штраф у розмірі 30 % від вартості Договору в сумі 22 533,88 грн., а також на підставі п. 8.5 Договору та ст. 536, ч.3 ст. 692, ст. 694 ЦК України 19 086,22 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

З урахуванням вищевикладеного, Позивач просить суд стягнути з Відповідача основний борг 35 806,47 грн., 1 621,00 грн. пені, 22 533,88 грн. штрафу та проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 19 086,22 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.1 Договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК270411/7, укладеного 27.04.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" та Фермерським господарством "Г.О.Р." Постачальник (Позивач) зобов'язується поставити та передати у власність Покупця насіннєвий матеріал та хімічні засоби захисту рослин (надалі товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар для власних та виробничих потреб, сплатити проценти за користування товарним кредитом та ціну товару відповідно до умов Договору (додаткових угод та Специфікацій до нього).

Згідно до п.2.1. Договору найменування (асортимент) товару, його кількість, ціна за одиницю та ціна всього товару наведені у Специфікаціях до Договору, які є невід'ємними його частинами. Ціна товару, що вказана у специфікаціях, визначена на дату укладення Договору.

Пунктом 5.1 Договору закріплено, що Постачальник надає Покупцю товарний кредит у розміри ціни отриманого і неоплаченого Покупцем товару на період: з дати отримання товару Покупцем до дати його оплати.

У відповідності до п.6.1. Договору Покупець зобов'язується оплатити Продавцю товар у строки та в розмірах, що вказані у Специфікаціях. Оплата товару здійснюється в українських гривнях в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням на поточний рахунок Постачальника. Підставою платежу є даний Договір (п. 6.2 Договору).

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З наявних матеріалів справи вбачається, що Позивачем на виконання умов укладеного сторонами Договору, відповідно до специфікації № 1 від 27.04.2011 р., за видатковими накладними № А-00003734 від 28.04.2011 р. та № А-00004008 від 17.05.2011 р., було поставлено Відповідачу насіння гібридного соняшника 63 A90»кількістю 12 п.о. на загальну суму 10 146,72 грн. та насіння гібридного соняшника «Евіта»кількістю 34 п.о. на загальну суму 26 775,00 грн., яке було отримано представником Відповідача, що вбачається з підписів та печатки Відповідача на зазначених накладних.

Так, Специфікацією № 1 від 27.04.2011 р. сторонами були погоджені наступні строки оплати за отриманий товар:

- перший платіж у сумі 18 460,86 грн. і проценти за користування товарним кредитом у розмірі 240,24 грн., а всього 18 701,10 грн. у строк не пізніше 01.08.2011 р.;

- другий платіж у сумі 18 460,86 грн. і проценти за користування товарним кредитом у розмірі 394,51 грн., а всього 18 855,37 грн. у строк не пізніше 01.10.2011 р.;

Відповідач, в порушення умов укладеного сторонами Договору, 27.10.2011 р. сплатив лише 1 750,00 грн., що вбачається з виписки з особового рахунку Позивача.

З урахуванням зазначеного наявна заборгованість Відповідача складає 35806,47 грн.

Окрім того, відповідно до п.8.2.3. Договору, за прострочення (порушення) строків виконання грошових зобов'язань Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,05 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми грошового зобов'язання за кожен день прострочення, а у разі якщо прострочення платежу складає понад 30 календарних днів Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 30 % від вартості Договору за кожен факт порушення терміну платежу.

На підставі вищевикладеного пункту Договору, Позивачем було нараховано Відповідачу пеню в сумі 1621,00 грн. та надано її розрахунок (а.с.7), який на думку суду є вірним та обґрунтованим. Окрім того Позивачем на підставі зазначеного пункту було нараховано Відповідачу штраф в сумі 22533,88 грн.

Статтею 233 Господарського кодексу України та ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання, у разі, якщо штрафні санкції надмірно великі.

Враховуючи те, що невиконання Відповідачем умов Договору не завдало істотних збитків або інших негативних наслідків позивачу, розмір штрафу на думку суду, є надмірно великим, з урахуванням чого суд вважає, що можливе зменшення розміру стягуваного штрафу до 2533,88 грн.

Також пунктом 8.5. Договору встановлено, що згідно, ч.3 ст.692, ст.ст.694,536 ЦК України сторони домовились, що у разі прострочення сплати будь-якого платежу покупець сплачує постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами.

На підставі зазначеного пункту, Позивачем обгрунтовано було нараховано Відповідачу проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 19 086,22 грн., а наданий Позивачем розрахунок є вірним.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі основного боргу 35 806,47 грн., 1 621,00 грн. пені, 2 533,88 грн. штрафу та 19 086,22 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, оскільки саме в цьому розмірі вони є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті судового збору, віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ: 1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фермерського господарства "Г.О.Р." (66400, Одеська обл., Ананьївський р-н, м. Ананьїв, вул. Аносова, 45, кв. 4, код 34108879) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 3, код 30345439, п/р: 26003010115712, ПАТ "ВТБ Банк" м. Київ, МФО 321767) 35 806,47 грн. основного боргу, 1 621,00 грн. пені, 2 533,88 грн. штрафу, 19 086,22 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та 1580,95 грн. судового збору.

3.В решті - відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У зв'язку із перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному з 19.03.2012 р. по 28.03.2012 р. включно повний текст рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 30.03.2012 р.

Суддя Власова С.Г.