Ухвала суду № 22358922, 02.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"02" квітня 2012 р.Справа № 24/145-10-4777 За позовом: Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт";

до відповідачів: 1. Приватного підприємства "Зовніштранс" ;

2. Дочірнього підприємства "Механізована колона № 16" відкритого акціонерного товариства "Південбудмеханізація";

про стягнення 91 564,13грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

В судове засідання з'явилися представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності від 03.01.2012р.

Від відповідачів: 1. Приватного підприємства "Зовніштранс": не зявився; ;

2. Дочірнього підприємства "Механізована колона № 16" відкритого акціонерного товариства "Південбудмеханізація" (заявник): ОСОБА_2 на підставі довіреності від 01.04.2012р.;

Від Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.12.2010 р. позов Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" до відповідачів Приватного підприємства "Зовніштранс"; Дочірнього підприємств "Механізована колона № 16" відкритого акціонерного товариства "Південбудмеханізація" про стягнення 91 564,13грн. задоволено. Стягнено з Дочірнього підприємства “Меанізована колона № 16” Відкрите акціонерне товариство “Південбудмеханізація” (69026, м. Запоріжжя, вул. Передатна, 18, код ЕДРПОУ 01380884) п/р 2600512510980 у відділені № 17 Дніпропетровської філії АБ “Укргазбанку”, м. Дніпропетровськ, МФО 305448, на користь Державного підприємства “Білгород - Дністровський морський торговельний порт” (67700, Одеська обл., м. Білгород Дністровський, вул. Шабська, 81, код ЄДРПОУ 01125689), п/р 26007311612901 в АБ “Південний”м. Одеса, МФО 328209 - загальну суму 91 564,13грн., яка складається з суми: основного боргу у розмірі 76 812,97грн., пені у розмірі 12 313,57грн., 3% річних 1 071,65грн., збитки 1365,94грн., 905,94грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.12.2010р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.12.2010р. видано відповідний наказ.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2011р. апеляційну скаргу ДП „Механізована колона № 16” ВАТ „Південбудмеханізація” задоволено частково. Рішення господарського суду Одеської області від 10.12.2010 р. у справі №24/145-10-4777 змінено, викладено резолютивну частину в слідуючій редакції: „Позов задовольнити частково. Стягнути з ДП „Механізована колона № 16” ВАТ „Південбудмеханізація” на користь ДП „Білгород-Дністровський морський торговельний порт” 76812,97 грн. основного боргу, 7639,21 грн. пені, 1071,65 грн. 3% річних, 1365,94 грн. інфляційних, 868,89 грн. держмита, 223,92 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. В іншій частині позову відмовлено. Стягнено з ДП „Білгород-Дністровський морський торговельний порт” на користь ДП „Механізована колона № 16” ВАТ „Південбудмеханізація” витрати по держмиту в сумі 23,37 грн. за апеляційний перегляд.

25.03.2011р. на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2011р. видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2011р. касаційну скаргу дочірнього підприємства "Механізована колона №16" ВАТ "Південбудмеханізація" залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2011р. у справі №24/145-10-4777 залишено без змін.

06.03.2012 року (вх. 7139/2012) Дочірнє підприємство "Механізована колона № 16" відкритого акціонерного товариства "Південбудмеханізація" звернулось до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК України, відповідно до якої просить суд визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо несвоєчасного повідомлення боржника про Постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2012 р. незаконними; зобовязати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надати боржнику Дочірньому підприємству „Механізована колонна №16” додатковий строк для добровільного виконання наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою ВП №31160998 від 08.02.2012р. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження надано строк боржнику для добровільного виконання наказу господарського суду до 15.02.2012р. Після зазначеної дати виконання буде проводитися примусово зі стягненням з боржника виконавчого збору.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження”, копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ст. 31 Закону України „Про виконавче провадження”, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, ... що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження”, початок дій по примусовому виконанню рішень наступає лише у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Копія постанови була направлена боржнику 22.02.2012р. що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, отримана 27.02.2012р. Таким чином, були порушені вимоги діючого законодавства, а також права для добровільного виконання наказу суду у добровільному порядку, без сплати виконавчого збору на користь виконавчої служби.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження”, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України - скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

У судовому засіданні 02.04.2012р. скаржник просив суд визнати дій органів Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо несвоєчасного повідомлення боржника про Постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2012 р. незаконними; зобовязати Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надати боржнику Дочірньому підприємству „Механізована колонна №16” строк для добровільного виконання наказу, щодо вимоги про призупинення виконавчого провадження №311360998 до розгляду справи по суті скаржник відмовився.

Відзив на скаргу від Державної виконавчої служби не надійшов, ДВС належним чином було повідомлено про призначення засідання суду. Документів, які б спростовували ствердження скаржника Державною виконавчою службою не надані.

За таких обставин, проаналізувавши правові норми в аспекті спірних правовідносин, суд дійшов висновку, щодо визнання дій органів Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо несвоєчасного повідомлення боржника про Постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2012 р. незаконними; зобовязати Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надати боржнику Дочірньому підприємству „Механізована колонна №16” строк для добровільного виконання наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Дочірнього підприємства "Механізована колона № 16" відкритого акціонерного товариства "Південбудмеханізація" задовольнити.

2.Визнати дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо несвоєчасного повідомлення боржника про Постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2012 р. незаконними.

3.Зобовязати Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надати боржнику Дочірньому підприємству „Механізована колонна №16” строк для добровільного виконання наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Оборотова О.Ю.