Рішення № 22358715, 26.03.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2012 р.Справа № 8-25/17-895-2011 Господарський суд Одеської області у складі

головуючого судді Лічмана Л.В.,

суддів Літвінова С.В., Погребної К.Ф.,

секретар судового засідання Глєбова К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Дзиговська С.М.,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 37307,39 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2011 р. прийнято позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”, порушено провадження у справі № 25/17-895-2011 та призначено її до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.05.2011 р. справу № 25/17-895-2011 прийнято до провадження суддею Лічманом Л.В., присвоєно справі № 8-25/17-895-2011 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 25.05.2011 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 25.05.2011 р. розгляд справи відкладено на 15.06.2011 р., у судовому засіданні 15.06.2011 р. оголошено перерву до 04.07.2011 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2011 р. зупинено провадження у справі № 8-25/17-895-2011 на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України в звязку з призначенням судової економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2011 р. поновлено провадження у даній справі, призначено її до розгляду в засіданні суду на 14.10.2011 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.10.2011 р. повторно зупинено провадження у справі № 8-25/17-895-2011 на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України в звязку з призначенням судової економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2012 р. поновлено провадження у даній справі, за клопотанням позивача продовжено строк розгляду спору до 27.02.2012 р., призначено справу до розгляду в засіданні суду на 24.02.2012 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2012 р. призначено справу № 8-25/17-895-2011 до колегіального розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від тієї ж дати справу № 8-25/17-895-2011 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Літвінов С.В., Погребна К.Ф, призначено її до розгляду в засіданні суду на 26.03.2012 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їхніх представників.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 26.03.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” (далі ВАТ „Одесаобленерго”) звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_3) заборгованості за недовраховану електричну енергію у розмірі 44343,42 грн.

Обґрунтовуючи позов, ВАТ „Одесаобленерго” посилається на встановлення факту самовільного підключення до електричних мереж позивача належного відповідачу магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

У відзиві на позовну заяву ФОП ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні вимог ВАТ „Одесаобленерго”, вказуючи, зокрема, на те, що: акт, в якому зафіксовано порушення, складено в односторонньому порядку, а наявні в ньому відомості не відповідають дійсності; оплата до 14.03.2008 р. (дата оформлення акту № 015614 про порушення Правил користування електричною енергією) здійснювалась через попереднього власника, заборгованість за спожиту електричну енергію відсутня; ФОП ОСОБА_3 декілька раз звертався до енергопостачальної організації з пропозиціями укласти договір, які проігноровано.

Заперечуючи проти доводів, викладених у відзиві, ВАТ „Одесаобленерго” зазначає, що безпідставними є твердження щодо надання колишньому власнику майна щомісячно даних засобу обліку та проведення з ним розрахунку за спожиту електричну енергію, оскільки обєкт за адресою: АДРЕСА_1 в переліку обєктів, на які постачалась електроенергія на виконання умов договору від 12.03.2008 р. № 216 для районного споживчого товариства, тобто попереднього власника, відсутній. Крім того, не існує і будь-яких доказів проведення оплати за спожиту електричну енергію ФОП ОСОБА_3 з 1997 р. Відносно складання акту, в якому засвідчено самовільне підключення до мереж, то воно здійснювалось в присутності сина відповідача, котрий під час проведення перевірки назвався керівником, забезпечивши доступ до приміщення для огляду мереж. Також слід відмітити ту обставину, що 21.03.2008 р. ФОП ОСОБА_3 звернувся до постачальника електричної енергії з листом про включення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до обєктів, на які постачається енергія за договором № 996, що було зроблено шляхом укладання нової редакції цієї угоди 24.03.2008 р.

ФОП ОСОБА_3 доповнило власний відзив посиланнями на необхідність застосування трирічного строку позовної давності, передбаченого ст.257 ЦК України, адже ВАТ „Одесаобленерго” знало про продаж магазину ще в 1997 р. з листа районного споживчого товариства. Окрім цього, відповідач надав для залучення до матеріалів справи розрахунок недорахованої електроенергії від 17.04.2008 р. (додаток 1 до акту від 14.03.2008 р. № 015614), згідно якого оплаті підлягають 33339,90 грн.

В ході розгляду справи надійшла заява позивача про уточнення вимог, в якій ВАТ „Одесаобленерго” просить стягнути з ФОП ОСОБА_3 37307,39 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, надавши ще один примірник додатку № 1 до акту № 015614.

Крім того, в судовому засіданні 26.03.2012 р. представником ФОП ОСОБА_3 заявлено усне клопотання про припинення провадження у справі з тих підстав, що справа підвідомча місцевому загальному суду. Такі твердження обґрунтовано укладенням договору купівлі-продажу магазину за адресою: АДРЕСА_1, на підставі якого до ОСОБА_3 перейшло право власності від Білгород-Дністровського районного споживчого товариства, покупцем як фізичною особою.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши обґрунтованість їхніх доводів, господарський суд задовольняє уточнений позов, виходячи з наступного.

27.04.2005 р. між ВАТ „Одесаобленерго” в особі Білгород-Дністровського РЕМ (Постачальник електричної енергії) та ФОП ОСОБА_3 (Споживач) укладено договір на постачання електричної енергії № 996, за умовами якого Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу на обєкт з місцезнаходженням у АДРЕСА_2, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість, здійснює інші платежі згідно цього договору та додатків до нього, що є невідємними частинами.

14.03.2008 р. посадовими особами Постачальника електричної енергії проведено перевірку належного ФОП ОСОБА_3 магазину за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт № 015614 про порушення Правил користування електричною енергією підприємствами, організаціями та фізичними особами-приватними підприємцями (далі Акт). Названим Актом встановлено самовільне підключення магазину до мереж Білгород-Дністровського РЕМ.

21.03.2008 р. ФОП ОСОБА_3 звернувся до начальника Білгород-Дністровського РЕМ з проханням внести доповнення до договору № 996 у звязку з оформленням нової точки обліку, що зроблено сторонами 24.03.2008 р. шляхом підписання нової редакції угоди на постачання електричної енергії, зокрема, на обєкт за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається зі змісту протоколу № 22, 27.03.2008 р. відбулось засідання комісії по розгляду Акту, на якому прийнято рішення провести розрахунок недорахованої електричної енергії за 12 календарних місяців з 14.03.2007 р. у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, та визначено розмір збитків 33339,90 грн.

20.09.2010 р. відбулось інше оформлене протоколом № 117 засідання комісії по розгляду Акту, на яке листом від 07.09.2010 р. № 02/1720 запрошено ФОП ОСОБА_3, проте він, отримавши запрошення, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, на засідання комісії не зявився.

Комісією прийнято рішення провести розрахунок недорахованої електричної енергії за 12 календарних місяців у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, внаслідок чого до сплати виставлено рахунок від 20.09.2010 р. № 996 на суму 44343,42 грн., детальне обґрунтування якої міститься в додатку № 1 до Акту.

У подальшому ВАТ „Одесаобленерго” звернулось із позовом у рамках провадження у даній справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.26 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР (із змінами) споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442, в редакції, чинній на момент встановлення порушення (Правила), передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

За змістом ч.2 ст.275 ГК України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно із абз.1,2 п.5.1 зазначених Правил договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обовязків сторін; споживання електричної енергії без договору не допускається...

В абз.3 п.6.40 цих же Правил закріплено, що перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 (Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

За правилами п.п.1 п.10.2 Правил споживач електричної енергії зобовязаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Господарський суд відзначає, що дія Правил розповсюджується як на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору, так і без укладення угоди.

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України „Про електроенергетику” правопорушеннями в електроенергетиці в т.ч. є самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з п.п.15,16 п.8.1 Правил постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п.11 Методики даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил.

Підпунктом 5 п.2.1 Методики встановлено, що даний нормативний документ застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, зокрема, у разі виявлення самовільного і підключення елетроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача.

В п.2.7 Методики визначено порядок визначення обсягу та вартості самовільно спожитої електричної енергії в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п.5 п.2.1 Методики, та за умови відсутності у такого споживача договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої, правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно; особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість (ч.2 ст.1213 ЦК України).

Згідно із ч.3 ст.1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, текст Акту, наданих у судових засіданнях заперечень на нього, господарський суд дійшов висновку про підтвердження матеріалами справи факту самовільного підключення ФОП ОСОБА_3 до мереж Білгород-Дністровського РЕМ та використання електричної енергієї без укладання договору з моменту придбання магазину АДРЕСА_1 в 1997 році до підписання угоди 24.03.2008 р., а, відтак, ВАТ „Одесаобленерго”, цілком мотивовано застосувавши положення Правил та Методики, вірно визначило обсяг, обрахувало вартість електричної енергії, яку ФОП ОСОБА_3 спожив за відсутності угоди на постачання електричної енергії, та виставило не оплачений рахунок.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 р. по справі № 15/147/10, яка за правилами ст.111-28 ГПК України є обовязковою для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Визначаючи розмір недоврахованої електричної енергії, суд виходить з висновку № 15551-15552 судово-економічної експертизи, складеного 31.01.2012 р. експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 14.10.2011 р., який, перевіривши правильність ціни позову в розмірі 37307,39 грн., зазначив, що проведеним дослідженням встановлено відповідність вимогам українського законодавства, в т.ч. Методики, уточненого розрахунку суми недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення ФОП ОСОБА_3 правил користування електричною енергією в останній редакції позову, здійсненого на підставі акту від 14.03.2008 р. № 015614 за період з березня 2007 р. по березень 2008 р.

Не приймаються до уваги доводи відповідача про те, що Акт складено в односторонньому порядку, т.я. такі доводи суперечать безпосередньо Акту, за яким його оформлення відбувалось в присутності уповноваженої особи споживача.

Доказів зворотного, а також невідповідності викладеної в Акті інформації фактичним обставинам, оплати ФОП ОСОБА_3 до 14.03.2008 р. вартості енергії через попереднього власника магазину, неодноразових звернень споживача до енергопостачальної організації з пропозиціями укласти договір, які проігноровано ВАТ „Одесаобленерго”, до матеріалів справи не надано, тому посилання відповідача в цій частині являються доказово не доведеними.

Відносно тверджень ФОП ОСОБА_3 про необхідність застосування трирічного строку позовної давності, передбаченого ст.257 ЦК України, адже ВАТ „Одесаобленерго” знало про продаж магазину ще в 1997 р. з листа районного споживчого товариства, потрібно відмітити їх помилковість, тому що строк позовної давності на момент подачі позову не сплинув, т.я. розпочався з 02.11.2010 р., тобто наступного дня від дати оплати, зазначеної в рахунку від 20.09.2010 р. № 996.

Що стосується клопотання представника ФОП ОСОБА_3 про припинення провадження у справі, то колегія суддів господарського суду Одеської області відмовляє у його задоволенні, оскільки визначальною обставиною для встановлення того, до кого має бути предявлено вимогу про відшкодування вартості електроенергії, виступає статус споживача не в момент придбання приміщення, а в момент допущення та фіксації порушення законодавства. При цьому, як вбачається з тексту Акту, яким встановлено порушення, саме ФОП ОСОБА_3 здійснював бездоговірне споживання. Дії працівників позивача по складанню вказаного Акту в окремому судовому провадженні відповідачем не оскаржено, будь-яких доказів неправильності визначення субєкта правопорушення не представлено як під час перевірки, так і в ході розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, уточнені позовні вимоги ВАТ „Одесаобленерго” підлягають задоволенню.

На підставі ч.1 ст.49 ГПК України господарські витрати по сплаті державного мита, витрат на ІТЗ судового процесу та по оплаті вартості економічної експертизи покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,80,82-85 ГПК України, вирішив:

У задоволенні усного клопотання про припинення провадження у справі, заявленого представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в судовому засіданні 26.03.2012 р., відмовити.

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (67798, АДРЕСА_3; код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” (65023, місто Одеса, вулиця Садова,3; код 00131713; р/р 2603730103777 в Одеському обласному управлінні ВАТ „Ощадбанк”, місто Одеса; МФО 328845; інд. под. № 001317115014) 37307/тридцять сім тисяч триста сім/ грн. 39 грн. вартості необлікованої електричної енергії, 373/триста сімдесят три/ грн. 07 коп. державного мита, 236/двісті тридцять шість/ грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу, 1350/одна тисяча триста пятдесят/ грн. 72 коп. вартості економічної експертизи.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення підписано 02.04.2012 р.

Головуючий суддя Лічман Л.В.

СуддіЛітвінов С.В.

Погребна К.Ф.