Рішення № 22358016, 02.04.2012, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 513/1116/12

Справа № 2/513/345/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2012 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

учасники судового процесу:

позивач ПАТ «Український комунальний банк» (представник не зявився),

відповідач ОСОБА_1 (не зявилась)

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк»(далі по тексту Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 19.04.2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00299/07-0401, за умовами якого відповідачу наданий споживчий кредит в сумі 5154,00 грн., строком погашення до 18.04.2009 року зі сплатою 12,00 % річних за користування кредитними коштами, та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1,2 % від суми виданого кредиту. Відповідно до умов договору відповідач зобовязаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невідємною частиною договору. Але відповідач погашав кредит несвоєчасно, порушуючи умови договору. У результаті чого, станом на 24.02.2012 року виникла заборгованість по кредитному договору 8591,99 грн., з них: сума основного боргу - 3154,87 грн., відсотки та комісія за користування кредитом 3694,17 грн., пеня 1742,95 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовим збором в сумі 214,60 грн., сплаченим ним при подачі позову до суду.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, суду надала заяву з клопотанням розглянути справу без її участі у попередньому судовому засіданні, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Позивач письмово сповістив суд про неявку до судового засідання свого представника, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку у разі неявки відповідача, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 19.04.2007 року між сторонами укладено кредитний договір № 00299/07-0401, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 5154,00 грн., зі сплатою 12,00 % річних за користування кредитними коштами, та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1,2 % від суми виданого кредиту з кінцевим терміном погашення 18.04.2009 року; повернення кредиту та процентів мало здійснюватись щомісячно з 28 по 5 число кожного місяця рівними частинами в сумах, визначених у графіку кредитних платежів по кредитному договору, що є додатком № 1 до договору. Дані обставини підтверджуються копіями кредитного договору, графіку погашення платежів по кредиту (а.с. 15-16, 17).

Підписи сторін у кредитному договорі свідчать про досягнення ними згоди за всіма умовами угоди (а.с. 16) .

За приписами ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.ст 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ньому, Банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу (а.с. 16).

Станом на 24.02.2012 року заборгованість відповідача-позичальника перед позивачем по кредитному договору становить 8591,99 грн., з них: сума основного боргу - 3154,87 грн., відсотки та комісія за користування кредитом 3694,17 грн., пеня 1742,95 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, довідкою про заборгованість за споживчим кредитом (а.с. 13, 14).

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобовязання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Невиконання грошового зобовязання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню неповернута сума кредиту, відсотків та нарахована пеня за порушення договірних зобовязань.

Відповідач позов визнав. Відповідно до частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

На підставі вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. з вiдповiдача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн. (а.с.3).

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 551, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 215, 130, 174, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»на рахунок № 29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк»м. Луганськ, МФО 304988, ЄДРПОУ 24191588,заборгованість за кредитним договором № 00299/07-0401 від 18.04.2009 року 8591 (вісім тисяч пятсот девяносто одна) грн. 99 копійок, з них: сума основного боргу - 3154,87 грн., відсотки та комісія за користування кредитом 3694,17 грн., пеня 1742,95 грн., судовий збір у сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяІ.В.Петунін