ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
02.04.12 Справа № 25/36/2011.
Суддя Василенко Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-консалтінгова фірма "Рокада" про заміну боржника у виконавчому провадженні його правонаступником на стадії виконання наказу господарського суду Луганської області про примусове виконання рішення по справі № 25/36/2011
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - консалтінгова фірма "Рокада", м. Харків,
до Державного підприємства "Свердловантрацит", м.Свердловськ Луганської області,
про стягнення 42 457 грн. 38 коп.
Представники сторін у судове засідання не з’явились.
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Луганської області від 03.10.2011 по справі №25/36/2011, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 30 240 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у сумі 4 254 грн. 77 коп., 3% річних в сумі 1 410 грн.39 коп., пеню у сумі 3 089 грн. 44 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 389 грн. 95 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 216 грн. 75 коп., на виконання вказаного рішення видано наказ від 17.10.2011 № 25/36/2011.
Позивач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-консалтінгова фірма "Рокада" звернувся до господарського суду із заявою № 79 від 12.03.2012 про заміну боржника у виконавчому провадженні, а саме Державне підприємство “Свердловантрацит” на його правонаступника –Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” на стадії виконання наказу господарського суду Луганської області від 17.10.2011 по справі № 25/36/2011.
В обгрунтування заявлених вимог, позивач посилається на факт передачі цілісного майнового комплексу ДП “Свердловантрацит” за концесійним договором від 01.12.2011, відповідно до якого ТОВ “ДТЕК Свердловантрацит” є правонаступником прав та обов’язків ДП “Свердловантрацит”.
Крім цього, враховуючи вищевказаний концесійний договір, 02.12.2011 між ДП “Свердловантрацит”, ТОВ “ДТЕК Свердловантрацит” та ТОВ Виробничо-консалтінгова фірма "Рокада" було укладено угоду до договору поставки № 808/2-09 від 22.05.2009.
Відповідно до п.1 цієї угоди ДП “Свердловантрацит” (відповідач у справі, боржник у виконавчому провадженні) було замінено на ТОВ “ДТЕК Свердловантрацит”.
Позивач не скористався правом на участь у судовому засіданні, проте надав клопотання про розгляд заяви за умови відсутності його представника.
Відповідач та ТОВ “ДТЕК Свердловантрацит” явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Проте, відсутність представників сторін не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони.
Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, як концесієдавцем, та ТОВ “ДТЕК Свердловантрацит”, як концесіонером, 01.12.2011 був укладений концесійний договір, відповідно до умов якого ТОВ “ДТЕК Свердловантрацит” є правонаступником прав та обов’язків ДП “Свердловантрацит”.
Враховуючи вищевказаний концесійний договір, 02.12.2011 між ДП “Свердловантрацит”, ТОВ “ДТЕК Свердловантрацит” та ТОВ Виробничо-консалтінгова фірма "Рокада" було укладено угоду до договору поставки № 808/2-09 від 22.05.2009.
Як вбачається з матеріалів даної справи, підставами заявленого позову було невиконання ДП “Свердловантрацит” умов саме договору постачання №808/2-09/2605 від 22.05.2009.
Відповідно до п.1 трьохсторонньої угоди від 02.12.2011 ДП “Свердловантрацит” (відповідач у справі, боржник у виконавчому провадженні) було замінено на ТОВ “ДТЕК Свердловантрацит”.
Вищезазначена угода набула чинності з моменту підписання сторонами та являється невід’ємною частиною договору поставки № 808/2-09 від 22.05.2009.
Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Аналогічна за змістом норма закріплена і у ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження”, згідно якої у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-консалтінгова фірма "Рокада" про заміну сторони підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-консалтінгова фірма "Рокада" від 12.03.2012 № 79 про заміну сторони задовольнити.
2. Замінити відповідача у справі (боржника у виконавчому провадженні) Державне підприємство “Свердловантрацит” (Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, буд.1, ідентифікаційний код 32355669) на його правонаступника –Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, (Луганська область, м. Свердловськ, кв. 50 років Жовтня, буд.21, ідентифікаційний код 37596090).
3. Вважати боржником по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, (Луганська область, м. Свердловськ, кв. 50 років Жовтня, буд.21, ідентифікаційний код 37596090).
4. Виконання наказу від 17.10.2011 по справі № 25/36/2011 здійснювати з урахуванням даної ухвали.
Суддя Т.А. Василенко
Судове рішення № 22357820, Господарський суд Луганської області було прийнято 02.04.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 25/36/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: