Рішення № 22357702, 28.03.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" березня 2012 р. Справа № 12/030-12

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого:судді Грабець С.Ю.

секретар:Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомХарківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції

та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства

до державного авіаційного підприємства «Україна»

про стягнення заборгованості у розмірі 416129,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №305-5 від 15.03.2012 року);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність №2 від 04.01.2012 року),

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2012 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства (далі позивач) до державного авіаційного підприємства «Україна»(далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 416129,20 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору №271-099 від 21.01.2008 року, згідно з якими позивач зобовязувався виконати роботи з технічного обслуговування літака Ан-74 ТК-300Д №365.470.98.984 (далі роботи), а відповідач зобовязувався виконані роботи прийняти і оплатити вчасно та в повному обсязі.

Проте відповідач роботи, виконані позивачем, оплатив частково, а саме в сумі 64010,00 грн.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача борг у розмірі 416129,20 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2012 року, справу призначено до розгляду 14 березня 2012 року.

14 березня 2012 року представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала частково.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 28 березня 2012 року.

28 березня 2012 року представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, направила на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, яке підлягало задоволенню судом.

Представник відповідача в судовому засіданні надала відзив на позовну заяву, просила позов задовольнити частково, а саме в розмірі 320817,47 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку:

21 січня 2008 року між Харківським державним авіаційним виробничим підприємством та державним авіаційним підприємством «Україна»(далі відповідач) був укладений договір №271-099 (далі договір), згідно з умовами якого Харківське державне авіаційне виробниче підприємство зобовязувалось виконати роботи з технічного обслуговування літака Ан-74 ТК-300Д №365.470.98.984 (далі роботи), а відповідач зобовязувався виконані роботи прийняти і оплатити вчасно та в повному обсязі.

Як вбачається з п. 1.3 статуту Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства (далі позивач), копія якого долучена до матеріалів справи, скорочена назва підприємства Харківське державне авіаційне виробниче підприємство (ХДАВП).

Позивач виконав роботи на загальну суму 480139,20 грн., що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт №4-271, №5-271 від 12.05.2009 року, №6-271 від 10.06.2009 року, №8-271 від 20.08.2009 року, №7-271 від 15.10.2009 року, №9-271 (далі акти), а відповідач вказані робити прийняв, проте оплатив їх частково, а саме у розмірі 64010,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 13.01.2009 року, копія якої долучена до матеріалів справи.

У звязку з цим, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача борг у сумі 416129,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 317 Господарського кодексу України, господарські відносини у сфері матеріально-технічного забезпечення капітального будівництва регулюються відповідними договорами підряду, якщо інше не передбачено законодавством або договором сторін. За згодою сторін будівельні поставки можуть здійснюватися на основі договорів поставки.

Частиною 1 цієї статті закріплено, що будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Згідно з ч. 2 ст. 317 Господарського кодексу України, для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України закріплено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України).

28 березня 2011 року представник відповідача в судовому засіданні надала відзив на позовну заяву, визнала наявність заборгованості відповідача перед позивачем частково, а саме в сумі 320817,47 грн. Послалась на акт звірки взаємних розрахунків від 03.11.2011 року, підписаного сторонами, копія якого долучена до матеріалів справи.

Разом з тим, ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Так, з акту звірки взаємних розрахунків, наданого представником відповідача, не вбачається, що борг відповідача перед позивачем виник у звязку з порушенням відповідачем умов договору №271-099 від 21.01.2008 року та становить 320817,47 грн.

Крім цього, документів, що підтверджують оплату відповідачем послуг, прийнятих згідно з актами, представник відповідача суду не надала.

Так, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача боргу в розмірі 416129,20 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову господарські витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. ч. 1-3 ст. 317, ч. 1 ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 174, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства до державного авіаційного підприємства «Україна»про стягнення заборгованості у розмірі 416129,20 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з державного авіаційного підприємства «Україна»(Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2, код 26196197) на користь Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства (м. Харків, вул. Сумська, 134, код 14308894) борг у сумі 416129,20 грн. (чотириста шістнадцять тисяч сто двадцять девять грн. 20 коп.); 8 322,58 грн. (вісім тисяч триста двадцять дві грн. 58 коп.) витрат на сплату судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С. Грабець

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 02.04.2012 року.