Рішення № 22357663, 21.03.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2012 р. Справа № 14/016-12

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20.10.2011 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „Датекс”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Діана люкс логістик”, м. Бровари

про стягнення 9880, 00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Спільне підприємство „Датекс” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Діана люкс логістик” про стягнення 9880, 00 грн. основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати наданих позивачем послуг з перевезення вантажу за заявкою на перевезення вантажу № 11 від 08.11.2011 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2012 р. порушено провадження у справі № 14/016-12 за позовом ТОВ „Спільне підприємство „Датекс” до ТОВ „Діана люкс логістик” про стягнення 9880, 00 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 15.02.2012 р.

15.02.2012 р. до канцелярії суду від позивача надійшли уточнення б/н від 15.02.2012 р. до позовної заяви, у яких він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 9880, 00 грн. основної заборгованості.

15.02.2012 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 06.03.2012 р.

Уточнення б/н від 15.02.2012 р. позивача до позовної заяви прийняті судом до розгляду.

06.03.2012 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 21.03.2012 р.

19.03.2012 р. ТОВ „Діана люкс логістик” (відповідач по справі) у справі № 14/016-12 звернулось в господарський суд Київської області із зустрічним позовом до ТОВ „Спільне підприємство „Датекс” про стягнення 8786, 80 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2012 р. відмовлено ТОВ „Діана люкс логістик” у прийнятті зустрічної позовної заяви б/н від 19.03.2012 р. та доданих до неї матеріалів для спільного розгляду з первісною позовною заявою ТОВ „Спільне підприємство „Датекс”.

21.03.2012 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 21.03.2012 р. про здійснення фіксування судового процесу, у якому він просить суд здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що за наслідками розгляду вищевказаного клопотання у судовому засіданні судом було його задоволено.

Також, у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

08.11.2011 р. між позивачем та відповідачем було підписано заявку на перевезення вантажу № 11, згідно умов якої позивач зобовязувався здійснити для відповідача перевезення вантажу (сіль, вагою 42 тонни, 2 автомобілі) за маршрутом м. Київ, Україна м. Хаген, Німеччина, автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1, напівпричіп НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 та автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_3, напівпричіп НОМЕР_4, водій ОСОБА_4, дата завантаження 11.11.2011 р., дата розвантаження 14.11.2011 р.

Відповідно до даної заявки вартість перевезення вантажу складає 19760, 00 грн., з яких 9880, 00 грн. сплачуються по факту прибуття автомобілів на місце розвантаження, 9880, 00 грн. після одержання оригіналів документів (CMR, рахунків, податкових накладних, актів виконаних робіт, тощо).

На виконання умов заявки позивачем було надано відповідачу послуги по перевезенню вантажу (сіль, вагою 42 тонни, 2 автомобілі) за маршрутом м. Київ, Україна м. Хаген, Німеччина, автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1, напівпричіп НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 та автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_3, напівпричіп НОМЕР_4, водій ОСОБА_4 на загальну суму 19760, 00 грн., що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) серії А № 878314, міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) серії А № 878313, рахунком № 375 від 17.11.2011 р. на суму 19760, 00 грн., відповідними подорожніми листами автомобіля, наявними у матеріалах справи.

За період дії заявки та на її виконання відповідачем було лише частково виконано свій обовязок по оплаті наданих позивачем послуг з перевезення вантажу та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 9880, 00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за 17.11.2011 р. на суму 4940, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 23.11.2011 р. на суму 4940, 00 грн., наявними у матеріалах справи.

26.01.2012 р. позивач звернувся до відповідача із претензією № 1 від 18.01.2012 р., у якій просив відповідача протягом 3 днів оплатити заборгованість за отримані послуги по перевезенню вантажу у розмірі 9880, 00 грн., а також додав до претензії рахунок № 375 від 17.11.2011 р., міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) серії А № 878314, міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) серії А № 878313, акти виконаних робіт від 22.11.2011 р., податкові накладні № 32 від 17.11.2011 р., № 42 від 23.11.2011 р., тощо. Факт направлення позивачем і одержання претензії відповідачем підтверджується фіскальним чеком № 6494 від 19.01.2012 р. про відправлення цінного листа, описом вкладення до нього від 19.01.2012 р. та повідомленням про вручення поштового відправлення цінного листа.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із наданням послуг по перевезенню вантажу здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Відповідно до ч. 2 статті 908 цього ж кодексу загальні умови перевезення визначаються Цивільним кодексом України, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюється договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Частиною 1 статті 909 цього ж кодексу передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобовязується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобовязується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ч. 1 статті 916 цього ж кодексу перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати за отримані послуги по перевезенню вантажу у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 9 880, 00 грн., що підтверджується заявкою на перевезення вантажу № 11 від 08.11.2011 р., міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) серії А № 878314, міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) серії А № 878313, рахунком № 375 від 17.11.2011 р. на суму 19760, 00 грн., відповідними подорожніми листами автомобіля, випискою з банківського рахунку позивача за 17.11.2011 р. на суму 4940, 00 грн., випискою з банківського рахунку позивача за 23.11.2011 р. на суму 4940, 00 грн., претензією № 1 від 18.01.2012 р., наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 9 880, 00 грн. за заявкою на перевезення вантажу № 11 від 08.11.2011 р. є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Діана люкс логістик” (ідентифікаційний код 33212289) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „Датекс” (ідентифікаційний код 31809317) 9880 (девять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 (нуль) коп. основної заборгованості та судові витрати 1 609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 (пятдесят) коп. судового збору.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

02 квітня 2012 р.