Рішення № 22357614, 28.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-48/2052-2012

28.03.12

За позовом

Комунального підприємства "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський "Дніпровської районної у м. Києві ради"

до

Публічного акціонерного товариства "Фірма Прокат"

про

звільнення нежитлового приміщення

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:

Павлов П.І.

від відповідача:

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський "Дніпровської районної у м. Києві ради" (надалі –КП ФРЦ "Дніпровський") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Фірма Прокат" (надалі –ПАТ "Фірма Прокат") про звільнення нежитлового приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору оренди нерухомого майна №507 від 02.06.2008 р. позивач передав у строкове платне користування нежитлове приміщення за місцезнаходженням: м. Київ, вул. Кибальчича, буд. 11-В, загальною площею 107,80 кв. м., яке перебуває на балансі Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду" Дніпровської районної у м. Києві ради, а відповідач належним чином зобов'язання по поверненню майна з оренди внаслідок закінчення строку дії договору не виконав, у зв'язку із чим позивач просить звільнити нежитлове приміщення шляхом виселення відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2012 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 14.03.2012 р.

14.03.2012 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2012 р. у зв’язку із неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду, розгляд справи відкладено до 28.03.2012 р.

28.03.2012 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшов акт обстеження нежитлового приміщення від 20.03.2012 р. за адресою м. Київ, вул. Кибальчича, буд. 11-В, метою обстеження якого було встановлення наявності орендаря в нежитловому приміщенні. За змістом зазначеного акту, вбачається, що на момент обстеження спірне орендоване нежитлове приміщення було зачинено, а над входом у приміщення розміщена вивіска "Речі напрокат".

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав для огляду оригінали документів, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103018552330, що отримано відповідачем 20.03.2012 р.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 04111, м. Київ, вул. Салютна, буд. 15, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №13123214 від 22.02.2012 р., та вказана в позові.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації –адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв’язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008 р. між Комунальним підприємством "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський "Дніпровської районної у м. Києві ради" (орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством "Фірма Прокат" (орендар), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Фірма Прокат" було укладено договір оренди нерухомого майна №507 (надалі - "Договір").

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець на підставі рішення №129 від 25.06.2007 р. та виданого у встановленому порядку розпорядження №109-Р від 11.02.2008 р. Дніпровської районної у м. Києві ради передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення (надалі - "об’єкт оренди"), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, буд. 11-В.

Згідно п. 2.1 Договору об’єктом оренди є нежиле приміщення (будівля, споруда) загальною площею 107,80 кв. м.

Положеннями п. 2.2 Договору визначено, що вартість об’єкта оренди згідно із звітом про оцінку станом на 29.02.2008 р. становить незалежною оцінкою 410 000,00 грн.

Пунктом 2.3 Договору визначено, що опис технічного стану об’єкта оренди на дату передачі його орендареві зазначається в акті приймання-передачі об’єкта оренди, що є невід’ємною частиною цього Договору.

Із змісту п. 2.4 Договору вбачається, що об’єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду" Дніпровської районної у м. Києві ради.

Відповідно п. 3.9 Договору у разі використання орендарем об’єкта оренди після закінчення строку дії цього договору, орендар несе відповідальність за нанесені у зв’язку з цим збитки в повному їх розмірі.

Згідно з п. 5.2 Договору у разі закінчення строку дії цього договору, при його розірванні або припиненні орендар зобов’язаний за актом приймання-передачі повернути об’єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об’єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об’єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу на період строку дії цього договору. Об’єкт оренди приймається (здається) комісією, що складається із представників сторін договору.

Відповідно до п. 5.4 Договору об’єкт оренди вважається фактично переданим орендодавцю з моменту підписання акту приймання-передачі, після чого припиняються нарахування орендної плати та інших платежів, зазначених у цьому договорі.

Пунктом 6.4 Договору визначено, що про припинення використання об’єкту оренди орендар за місяць письмово повідомляє орендодавця.

Відповідно до п. 7.1 Договору цей договір діє з 01.06.2008 р. до 11.02.2011 р.

Згідно п. 7.3. Договору порядок подовження дії Договору визначається положеннями про порядок надання об’єктів нерухомого майна, затвердженого рішенням Дніпровської районної у м. Києві ради, що діє на той момент.

Із змісту п. 7.4 Договору вбачається, що цей договір автоматично припиняється в т. ч. у разі закінчення строку, на який його було укладено.

На виконання умов Договору орендодавцем було передано відповідачу в оренду приміщення за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, буд. 11-В, загальною площею 107,80 кв. м., що підтверджується актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 01.06.2008 р.

01.06.2010 р. сторони уклали Додатковий договір про внесення змін та доповнень до договору оренди нежилого приміщення №207 від 02.06.2008 р. за змістом якого вбачається, що сторони у тому числі домовились п. 2.1 розділу 2 Договору викласти у наступній редакції: "Об’єктом оренди є нежиле приміщення (будівля, споруда) загальною площею 108,00 кв. м., в т. ч. на першому поверсі 108,00 кв. м. Крім цього, п. 15 додаткового договору сторони узгодили додати до розділу 4 Договору п. 4.16 та викласти його в наступній редакції: " п. 4.16 Договору –орендар після припинення дії договору оренди та у разі відмови у продовжені договору оренди з боку власника об’єкту оренди, останній зобов’язаний протягом 30 календарних днів передати об’єкт оренди по акту приймання-передачі орендодавцю. У разі невиконання п. 4.16 в силу вступає рішення та розпорядження Дніпровської районної у м. Києві ради". Також, п. 17 додаткового договору сторони дійшли згоди додати до п. 5.2 Договору другий абзац та викласти його у наступній редакції: "Орендар зобов’язаний сплатити орендну плату та інші платежі передбачені договором, заборгованість з орендної плати та іншим платежам, пені та штрафні санкції за весь період оренди по день фактичної передачі майна орендодавцю та балансоутримувачу на підставі акту приймання-передачі та повернути об’єкт оренди у 3-денний строк з дня припинення (в т. ч. дострокового) або розірвання цього Договору."

01.06.2010 р. згідно положень п. 3 додаткового договору від 01.06.2010 р. орендодавцем було передано відповідачу в оренду приміщення за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, буд. 11-В, загальною площею 108,00 кв. м., що підтверджується актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 01.06.2010 р.

25.02.2011 р. листом №130 орендодавець сповістив відповідача про закінчення строку дії договору відповідно до його умов 11.02.2011 р. та запропонував останньому у разі існування наміру на продовження дії Договору звернутися до органу місцевого самоврядування уповноваженому вирішувати питання, пов’язані з передачею в орендне користування об’єктів комунальної власності, а у випадку не отримання орендарем дозволу від уповноваженого органу на продовження дії договору, позивач наголосив на поверненні орендованого нежилого приміщення орендодавцю або балансоутримувачу за актом приймання-передачі.

Спір у справі виник у зв’язку із наявністю, на думку позивача, підстав для звільнення відповідачем орендованого приміщення шляхом його виселення.

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з частиною 1 ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Аналогічні норми містяться в положеннях ст. 759 Цивільного кодексу України.

Матеріалами справи (актами приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 01.06.2008 р. та 01.06.2010 р.) підтверджується факт передачі приміщення в оренду та користування ним відповідачем.

Строк, на який укладається договір оренди згідно ст. 284 Господарського кодексу України є істотною умовою договору оренди.

Згідно ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 7.1 Договору цей договір діє з 01.06.2008 р. до 11.02.2011 р.

Згідно п. 7.3. Договору порядок подовження дії Договору визначається положеннями про порядок надання об’єктів нерухомого майна, затвердженого рішенням Дніпровської районної у м. Києві ради, що діє на той момент.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач листом №130 від 25.02.2011 р. сповістив відповідача про закінчення строку дії договору 11.02.2011 р. та запропонував орендарю звернутися до органу місцевого самоврядування для отримання орендарем дозволу від уповноваженого органу на продовження дії договору. Крім цього, позивач наголосив на поверненні орендованого нежилого приміщення орендодавцю або балансоутримувачу за актом приймання-передачі у разі не отримання зазначеного дозволу.

Матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем дій спрямованих на продовження строку дії договору, а доказів зворотнього останнім не наведено.

Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу України передбачено, що Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено, викупу (приватизації) об'єкта оренди, ліквідації суб'єкта господарювання –орендаря, загибелі (знищення) об'єкта оренди.

Положеннями ч. 2 п.1 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Із змісту п. 7.4 Договору вбачається, що цей договір автоматично припиняється в т. ч. у разі закінчення строку, на який його було укладено, а позивачем додатково повідомлено відповідача про відсутність наміру продовжувати дію договору (лист №130 від 25.02.2011 р.).

Таким чином, Договір припинив свою дію з 11.02.2011 р. у зв’язку із закінченням строку його дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з п. 5.2 Договору у разі закінчення строку дії цього договору, при його розірванні або припиненні орендар зобов’язаний за актом приймання-передачі повернути об’єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об’єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об’єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу на період строку дії цього договору. Об’єкт оренди приймається (здається) комісією, що складається із представників сторін договору.

Відповідно п. 17 додаткового договору сторони дійшли згоди додати до п. 5.2 Договору другий абзац та викласти його у наступній редакції: "Орендар зобов’язаний сплатити орендну плату та інші платежі передбачені договором, заборгованість з орендної плати та іншим платежам, пені та штрафні санкції за весь період оренди по день фактичної передачі майна орендодавцю та балансоутримувачу на підставі акту приймання-передачі та повернути об’єкт оренди у 3-денний строк з дня припинення (в т. ч. дострокового) або розірвання цього Договору."

Згідно із ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пункту 5.2 Договору строк виконання зобов’язання відповідача по поверненню майна з оренди на момент розгляду справи настав.

Відповідно до п. 5.4 Договору об’єкт оренди вважається фактично переданим орендодавцю з моменту підписання акту приймання-передачі, після чого припиняються нарахування орендної плати та інших платежів, зазначених у цьому договорі.

Доказів (акт приймання-передачі майна з оренди) повернення майна з оренди матеріали справи не містять.

З припиненням Договору (11.02.2011 р.) відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки належних доказів щодо підтвердження права користування орендованим приміщенням відповідач не надав, позовні вимоги Комунального підприємства "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський "Дніпровської районної у м. Києві ради" про звільнення з орендованого приміщення шляхом виселення Публічного акціонерного товариства "Фірма Прокат" із займаного ним приміщення за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, буд. 11-В є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський "Дніпровської районної у м. Києві ради" задовольнити повністю.

2. Звільнити орендоване нерухоме майно, яке є об’єктом комунальної власності шляхом виселення Публічного акціонерного товариства "Фірма Прокат" (04111, м. Київ, вул. Салютна, буд. 15; ідентифікаційний код 03062272) із орендованого нежилого приміщення загальною площею 108,00 кв. м., що розташоване за адресою м. Київ, вул. Кибальчича, буд. 11-В. Видати наказ.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Фірма Прокат" (03110, м. Київ, вул. Івана Клименко, буд. 25, офіс 459; ідентифікаційний код 36158383) на користь Комунального підприємства "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський "Дніпровської районної у м. Києві ради" (02002, м. Київ, вул. Челябінська, буд. 9-Г; ідентифікаційний код 34806193) судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –28.03.2012 р.