Рішення № 22357289, 28.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/2812-201228.03.12 За позовомПублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Донецької філії Публічного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» ДоТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

Простягнення 6834,50 грн.

Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивача:ОСОБА_1 представник за довіреністю Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Донецької філії Публічного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»(далі-відповідач) про стягнення 6834,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 6834,50 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.03.2012 провадження у справі порушено. Розгляд справи призначено на 28.03.2012.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив позов задовольнити частково з урахуванням встановленої в полісі №ВС/2460378, франшизи у розмірі 510,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

25.02.2009 між Позивачем та ОСОБА_3 укладено договір №19G-0247665 добровільного страхування транспортних засобів, за яким позивачем застраховані майнові інтереси останнього, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Деу Матіз», державний реєстраційний НОМЕР_1.

04.09.2009 приблизно о 08 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «Шевролет Авео», державний реєстраційний НОМЕР_2, в м. Донецьк по вул. Собінова не пропустив транспорт, який рухався у зустрічному напрямку та здійснив зіткнення з автомобілем «Деу Матіз», державний реєстраційний НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого заподіяв його власнику матеріальних збитків та механічні ушкодження автомобіля, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька вих. №5121 від 19.10.2009.

Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 02.10.2009 у справі №3-2834-09 водія ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до акту товарознавчого дослідження №1749/09-09 про оцінку вартості майнової шкоди завданої власнику транспортного засобу транспортного засобу від 14.09.2009 вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Деу Матіз», державний реєстраційний НОМЕР_1, складає 7771,72 грн.

Страховим актом №89747 від 21.10.2009 пошкодження транспортного засобу марки «Деу Матіз», державний реєстраційний НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 04.09.2009. приблизно о 08 годині 20 хвилин в м. Донецьк по вул. Собінова, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 6834,50 грн.

Позивачем на підставі видаткового касового ордеру №1139 від 12.11.2009 здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 6834,50 грн.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника транспортного засобу марки «Шевролет Авео», державний реєстраційний НОМЕР_2, застрахована Відповідачем згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/2460378, копія якого наявна в матеріалах справи.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються транспортним засобом марки «Шевролет Авео», державний реєстраційний НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №ВС/2460378, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після розгляду страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобовязаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” (в редакції статті, яка діяла в момент подачі заяви на виплату страхового відшкодування), виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення в порядку регресу страхового відшкодування, сплаченого за матеріальний збиток, завданий в результаті дорожньо-транспортної події вих. №441 від 05.07.2011р. в сумі 7184,50 грн.

Відповідач відповіді на заяву не надав, відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.

Полісом №ВС/2460378 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25500,00 грн.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом №ВС/2460378, становить 510,00 грн.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6834,50 грн. підлягають частковому задоволенню у розмірі 6324,50 грн. (6834,50 грн. - 510,00 грн.).

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»(01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26; код 32382598) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Донецької філії Публічного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(83086, м. Донецьк, вул. Челюскінців, №55-в, р/р 26503717195704 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 380805) 6324 (шість тисяч триста двадцять чотири) грн. 50 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 1489 (тисяча чотириста вісімдесят девять) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Рішення підписано 29.03.2012