Рішення № 22356942, 29.03.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" березня 2012 р. Справа № 8/5007/7/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

за участю представників сторін:

від 1-го позивача: не з'явився

від 2-го позивача: ОСОБА_1 - дов. №25 від 10.01.12р.

від відповідача: не з'явився

прокурор: Новотурова С.В. - посв. №16

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Заступника прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі 1. Житомирської міської ради (м.Житомир); 2. Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Трейд" (м.Житомир)

про стягнення 155535,98 грн.

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на користь 2-го позивача 155535,98 грн. заборгованості по орендній платі згідно договорів оренди нерухомого майна.

Представник 1-го позивача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Представник 2-го позивача та прокурор в засіданні суду позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на повідомленні про вручення ухвали суду.

Суд приходить до висновку, що неявка відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договори оренди нерухомого майна, акти прийому-передачі, вимогу, розрахунки суми позову, рішення Житомирської міської ради, статут, довідки про включення до ЄДРПОУ та інші.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення міськвиконкому від 31.05.07р. №407 27.06.07р. між Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (орендодавець, 2-ий позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос-Трейд" (орендар, відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна №381 (а.с.13-14), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення магазину в будинку №14 по провулку Крилова, що належать до комунальної власності міста, під підсобні приміщення та для здійснення торговельної діяльності, загальної площею 305,49 кв. м. (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 3.2 зазначеного договору, орендна плата визначається на підставі Положення про оренду, методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності м. Житомира, затвердженої рішенням міської ради.

Згідно з п. 3.3 договору, орендна плата по цьому договору становить 7143,72 грн. без ПДВ в місяць і вноситься орендарем згідно наданого рахунку не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість.

Вступ орендаря у користування приміщенням настає після підписання акту прийому-передачі вказаного приміщення, який складається між балансоутримувачем та орендарем протягом 5-ти днів з моменту укладання договору оренди (п.2.1 договору).

2-ий позивач свої зобов'язання за договором оренди нерухомого майна №381 від 27.06.07р. виконав належним чином, про що свідчить акт прийому-передачі приміщення від 02.07.07р. (а.с.15), з якого вбачається, що балансоутримувач передав, а орендар прийняв в строкове платне користування вказане у договорі приміщення.

У відповідності з п. 8.1 договору, даний договір діє з 27.06.07р. по 27.05.10р.

Як передбачено п. 2.3 вказаного договору, приміщення вважається повернутим орендодавцю та балансоутримувачу з моменту підписання акту приймання-передачі.

На випадок закінчення дії даного договору, орендна плата сплачується орендарем по день фактичного повернення приміщення згідно з актом прийому-передачі (п.3.8 договору).

Разом з тим, після закінчення дії даного договору, орендоване приміщення використовувалось відповідачем за цільовим призначенням та згідно з актом прийому-передачі балансоутримувачу не поверталось.

23.02.11р. у відповідності до рішення міськвиконкому №118 від 17.02.11р. між сторонами було укладено договір №1187 оренди зазначеного нерухомого майна на новий термін (а.с.11-12).

Відповідно до п. 3.3 вищевказаного договору, орендна плата по цьому договору становить 8119,95 грн. без ПДВ в місяць і вноситься орендарем не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість.

Після закінчення строку дії вищезазначеного договору, між 2-им позивачем та відповідачем було укладено новий договір оренди нерухомого майна №1352 від 05.10.11р. (а.с.8-10), відповідно до умов якого 2-ий позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування приміщення магазину для здійснення торговельної діяльності за адресою: м. Житомир, провулок Крилова, 14, що знаходиться на балансі КВЖРЕП №9, вартість якого визначена шляхом проведення незалежної оцінки станом на 30.03.07р. і становить 80235,00 грн. без ПДВ, площею 45 кв. м., з орендною платою у розмірі 32,83 грн. за 1 кв. м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку (п. 1.1 договору).

Орендна плата по вищезазначеному договору становить 1477,35 грн. без ПДВ. В подальшому орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць і вноситься орендарем згідно наданого рахунку не пізніше 10 числа послідуючого місяця з урахуванням податку на додану вартість (п.3.3 договору).

Як передбачено пунктами 3.1 всіх вищевказаних договорів, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату (п.6.8 договорів).

Однак, відповідач в порушення умов зазначених договорів орендну плату сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого станом на день звернення з позовом до суду та на день розгляду справи в суді утворилась заборгованість перед 2-им позивачем, яка згідно розрахунку становить 155535,98 грн.

14.10.11р. позивач направив відповідачеві лист-вимогу про сплату суми боргу, яку відповідач залишив без задоволення (а.с.16).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст.762 ЦК України).

Стаття 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначає, що орендою є засноване на договорі строкове, платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Як передбачено ч.1 ст. 19 вищезазначеного Закону, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав, в акті звірки взаємних розрахунків суму боргу визнав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки він спонукав прокурора звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Трейд", 10001, м. Житомир, провулок Крилова, 14, код ЄДРПОУ 31052703

на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради , 10014, м. Житомир, вул. Михайлівська, 10-а, код ЄДРПОУ 34788934

- 155535,98 грн. - боргу по орендній платі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Трейд", 10001, м. Житомир, провулок Крилова, 14, код ЄДРПОУ 31052703

в доход Державного бюджету України - 3110,72 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання:03/04/12

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - позивачам

4 - відповідачу (рек. з пов. про вручення)

5,6 - прокурору