Рішення № 22356415, 30.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.03.12р.Справа № 37/5005/1722/2012 За позовом Приватного підприємства "ГОРІЗОНТ", м. Дніпропетровськ

доЗакритого акціонерного товариства фінансово-будівельна компанія "Дніпро-Інвест-Буд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 175 615 грн. 20 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1., представник, дов. б/н від 21.02.12р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ГОРІЗОНТ" (Позивач) звернулося із позовом доЗакритого акціонерного товариства фінансово-будівельна компанія "Дніпро-Інвест-Буд" (Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 175 615 грн. 20 коп. та судові витрати по справі покласти на Відповідача.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобовязань за договором підряду № 3/14-08-08С від 14.08.08р.

Відповідач відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про час та місце слухання справи повідомлений за адресою, за якою він зареєстрований за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно довідки поштової установи поштові відправлення суду були повернуті у зв'язку з тим, що організація вибула.

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У зв'язку з цим справа розглядається за наявними матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 29.03.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

встановив:

Між Приватним підприємством "ГОРІЗОНТ" (Замовник) та Закритим акціонерним товариством фінансово-будівельною компанією "Дніпро-Інвест-Буд" (Підрядник) було укладено договір підряду № 3/14-08-08С від 14.08.08р., згідно з яким Замовник поручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик, власними зусиллями, з матеріалів Замовника у відповідності з проектною документацією виконати роботи по монтажу виготовлених металоконструкцій (1 800 т.) на об'єкті Замовника за адресою: КВСЗ, здати їх в обумовлені строки Замовнику, усунути протягом гарантійного строку експлуатації об'єкта недоліки, які пов'язані з неякісним виконанням робіт, а Замовник в свою чергу прийняти виконані роботи та оплатити їх (п.1.1. Договору).

Вартість робіт, покладених для виконання Підрядчику, встановлюється на основі загального об'єму робіт, ціни монтажу однієї тони і складає: 1 500 грн. ПДВ 20% - 250 грн. Загальна вартість робіт по даному Договору складає: 2 700 000 грн. ПДВ - 450 000 грн. Вартість робіт підтверджується актами виконаних робіт за формою КБ-2В та довідкою форми КБ-3 (п.п. 2.1, 2.2 Договору).

До початку виконаних робіт Замовник здійснює попередню оплату Підряднику в розмірі 30 % від договірної ціни, а саме 810 000 грн. ПДВ 20% 135 000 грн. Замовник здійснює оплату виконаних робіт Підрядником по їх поетапному закінченню, тобто по мірі підписання кожного акту виконаних робіт, протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту фактично виконаних об'ємів робіт за формою КБ-2В та довідки форми КБ-3 (п. 3.1, 3.2 Договору).

Матеріали справи свідчать про те, що Позивачем були виконані, а Відповідачем були прийняті виконані в листопаді 2008 року та в березні 2009 року відповідні роботи за Договором, що підтверджується підписаними сторонами актами прийняття виконаних підрядних робіт за формою КБ-В, а саме № 141 за листопад 2008 року (а.с. 10-11), № № 4, 5, 6 за березень 2009 року (а.с. 13-18).

Згідно Довідок про вартість виконаних підрядних робіт у листопаді 2008 року та березні 2009 року (а.с. 12, 19-21), вартість робіт склала суму 445 615 грн. 20 коп.

За обстаивнами справи Позивач прйняв від Відповідача оплату за виконані роботи на суму 270000 грн., внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у сумі 175615 грн. 20 коп.

Відповідно Додаткової угоди № 1 від 18.02.09р. (а.с. 9) до Договору підряду сторонами було змінено порядок розрахунків за Договором, згідно якого Відповідач повинен був здійснити розрахунки з Позивачем за виконані роботи за цим Договором поетапно щомісяця по 11 707 грн. 68 коп., що складає загульну суму 175615,20грн., починаючи з лютого 2009 року по квітень 2010 року включно.

Відповідач доказів погашення заборгованості на час розгляду справи не надав. Отже, загальний розмір заборгованості Відповідача становить 175615грн.20 коп.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Сторони є субєктами господарювання, тому відповідно до положень ст.ст. 4, 173-175 і 193 ГК України до прав і обовязків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобовязаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Частина 1 ст. 837 ЦК України визначає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно до приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України та частин 1 і 7 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається із встановлених обставин Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобовязання перед Позивачем щодо здійснення оплати виконаних на його замовлення підрядних робіт, чим порушив умови договору та вищевказані приписи чинного законодавства.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 ЦК України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 175 615 грн. 20 коп. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства фінансово-будівельна компанія "Дніпро-Інвест-Буд" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 3, р/р 26002900697358 в в ПУМБ м. Дніпропетровськ, МФО 305813, код ЄДРПОУ 23074060) на користь Приватного підприємства "ГОРІЗОНТ" (49074, м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 125, кв. 75, р/р 26001111752001 в ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 31381457) грошові кошти у сумі 175615грн.20 коп. та 3512грн.31коп. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Б. Кеся Повне рішення складено - 02.04.12р.