Рішення № 22356271, 29.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.03.12р.Справа № 19/5005/2405/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпап", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Феміда", м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 26488,46 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Серенковій О.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. - дов. від 03.01.2012 р.

Від відповідача: ОСОБА_2. - дов. від 29.03.2012 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпап", м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Феміда", м.Новомосковськ, Дніпропетровська область про стягнення суми 8200,00 грн. заборгованості за договором поставки № 007148 від 04.01.2011 р., суми 18 065,92 грн. 1,0 % неустойки, суми 74,45 грн. інфляційних збитків, суми 148,49 грн. три відсотки річних та суми судового збору.

Позовні вимоги позивача обгрунтовані тим, що відповідач не виконав зобовязання належним чином та в установлений строк.

Позивач у порядку ст. 22 ГПК України уточнив та зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму 8200,00 грн. заборгованості за договором поставки № 007148 від 04.01.2011 р., суму 1172,85 грн. пені, суму 74,45 грн. інфляційних збитків, суму 148,49 грн. три відсотки річних, а також суму судового збору.

Представник позивача підтримує уточнені позовні вимоги та наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача просить відкласти розгляд справи посилаючись на те, що він не отримував позовної заяви та ухвалу про порушення по справі отримав не своєчасно і не мав можливості підготуватися до судового засідання.

Представник позивача заперечує проти пояснень відповідача, оскільки в матеріалах справи містяться докази отримання відповідачем позовної заяви та ухвали суду, про що свідчать повідомлення з відміткою про отримання.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпап" та відповідачем - Приватним підприємством "Феміда" був укладений Договір поставки №07148, згідно з п. 1.1. якого ТОВ "Імпап" - Постачальник передав ПП "Феміда" -Покупець, в зумовлені Договором строки Товар, про що було взято зобов'язання прийняти і оплатити Товар.

Відповідно до п. 1.2. Договору, найменування, кількість та ціна Товару узгоджується сторонами у накладних на відпуск товару, які підписуються зі сторони Постачальника директором та скріплюються печаткою зі сторони Покупця - особою уповноваженою отримувати товар.

На виконання умов Договору позивачем відповідачу було поставлено Товар за наступними накладними: № КР-0050145 від 17.01.2011 на суму 1 201,68 грн. із ПДВ; № КР-0050196 від 17.01.2011 на суму 8 352,00 грн. із ПДВ; № КР-0050984 від 28.02.2011 на суму 12 393,00 грн. із ПДВ; № КР-0052955 від 14.04.2011 на суму 9 306,00 грн. із ПДВ.

Всього Товару було поставлено на суму 31 252 грн. 68 коп.

Отримання Товару відповідачем підтверджуються підписами у вищезазначених накладних, та довіреностях на отримання товару за вищезазначеними накладними повноважної особи відповідача із засвідченням підпису відбитком печатки останнього.

Отже, Позивач свої зобов'язання за Договором поставки №007148 від 04.01.2011р. виконав у повному обсязі.

Відповідно до п. 4.2. Договору поставки №007148 від 04.01.201 1р. розрахунки за кожну поставлену партію Товару здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 14 календарних днів з моменту поставки.

Таким чином, строк оплати за накладною № КР-0052955 від 14.04.2011 на суму 9 306,00 грн із ПДВ настав 29.04.2011 року. Проте, загальна сума основної заборгованості Відповідача перед ТОВ „Імпап" станом на дату звернення позивача з позовом до суду повністю не погашена та складає 8 200 грн. 00 коп. Позивач 30 листопада 2011 року на адресу відповідача направляв претензію №1 про виконання грошових зобов'язань з Актом звірки, але станом на час звернення позивача з позовом до суду відповідач повністю не погасив борг.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно із п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

За ст.ст. 611, 549, 551 Цивільного кодексу України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Крім того, відповідно до п. 6.1. Договору поставки № 007148 від 04.01.2011р. передбачено, що за порушення термінів оплати Товару Покупець виплачує Постачальнику неустойку у розмірі 1,0 % від вартості простроченого платежу за кожний день прострочення.

На підставі вищевикладених норм, а також п. 6.1. договору з урахуванням уточненого розразунку позивачем була нарахована пеня у розмірі 1 172,85 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаної норми закону, позивачем були нараховані інфляційні втрати у розмірі 74,45 грн., а також 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 148,49 грн.

Докази заборгованості відповідача перед позивачем підтверджуються матеріалами справи, а також актом звірки від 13.09.2011 р., який підписаний сторонами.

Докази сплати заборгованості в добровільному порядку сторонами не представлено.

На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, господарський суд відхиляє, оскільки в матеріалах справи містяться докази отримання відповідачем позовної заяви та ухвали суду, про що свідчать повідомлення з відміткою про їх отримання.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 265, 509, 525, 526, 530, 549, 551, 599, 610, 611, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", ст.ст. 1,2,12,21, 32,36,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Феміда", 51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Жовтнева, б. 8, кв. 3 (р/р 26001122138001 ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, св-во ПДВ 100028463, ЗКПО 20190528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпап", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Московська, 12 (п/р № 26002304076901 у ФАБ "Південний", в м.Дніпропетровську, МФО 306458, ІПН: 301984204627, код ЄДРПОУ: 30198424) суму 8200 (вісім тисяч двісті) грн. 00 коп. заборгованості за договором поставки № 007148 від 04.01.2011 р., суму 1 172 (одна тисяча сто сімдесят дві) грн. 85 коп. пені, суму 74 (сімдесят чотири) грн. 45 коп. інфляційних збитків, суму 148 (сто сорок вісім) грн. 49 коп. три відсотки річних та суму 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору), про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

СуддяІ.В. Петренко